fonzeppelin

, а какие-то успехи и победы, доказывающие его крутость, одерживает в основном за кадром

И вот именно в этом-то и вся суть)

В фантастике исторически существует большая проблема с изображением гениальных полководцев. Связана она с тем, что гениален-то персонаж, а не автор. Попытка автора (который военным гением не является) описывать персонажа, военным гением являющегося, обычно приводит к плачевным результатам; либо автор делает врагов полными идиотами, чтобы на их фоне банальные решения персонажа СИЯЛИ, либо придумывает до безумия переусложненные, зачастую откровенно нелепые схемы, воспринимая их как признак "гениальности".

Хороший пример в этом плане — Танака с его "Легендой о героях Галактики", где флотоводческие решения теоретически-гениальных Райнхарда и Вэнли оказываются настолько бессмысленно-тупой галиматьей, что даже тупо-прямолинейная тактика "некомпетентных солдафонов" из их оппонентов работала бы лучше.

Тимоти Зану же удалось описать гениального полководца, не будучи военным гением самому. Он добился этого, не расписывая детально каждое действие Трауна — а концентрируя внимание на конкретных аспектах, оставляя остальное "за кадром". "Конек" Трауна, по сути дела, один: он умеет видеть "слепые пятна" в психологии оппонента, позволяющие манипулировать его реакцией. Зан акцентирует внимание именно на этих моментах, не давая детального описания остальных маневров, операций, тактических решений (которые подразумеваются как рутинные — Траун прямо постулируется как не склонный к непрерывному микроконтролю, предпочитающий давать подчиненным относительную свободу действий).

Вот именно этим Траун и запомнился читателям — как военный гений, описанный без скатывания в нелепость.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Ручное энергетическое оружие — пресловутые «бластеры», «скорчеры» и менее известные, но красивее звучащие «фульгураторы» — несомненно, является одним из краеугольных камней научной фантастики. И не только, заметим, военной. Авторы множества классических произведений, где война не являлась составляющей сюжета, тем не менее часто предпочитали вооружить своих героев чем-нибудь лучащимся и сжигающим.

Соблазн заменить обычные «пулеметатели» (англ. slugthrowers) чем-то фантастическим вполне объясним. Во-первых, бластеры — как и летающие автомобили, и двери-диафрагмы — способствуют созданию футуристической атмосферы, в которой нет места таким обыденным вещам как свинцовые пули и дверные петли. Во-вторых, фантастическое лучевое оружие дает автору большую свободу действия, позволяя варьировать огневую мощь героев сообразно ситуации: от «безвредно парализовать на пару часов пьяного хулигана» и до «сравнять с землей город средней величины». В-третьих, фантастический характер оружия позволяет... надежно закамуфлировать зачастую слабое знакомство автора с тактикой или техникой.

( Read more... )

Интересу и забавы ради перевел эпохальный труд Чарльза Стросса «Toward taxonomy of cliches in space opera»:

ПЛАНЕТЫ

Этот параграф относится к частым клише/ошибкам, сделанным при обсуждении населенных (землеподобных) планет и их обитателей. 

• Планеты невелики и легко исследуются небольшими командами первооткрывателей.

• До любой точки планеты легко долететь за разумное время

• До любой точки планеты легко долететь за разумное время, не покидая при этом атмосферы

• Полеты на 2,2+ Маха не создают никаких проблем с нагревом от трения об атмосферу.

• Полеты на 2,2+ Маха не создают никаких проблем со службой контроля воздушного движения.

• Климат и сезоны одинаковы по всей планете.

• Повсюду на планете обитают одни и те же растения и животные.

• Сила Кориолиса, пассаты, циклоны? Что это вообще такое?

( Read more... )

Или, если быть точным — с девятым успешным полетом первой ступени B1051. Выведя на орбиту очередную партию спутников «Старлинк», ступень совершила успешную посадку на плавучей платформе в океане. Период оборота ступени составил 53 дня, повторно использовались половинки обтекателя.

( Read more... )

И еще одна моя статья для WARCATS.

Интерес к пилотируемой космонавтике и Марсу возрастает. А потому всё  чаще звучат вопросы: «Зачем людям туда лететь?», «Что смогут сделать  люди, чего не сумеют автоматы?» Давайте разбираться.

Зачем человек на Марсе? На фоне блестящих успехов автоматических  станций в исследовании планет Солнечной системы этот вопрос кажется  вполне логичным.

Действительно, доставка людей на красную планету обойдётся намного  дороже, чем автоматов. Люди — далеко не самые компактные существа,  требующие сложной искусственной среды обитания. Путь до Марса долгий, и  если машина всё это время проводит в спящем режиме, то людей нужно  кормить, поить, снабжать кислородом, утилизировать углекислый газ,  изыскать место для физических и умственных упражнений и досуга.

Кроме того, если автоматы летят на Марс в один конец, то людей ещё и возвращать обратно придётся!

А это значит, что нужно либо тащить запас топлива на обратный путь,  что дорого, либо придумывать, как получить топливо на месте, — что  сложно. Как ни крути, пилотируемая марсианская экспедиция обойдётся  в стоимость множества беспилотных.

Так почему космические агентства настаивают, что пилотируемые  экспедиции — единственный способ раскрыть все тайны красной планеты?

( Read more... )

Уважаемые коллеги, с Новым Годом! По этому случаю представляю вам небольшой юмористический материал. Думаю, многие любители фантастики хорошо помнят «Вселенную Хонор (Виктории) Харрингтон» писателя Дэвида Марка Вебера. Несколько попыток ее экранизации были предприняты в разные годы, но (возможно, к лучшему) не увенчались успехом. И вот я попытался шутки ради представить — как, в свете новомодных веяний и поветрий в Голливуде, выглядела бы сейчас экранизация второй книги цикла («Честь Королевы») если бы ее снимал Дисней?...

(все совпадения случайны, а которые нет — те чисто пародийны)

Предисловие: на фоне звездного неба, женский голос с легким акцентом произносит «Когда мы покинули Землю, мы оставили позади все предрассудки и предубеждения, что разделяли нас. Мы построили новый мир, новое прекрасное королевство среди звезд. Но не все согласны с теми идеалами, что мы воплотили в жизнь. И эта борьба только начинается».

( Read more... )

После небольшой паузы (отпуска), еще одна моя статья для журнала Warhead:



Хорошо жить в космоопере! Если нужно долететь до соседней звезды, то просто включаешь сверхсветовой двигатель, летишь себе — и вскоре уже на месте. Вот только физики от такого начинают кривиться и плеваться. В чём же дело?

В упрощённой форме всё сводится к следующему выражению: «Сверхсвет, причинность, относительность — выберите любые два».

И похоже, что выбор этот, увы, уже сделан за нас.

( Read more... )

Одной из частых проблем научной фантастики и космооперы является достаточно... прямолинейный перенос классов кораблей из морского флота на космический. При этом либо выстраивается некая шкала по относительной огневой мощи (с линкором наверху, и эсминцем-фрегатом-корветом) внизу, либо классы примерно подгоняются к функциям (так появляются космические "авианосцы" и "ракетные крейсера").



Оба подхода, разумеется, ошибочны. Форма определяется функцией, а не иначе. Подобно тому, как миноносцы не называли "торпедными шхунами", а авианосцы не считали подклассом линкоров, классы космических кораблей будут определяться их функциональным назначением, а не морскими аналогиями (исключая те случаи, когда эти аналогии обоснованы функциональностью).

Исходя из этого, я попытался представить те классы, появление которых я считаю ЛОГИЧНЫМ и функционально обоснованным:
( Read more... )

И ко Дню Победы выкладываю вот этот материал. На этот раз я решил попробовать себя в hard sci-fi и спроектировать военный космический корабль.

Крейсера проекта 021Б “Победа” (классификация USSF – “Dumbbell”, англ. “гантель”, классификация PLASF – “Dou Dai”, кит. “погремушка” ) были спроектированы в начале 2060-ых как промежуточное решение между чрезмерно дорогими линейными кораблями проекта 018В и обладающими недостаточной автономностью эскортными кораблями типа 004 “Летчик-Космонавт Леонов”. Согласно конструкторскому заданию, крейсера должны были обладать достаточным запасом характеристической скорости и резервом систем жизнеобеспечения для осуществления перелетов Земля-Марс-Земля, без необходимости пополнения запасов.




Основная ставка при этом делалась именно на высокую автономность, позволяющую использовать новые крейсера без дорогой и комплексной системы постоянных станций. Изначально, проект виделся как легкий крейсер на основе эскортного корабля типа 004, со значительно увеличенным запасом хода. Однако, по мере проектирования, стало ясно, что проект 020 "Москва" не удовлетворяет требованиям ввиду ограниченных возможностей “шасси” эскортного корабля. Попытки решить проблему, привели к "разрастанию" проекта в размерах и стоимости, при этом боевые возможности нового крейсера не превышали возможностей исходного эскортного корабля. В итоге, в 2062 году было решено отказаться от легкого крейсера типа "Москва" как не удовлетворящего запросам ВКС, и начать проектирование принципиально нового типа тяжелого крейсера "с нуля".

Проект 021, разработанный фирмой "Syberia Aerospace" в сотрудничестве с КБ "Салют" предлагал значительно более крупный корабль - уменьшенную версию проектируемого линкора проекта 018B. После некоторой адаптации проекта к дополнительным требованиям, программа была запущена под индексом 021Б. Разработка проекта 021Б, получившего название “Победа” затянулась ввиду значительной сложности, и была полностью завершена лишь к 2065 году.

( Read more... )

И еще одна моя статья для Warhead - на этот раз небольшое исследование на тему ОБЧР, они же меха.



Не секрет, что огромные боевые человекоподобные роботы в фантастике очень популярны. В Японии они стали своего рода визитной карточкой аниме-жанра (на пару с девочками-волшебницами). Но вот как обосновать присутствие огромной шагающей машины на поле боя? Давайте посмотрим, как это делают профи.
( Read more... )