Мы находимся здесь...

[fonzeppelin]

Вот тут, если быть точным:

Если серьезно, то глава «Роскосмоса» Дмитрий Баканов в интервью публично заявил, что возвращение и повторное использование первых ступеней ракет-носителей — это колоссальное удешевление и колоссальная экономия. И в июне нынешнего года, «Роскосмос», наконец, получил техническое задание на отработку соответствующей технологии.

Судя по всему, речь идет о создании «прыжкового» прототипа многоразовой первой ступени — аналогичного «Кузнечику» (англ. Grasshopper), который компания «SpaceX» испытывала с 2011 по 2014 год. То есть о небольшой одноступенчатой испытательной ракете, которая будет совершать небольшие прыжки — сначала на высоту нескольких десятков метров, потом все выше и выше, до километра — и отрабатывать управляемое приземление на посадочную площадку. Абсолютно резонный и логичный ход, и, что немаловажно — вполне укладывающийся в объявленные Бакановым сроки. За 1,5-2 года создать и испытать «прыжковый» прототип многоразовой ступени вполне реалистично.

Баканов не зря сослался при этом на Китай и Японию — обе эти страны успешно создали и испытали к настоящему времени собственные «Кузнечики», и сейчас работают над полноценными возвращаемыми первыми ступенями. В Китае сразу несколько частных аэрокосмических стартапов работают над технологией пропульсивной посадки первой ступени, создавая и испытывая «прыжковые» прототипы. Представляется вполне логичным, что «Роскосмос» пойдет по этому же пути; сначала создание и испытание «прыжкового» прототипа, отработка технологии, и затем переход к созданию полноценной многоразовой ступени.

Логично предположить, что создание многоразовой первой ступени будет идти в ходе уже ведущейся программы «Союз-7» (ранее известной как «Амур-СПГ»), и что новая ракета будет изначально проектироваться под топливную пару металокс (жидкий метан/жидкий кислород). Практически все теоретики и практики сходятся в том, что жидкий метан — куда более выгодное топливо для многоразовых ракет, чем керосин, так как оставляет гораздо меньше сажи и осадка на компонентах двигателя. Облегчая тем самым послеполетное обслуживание ступени. 

В общем и целом... хотя мы еще и в начале большого пути (отдельное «спасибо» тут всем тем дуракам, которые годами выли, пищали и блеяли про «доказанную еще профессором Дурачино Сумасброд-Безмозглонским в мохнозатертом году неэффективность многоразовых ракет», всеми силами способствуя потере драгоценного времени), но это путь в правильном и логичном направлении. Что очень радует.

Comments

[ony10.livejournal.com]

> А точнее — ей запрещено так делать.

А это и не нужно, достаточно того, что государство знает подлинные суммы. Что, в свою очередь, ставит под вопрос не только легендарные 200-300%, но и масковские "<10%"

> но тут 90% быть не может

Почему?

> Вы сравниваете посадку с зависанием двухтонного управляемого самолетика на широкую бетонку

См. [wiki/Ryan_X-13_Vertijet] и


> Вы либо троллите, либо не понимаете о чем пишете.

Хорошо, я сравню с Сегвеем:)

> Крылья в ракетной технике это тупик.

Неужели?:O Обоснуйте, плз.

[vakhnenko.livejournal.com]

> государство знает подлинные суммы. Что, в свою очередь, ставит под вопрос не только легендарные 200-300%, но и масковские "<10%"

non sequitor

> Обоснуйте

- Утяжеляют и усложняют изделие (корпус надо крепить под иные нагрузки, нужна более навороченная ТПЗ и так далее)
- Бесполезны для посадок на небесные тела без атмосферы или иной плотностью атмосферы

[ony10.livejournal.com]

> non sequitor

А как же, например, антимонопольное законодательство?

> Утяжеляют и усложняют изделие (корпус надо крепить под иные нагрузки, нужна более навороченная ТПЗ и так далее)

Иные нагрузки действуют на пустую ракету, что снижает весовое пенальти. Крыло существенно расширяет возможности атмосферного маневра; горизонтальная посадка облегчает и удешевляет наземное оборудование и обслуживание; "навороченная" ТПЗ (полувековой давности) нужна только орбитальным ступеням итд.

> Бесполезны для посадок на небесные тела без атмосферы или иной плотностью атмосферы

Основной грузопоток идет с Земли на орбиту, а в перспективе еще и обратно.

[vakhnenko.livejournal.com]

> А как же, например, антимонопольное законодательство?

С чего из-за него надо раскрывать коммерческие тайны частных компаний?

> Иные нагрузки действуют на пустую ракету, что снижает весовое пенальти

"Весовое пенальти"? Видимо, я пропустил этот термин во время изучения сопромата.

Как бы то ни было, будут нагрузки которые отличаются от нагрузок при ракетном старте и посадке, эти нагрузки будут воздействовать на силовой набор ракеты, и потребуют утяжелять конструкцию оной. Ну и само крыло и его органы управления имеют немалую массу, скорее всего бОльшую, чем посадочные "ноги" (впрочем, на Старшипе последних нет)

> Крыло существенно расширяет возможности атмосферного маневра

Зачем он нужен? Чтобы что?

> горизонтальная посадка облегчает и удешевляет наземное оборудование и обслуживание

Ага, бетонная ВПП это же куда дешевле небольшой бетонной площадки для посадки. Старшип, опять же, просто садится в свой стартовый стол.

> "навороченная" ТПЗ (полувековой давности) нужна только орбитальным ступеням итд.

Для бустера она тоже нужна. Он вылетает на пределы земной атмосферы, возвращается где-то на скорости 2 км/с. Либо вы сгорите, либо имеете ТЗП. Ну ещё можно попробовать тормозить двигателями, но если уж делать так, то затея с крыльями становится тем более излишней.

> Основной грузопоток идет с Земли на орбиту, а в перспективе еще и обратно.

Сейчас так. Но перспективные ракетно-транспортные системы надо делать для освоения других небесных тел.

[ony10.livejournal.com]

> С чего из-за него надо раскрывать коммерческие тайны частных компаний?

А зачем раскрывать? Достаточно кулуарно намекнуть, что если аппетит не будет умерен до вменяемого, то случится как с AT&T-Bell.

> Видимо, я пропустил этот термин во время изучения сопромата.

Тогда сопроматский вопрос: у нас есть стержень, выдерживающий нагрузку сжатия N, какую он выдержит изгибную нагрузку?

> ...и потребуют утяжелять конструкцию оной

Скорее всего да. Но насколько?

> Зачем он нужен? Чтобы что?

Например, чтобы при необходимости сесть на другую площадку.

> Ага, бетонная ВПП это же куда дешевле небольшой бетонной площадки для посадки.

"Вертикальной" площадке нужен газоотвод, те это уже не площадка, а стол. И ремонт после каждой посадки.
А ВПП нам и так нужна для приема орбитальных ступеней.

> Старшип, опять же, просто садится в свой стартовый стол.

А для этого нужна Мехазилла.

> Либо вы сгорите, либо имеете ТЗП.

Точнее, ТЗП должно соответствовать профилю спуска. Что опять же возвращает нас к технологиям полувековой давности (см. например [wiki/North_American_X-15])

[vakhnenko.livejournal.com]

> сопроматский вопрос:

Вы, при таком уровне владения матчастью, вообразили себя профессором, а меня сдающим зачёт студентом?

Забавно.

> чтобы при необходимости сесть на другую площадку.

У Шаттла такая необходимость не возникла ни разу.

> "Вертикальной" площадке нужен газоотвод

[ony10.livejournal.com]

> Вы, при таком уровне владения матчастью, вообразили себя профессором, а меня сдающим зачёт студентом?

Отчего такая нервная реакция на невинный вопрос?:)

> У Шаттла такая необходимость не возникла ни разу.

И что?

А картинка красивая, да. Хотя хотелось бы посмотреть на площадку _после_ такой посадки.
Чисто для справки: на авианосце "Кузнецов" дефлекторы газовой струи — стальные плиты, охлаждаемые водой. При этом время работы двигателя (особенно на форсажных режимах) строго ограничено. Так что увы, но простой и дешевой бетонной площадкой обойтись не удастся.

[affidavit-donda.livejournal.com]

А вот чисто для справки: хотелось бы таки увидеть цифры, описывающие нагрузки от турбореактивных движков, работающих на форсаже, и фалконовских Мерлинов, работающих в посадочном режиме.

[ony10.livejournal.com]

Можете ориентироваться на следующие значения:

[wiki/Liquid_rocket_propellant]
ЖРД кислород-керосин, температура в камере сгорания 3403С, скорость истечения 2941м/с

[wiki/Afterburner]
ТРДФ, температура в камере сгорания 1390С, скорость истечения около или сверхзвуковая.

[affidavit-donda.livejournal.com]

А теперь интересно бы было взглянуть на величины теплоёмкости и сравнительные прочностные характеристики газоотбойника бетонной площадки. Ну и, до кучи, чтобы три раза не вставать, площади воздействия струй от ТРДФ и посадочного комплекта Мерлинов и расстояния от источников этих струй до объектов, на которые они воздействуют.

p.s. Да и бетоны нынче такие разные...

[ony10.livejournal.com]

Да, это было бы интересно.

[ariwch.livejournal.com]

>>А ВПП нам и так нужна для приема орбитальных ступеней.

Зачем?

[ony10.livejournal.com]

См. "Space Shuttle"

[ariwch.livejournal.com]

Так их нет.

[ony10.livejournal.com]

Но их дело живет! Их задачи по-прежнему актуальны. В частности, возврат орбитальной ступени. А он требует крыло, которому нужна посадочная полоса.

[Михаил Салтыков (from livejournal.com)]

Старшипу вот не нужна. Даже крыльев у него строго говоря нет — только управляющие поверхности сами по себе подъемной силы не создающие

[ony10.livejournal.com]

> Старшипу вот не нужна.

Поэтому он тащит на себе топливо для вертикальной посадки.

> ...только управляющие поверхности сами по себе подъемной силы не создающие

Серьезно? А как же они тогда управляют?

[Михаил Салтыков (from livejournal.com)]

По-этому он не тащит на себе крылья для горизонтальной. А управляется изменением сопротивления воздуха при отклонении. У них прямоугольный профиль, если вам это о чем-нибудь говорит.

[ony10.livejournal.com]

> А управляется изменением сопротивления воздуха при отклонении.

То есть только по рысканью? Как воздушный тормоз?

> У них прямоугольный профиль, если вам это о чем-нибудь говорит.

То есть пластина подъемной силы не создает?

[Михаил Салтыков (from livejournal.com)]

Как воздушный тормоз, но управляет по крену и тангажу. Гляньте как они расположены и как в атмосферу входит.

[ariwch.livejournal.com]

Драконы не требуют. Капсулы "Варда спейс" не требуют. Спейсшип тоже не требует. Остаётся беспилотник X-37 и Dream Chaser, но первый летает в единственном экземлпяре, а второй не летает пока вовсе и не похоже, что они кому-то сильно нужны.

[ony10.livejournal.com]

> Драконы не требуют. Капсулы "Варда спейс" не требуют.

Кто из них, подобно Шаттлу, может вернуть с орбиты спутник?

> Спейсшип тоже не требует

И вместо крыла возит крылышки и топливо, а вместо полосы ему нужна спецплощадка.

[y-a-noname.livejournal.com]

> Кто из них, подобно Шаттлу, может вернуть с орбиты спутник?

А это кому-то до сих пор нужно?

[ony10.livejournal.com]

А не зелен ли виноград В перспективе это весьма востребованная возможность. Вот вышеупомянутая Варда собирается делать оптоволокно, однако доставка капсулами сделает его даже не платиновым, а прямо антиматериальным:)

[y-a-noname.livejournal.com]

> В перспективе это весьма востребованная возможность.

Востребованная для чего? Изготовленное в космосе возвращает условная капсула Варды. Или нужно вернуть спутник, починить его, и запустить обратно? Впрочем, в перспективе просто наделают Старшипов (разных) и будут стаскивать спутники им.