Мы находимся здесь...
Jul. 28th, 2025 09:52 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
fonzeppelinВот тут, если быть точным:
Если серьезно, то глава «Роскосмоса» Дмитрий Баканов в интервью публично заявил, что возвращение и повторное использование первых ступеней ракет-носителей — это колоссальное удешевление и колоссальная экономия. И в июне нынешнего года, «Роскосмос», наконец, получил техническое задание на отработку соответствующей технологии.
Судя по всему, речь идет о создании «прыжкового» прототипа многоразовой первой ступени — аналогичного «Кузнечику» (англ. Grasshopper), который компания «SpaceX» испытывала с 2011 по 2014 год. То есть о небольшой одноступенчатой испытательной ракете, которая будет совершать небольшие прыжки — сначала на высоту нескольких десятков метров, потом все выше и выше, до километра — и отрабатывать управляемое приземление на посадочную площадку. Абсолютно резонный и логичный ход, и, что немаловажно — вполне укладывающийся в объявленные Бакановым сроки. За 1,5-2 года создать и испытать «прыжковый» прототип многоразовой ступени вполне реалистично.
Баканов не зря сослался при этом на Китай и Японию — обе эти страны успешно создали и испытали к настоящему времени собственные «Кузнечики», и сейчас работают над полноценными возвращаемыми первыми ступенями. В Китае сразу несколько частных аэрокосмических стартапов работают над технологией пропульсивной посадки первой ступени, создавая и испытывая «прыжковые» прототипы. Представляется вполне логичным, что «Роскосмос» пойдет по этому же пути; сначала создание и испытание «прыжкового» прототипа, отработка технологии, и затем переход к созданию полноценной многоразовой ступени.
Логично предположить, что создание многоразовой первой ступени будет идти в ходе уже ведущейся программы «Союз-7» (ранее известной как «Амур-СПГ»), и что новая ракета будет изначально проектироваться под топливную пару металокс (жидкий метан/жидкий кислород). Практически все теоретики и практики сходятся в том, что жидкий метан — куда более выгодное топливо для многоразовых ракет, чем керосин, так как оставляет гораздо меньше сажи и осадка на компонентах двигателя. Облегчая тем самым послеполетное обслуживание ступени.
В общем и целом... хотя мы еще и в начале большого пути (отдельное «спасибо» тут всем тем дуракам, которые годами выли, пищали и блеяли про «доказанную еще профессором Дурачино Сумасброд-Безмозглонским в мохнозатертом году неэффективность многоразовых ракет», всеми силами способствуя потере драгоценного времени), но это путь в правильном и логичном направлении. Что очень радует.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2025-07-28 07:09 pm (UTC)Интересно, а где этот "русский инженер, который ржет как лошадь" над поделием мошенника Маска, как его, Кононыхин? До сих пор ржет?
no subject
Date: 2025-07-28 07:26 pm (UTC)Видать никак не может перестать, болезный — несмотря на все усилия врачей)
no subject
Date: 2025-07-28 07:31 pm (UTC)Ну наконец то — после создания базы на Луне и своей орбитальной станции можно и многоразовую ракету сделать :)
no subject
Date: 2025-07-28 07:34 pm (UTC)Ух, сколько новой информации получит медицина после длительного нахождения людей в Пустоте, Луне, Марсе.
Человеки то под жизнь на Земле заточены,
а Эволюция, она не дремлет.
8)
В общем ждем первой итерации Homo Sapiens Marsianus.
no subject
Date: 2025-07-28 07:35 pm (UTC)> Практически все теоретики и практики сходятся в том, что жидкий метан — куда более выгодное топливо для многоразовых ракет, чем керосин, так как оставляет гораздо меньше сажи и осадка на компонентах двигателя. Облегчая тем самым послеполетное обслуживание ступени.
НЯП, ресурс на ~30 полётов (~50 продолжительных включений) обеспечивался ещё в СССР даже с керосином, а если всё-таки захочется почистить пёрышки, то хватит копеечной углекислотной чистки. И удельный импульс метановой пары, конечно, на 3% больше, чем керосиновой, но тоже невелик выигрыш. (примерно такой же выигрыш дал бы переход с керосина на дициклобутил, но ведь не переходим ведь, хотя это не требовало бы переделки керосиновых двигателей вообще). А вот с быстрым и глубоким дросселированием, необходимым при посадке, у метана вроде бы существенные преимущества.
no subject
Date: 2025-07-28 07:38 pm (UTC)Ну как, был же "Байкал", макет которого таскали по выставкам пару десятилетий. У "мошенника" критиковали конкретно ракетную посадку, но теперь уже видимо до всех дошло.
> За 1,5-2 года создать и испытать «прыжковый» прототип многоразовой ступени вполне реалистично.
Наверное. Но вот создать реально работающую систему — займет совсем иные сроки, судя по тому, что даже Китай пока что не смог продемонстрировать посадку первой ступени после орбитального пуска, т.е. то, что иксы сделали в 2015 году.
> Логично предположить, что создание многоразовой первой ступени будет идти в ходе уже ведущейся программы «Союз-7» (ранее известной как «Амур-СПГ»), и что новая ракета будет изначально проектироваться под топливную пару металокс (жидкий метан/жидкий кислород).
Глянул, что за двигатель для неё планируется — РД-0169 делают с газ-газ? Изделие будут отрабатывать куда дольше, если вообще смогут. Надо было начинать с двигателя открытого цикла, как мерлин 1Д (пусть тот на керосине, а не метане).
> Практически все теоретики и практики сходятся в том, что жидкий метан — куда более выгодное топливо для многоразовых ракет, чем керосин, так как оставляет гораздо меньше сажи и осадка на компонентах двигателя.
Еще плюс по сравнению с керосином в том, что выше УИ, и что метан можно добывать на иных небесных телах (реакция Сабатье).
А плюс по сравнению с водородом в том, что криогенные температуры гораздо более щадящие (то есть нет проблем с охрупчиванием металла баков/просачиванием водорода через его стенки и межбаковая изоляция с окислителем нужна куда менее суровая), ну и плотность куда выше.
> отдельное «спасибо» тут всем тем дуракам, которые годами выли, пищали и блеяли про «доказанную еще профессором Дурачино Сумасброд-Безмозглонским в мохнозатертом году неэффективность многоразовых ракет»
Причем ещё главный конструктор "Энергии" Губанов в своей книге писал:
В нашем представлении, развитие многоразовых систем зависит менее от технических проблем, чем oт эмоционально-психологических. Наше убеждение - следует преодолеть этот барьер. Не приходит же мысль использовать самолет только на один рейс или автомобиль на одну поездку. Почему же ракеты-носители выбрасываются в океан и разрушаются при падении на Землю? Ракеты-носители своим рождением обязаны боевым ракетам, где вопрос многоразовости не возникал в принципе. Боевые ракеты проектировались на основе получения максимальной энергетической отдачи. На разработке боевых ракет росла та интеллектуальная сила, которая в настоящее время с большой инерцией перестраивается на рельсы неусложненного представления о ракетных транспортных системах.
Я иногда этот отрывок давал спорящим с идеей многоразовости личностям в интернете, выдавая его за свою мысль. Те немедленно начинали меня поучать, что только полный имбецил, который ничего не знает о ракетной технике, может сравнить РН с автомобилем. Good times.
no subject
Date: 2025-07-28 07:40 pm (UTC)сами проверяли правильность?
или надо задрав штаны бежать за
комсомоломмаском?Поисковые исследования стоят очень дорого — дороже чем досужие разговоры в бложике.
Вы готовы лично платить еще 5% налогов со своих доходов для оплаты таковых? ))
no subject
Date: 2025-07-28 07:41 pm (UTC)no subject
Date: 2025-07-28 07:43 pm (UTC)я, например, тут, а что?
пусть тренируется маск за наворованные америкой деньги а потом китай украдет все секреты а мы подсмотрим.
если заработает то будет смысл повторять
а если нет то плюнуть и забыть
no subject
Date: 2025-07-28 07:44 pm (UTC)Не "можно", а "нужно". Одноразовые первые ступени сейчас — что авиалайнер-биплан в 1960-ых.
no subject
Date: 2025-07-28 07:47 pm (UTC)Ну как, был же "Байкал", макет которого таскали по выставкам пару десятилетий. У "мошенника" критиковали конкретно ракетную посадку, но теперь уже видимо до всех дошло.
"Байкал" лично мне всегда казался сомнительной идеей — делать ускоритель рассчитанным и на продольные (при вертикальном старте) и на поперечные (при крылатой посадке) нагрузки, означало неминуемо делать его перетяжеленным до абсурда.
Наверное. Но вот создать реально работающую систему — займет совсем
иные сроки, судя по тому, что даже Китай пока что не смог
продемонстрировать посадку первой ступени после орбитального пуска, т.е.
то, что иксы сделали в 2015 году.
Бесспорно. Но — надо начинать.
Глянул, что за двигатель для неё планируется — РД-0169 делают с газ-газ? Изделие будут отрабатывать куда дольше, если вообще смогут. Надо было начинать с двигателя открытого цикла, как мерлин 1Д (пусть тот на керосине, а не метане).
Тут я не спец, увы(
no subject
Date: 2025-07-28 07:47 pm (UTC)При той частоте какой сейчас в РФ ракеты пускают — даже если сумеют сделать, это себя не окупит.
Радует только то что не сумеют :)
no subject
Date: 2025-07-28 07:47 pm (UTC)Идея, которая работает уже многие сотни раз, называется "подтвержденной практикой")
no subject
Date: 2025-07-28 07:50 pm (UTC)Спасибо за информацию — в двигателях, увы, разбираюсь слабее.
no subject
Date: 2025-07-28 07:51 pm (UTC)и?
готовы 5% сверху платить?
или только в бложике за? ))
no subject
Date: 2025-07-28 07:51 pm (UTC)Не, ты не он. Тот хотя бы владел даром относительно связной речи.
no subject
Date: 2025-07-28 07:52 pm (UTC)Сначала потрудитесь обосновать взятую с потолка цифру)
no subject
Date: 2025-07-28 07:52 pm (UTC)где вас таких делают то?
no subject
Date: 2025-07-28 07:53 pm (UTC)зачем?
вы же не обосновываете нужду в возвращаемых ракетах ))
просто хочется чтобы как у них было
каргокульт ас из
no subject
Date: 2025-07-28 07:53 pm (UTC)Талантище!
no subject
Date: 2025-07-28 07:54 pm (UTC)то есть одноглазый![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
alex_barenberg возразить нечего...
я так и думал
закрывай глазки далее
no subject
Date: 2025-07-28 07:55 pm (UTC)Потому что "нужду" предельно ясно обосновал лично Баканов) Пишите ему письма с гневными протестами — что, мол, профессор Дурачино Сумасброд-Безмозглонский ГАВАРИТ НИ НАДО А СТАЛО БЫТЬ ИБО)))
no subject
Date: 2025-07-28 07:59 pm (UTC)Кнопочка бана)
no subject
Date: 2025-07-28 08:07 pm (UTC)Думаю, когда в Роскосмосе создадут и отработаю технологию возвращаемой первой ступени (ЕСЛИ конечно отработают), у Илона Маска (или у его конкурентов) будут уже отработаны технологии следующего этапа.
Но, будучи украинцем, я считаю, что чем больше РФ потратит денег на всякие безумные прожекты. тем лучше...
no subject
Date: 2025-07-28 08:14 pm (UTC)