![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
fonzeppelinЭта фотография — радарный снимок американской военно-морской базы и двух кораблей, стоящих у пирса, сделанный китайским спутником радиолокационной разведки AS-01 (Sixiang-01). В верхней части изображения — ракетный эсминец типа «Arleigh Burke». В нижней части изображения — стелс-эсминец типа «Zumwalt» (DDG-1001 «Michael Monsoor»)
Прямо-таки отчетливо видно, до какой же степени стелс-технология снижает заметность огромного корабля в радарном диапазоне. Если «Арли Берк» сверху сияет как новогодняя елка, то «Зумвальт» снизу — темное пятно с несколькими тусклыми пятнышками на нем. Композитную надстройку корабля радар спутника не увидел ВООБЩЕ; она для него оказалась одним сплошным пустым местом. И это при том, что радар спутника вообще-то работает совсем не в том диапазоне, против которого оптимизировалась стелс-технология «Зумвальтов».
Чтобы было еще яснее, попробуем разобрать несколько ситуаций. Что, например, видит радарная ГСН противокорабельной ракеты, летящей на «Зумвальт»?
Да, группу тусклых пятнышек на корме корабля. Куда она будет наводиться? Да куда-то в центр этой группы — остального-то корпуса она не видит, и понятия вообще не имеет, есть ли он там вообще. А стало быть, ракета будет отклоняться ближе к оконечности... и ее шанс на промах значительно возрастает.
Пойдем дальше. Завидев приближающуюся ракету, «Зумвальт» выпустил облако дипольных отражателей:
Что видит ракета? Яркое отражающее облако, на границах которого какие-то неяркие огоньки. И естественно, наводится она в центр этого самого облака... и промахивается мимо корабля вообще (потому что центр-то оказывается далеко за пределами темного и невидимого корпуса).
Пойдем дальше. Подбавим диполей (в конце концов, фольга дешевая и ее не жалко) и еще и напустим фоновых радиопомех:
И где тут бедной ракете искать эсминец? Ее радар и так страдает от фонового «шума», так еще и на нем сразу несколько ярких, отражающих целей, идентифицировать которые она толком не может: слишком уж бесформенные, невнятные сигнатуры. Куда ей наводиться? Какую цель хватать?
Вот так и работает на практике стелс-технология) Радарная сигнатура корабля (самолета, танка, и т.д.) не становится полностью «невидимой»: она становится тусклой, расплывчатой и неразборчивой. Ее становится трудно заметить, еще труднее — идентифицировать, и очень-очень просто спрятать за помехами и ложными целями. Необязательно быть полностью невидимым, чтобы хорошо играть в прятки. Достаточно не быть слишком заметным и уметь сливаться с окружением.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2025-10-25 08:58 pm (UTC)Что-то мне подсказывает, что оптическая ГСН для ракеты стоит на четыре порядка дешевле, чем вся эта стелсятина для корабля.
no subject
Date: 2025-10-25 10:31 pm (UTC)Главный вопрос — с какого расстояния оптическая ГСН начинает работать. Радарная с пары сотен километров, оптическая с пары десятков. Есть серьезная вероятность при таком подходе прилететь вообще не туда.
no subject
Date: 2025-10-26 08:48 am (UTC)Это уже нюансы: как вывести ракету к цели на дистанцию действия оптики. Можно комбинированной ГСН, а лучше, наверно, с дрона-разведчика, барражирующего вне действия ПВО. Факт, что автор обсуждает даже не вчерашний, а позавчерашний день. Сейчас интереснее обсудить эффективность дымовых завес в разных диапазонах длин волн.
no subject
Date: 2025-10-26 09:16 am (UTC)Из за пределов зоны действия ПВО "Иджис" дрон-разведчик мало что сможет увидеть, а ближе не долго он сможет барражировать. А если там еще и авиагрупа с авианосца подключится, то дрону там вообще мало что светит.
no subject
Date: 2025-10-26 09:30 pm (UTC)Китайцы уже гиперзвуковые дроны тестируют. Это почти спутник, кстати, способный совершать баллистические "прыжки" вне атмосферы. Вот современный уровень.
С нашей стороны — думаю, тот же "Орешник" можно допилить до противокорабельного варианта (если ещё не допилили втихаря). Тогда и дрон не нужен, "мне сверху видно всё" (с)
/Думаю, ближайший крупный конфликт на море станет лебединой песней надводных кораблей. То, что случилось с "Москвой" — не случайность. Останутся катера, а в океанах — ПЛ.
no subject
Date: 2025-10-26 10:41 pm (UTC)SM-3 и в ближнем космосе достанут. А так то ничего допиливать не нужно, китайцы уже допилили свой DF-18. Но, опять таки, пока непонятно, кто окажется эффективней, яд или противоядие, щит или меч.
no subject
Date: 2025-10-26 11:04 pm (UTC)Все новейшие конфликты, особенно израильско-иранский, намекают: меч. Тем более, что противоракета слишком тупая, чтобы отличить настоящую угрозу от обманки — и оптика ей не поможет.
no subject
Date: 2025-10-27 12:42 pm (UTC)А то, что ни с одним из кораблей натовской эскадры в Красном Море за уже почти 2 года не случилось такого, как с "Москвой", — не закономерность?
no subject
Date: 2025-10-27 01:45 pm (UTC)no subject
Date: 2025-10-29 04:47 pm (UTC)А боевые выходы случались? Куда? В Новороссийск или уже в Сочи?))
no subject
Date: 2025-10-31 08:51 pm (UTC)no subject
Date: 2025-10-29 04:37 pm (UTC)А вы хотели, чтобы хуситы потопили авианосец?
no subject
Date: 2025-10-29 04:50 pm (UTC)Я хотел бы, чтобы люди не делали далеко идущих выводов на единственном примере, который резко выбивается из общей тенденции. Особенно с учетом того, что пример по многим параметрам относится к категории "со спущенными штанами".
no subject
Date: 2025-10-29 06:03 pm (UTC)Не знаю, почему вы удалили комментарий. Но по степени "папуасистости" хуситы если и отличаются, то в меньшую сторону. Им точно так же "доброжелатели" дают широкий спектр ракет и дронов, в том числе БЭКов. Причем вплоть до БРСД, в отличие от. Почти наверняка им точно так же помогают с целеуказанием. Они неоднократно атаковали натовские корабли, как минимум по собственным заявлениям. Но они даже ни одного фрегата не потопили.
Кто загадке даст ответ, тот получит десять лет(С).
no subject
Date: 2025-10-29 06:37 pm (UTC)> Причем вплоть до БРСД, в отличие от.
Какие БРСД и где они их применяли?
no subject
Date: 2025-10-29 08:48 pm (UTC)Они и купцов-то потопили — по пальцам сосчитать. Одна-две ракеты с одного направления — это для фрегата как учения ПВО. На "Москву" всё-таки была комбинированная атака. Такими и должны быть атаки на морские цели: "звездой" (одновременно с разных направлений) и побольше обманок. Хотя хороший сверхзвук* может и в одиночку достать: видали мы, как "Патриот" выстреливает все ракеты и огребает, а его возможности небось сопоставимы с "Иджис".
* — гиперзвук тоже на конечном участке траектории уже не гипер-, иначе не наведётся. Можно помечтать о корректируемом гиперзвуке, представить себе "Орешник", у которого одна голова отстаёт и наводит остальные.
no subject
Date: 2025-10-29 11:17 pm (UTC)Про "Москву" тоже стрелявшие говорили, что одна-две ракеты с одного направления. И вы говорите(С).
У американских АУГ, всё-таки, на комплексном уровне решается задача обороны. Корабли поменбше в охранении, выдвинувшиеся на угрожаемые направления. Вертолёты и дроны на этих кораблях. Тральщики для борьбы с попытками противника заниматься минированием. Средства гидроакустического дозора. Самолёты воздушного дозора, которым сверху виднее, что там на малой высоте кродется, и они могут заранее подстрелить дрон. Разведывательные корабли и самолёты ДРЛО с продвинутым комплексом оборудования. Даже если не рассматривать преимущества системы "Иджис", которая обеспечивает централизованное управление огнём соединения. И не говорить о том, сколько на американском эсминце зенитных ракет.
Такой и должна быть защита морских целей, правда же?
no subject
Date: 2025-10-30 12:11 am (UTC)Поправка. Такой и должна быть защита против папуасов. Проверено.
Что касается серьёзного противника — тезис о неуязвимости АУГ считаю протухшим. И вопрос даже не в том, что они станут делать с 700 шахедами + 1500 гербер (в первой волне!) Более интересный вопрос, окажется ли купол дырявым для десятка сверхзвуковых ПКР, или для такого же количества БР, или для единичных гиперзвуковых ракет. Вряд ли до Тайваня мы это узнаем. Возле Венесуэлы намерения пиндосов не выглядят серьёзными.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2025-10-30 04:52 am (UTC)Я знаю одного чувака который умеет стриммить видео с гиперзвука. Правда он в США живет. К счастью или к сожалению с Пентагоном и в целом американским государством у него все сложно.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2025-10-30 05:06 am (UTC)Потому что купцы во-первых стали реже ходить мимо хуситов без их разрешения, во-вторых их там прикрывали флоты США, Британии и еще нескольких стран НАТО. Вроде даже немцы отметились.
no subject
Date: 2025-10-27 03:31 pm (UTC)> Китайцы уже гиперзвуковые дроны тестируют. Это почти спутник, кстати, способный совершать баллистические "прыжки" вне атмосферы. Вот современный уровень.
Как называется это чудо техники?
no subject
Date: 2025-10-29 04:49 pm (UTC)Имя им легион): DF-ZF, MD-22 и проч.
no subject
Date: 2025-10-29 05:12 pm (UTC)Как минимум DF-ZF — довольно обычный гиперзвуковой глайлер. Нинакой не "почти спутник", прыгать вне атмосферы не умеет (потому что глайдер без двигателя).
no subject
Date: 2025-10-26 09:49 am (UTC)очень хороший вопрос. А то как фильмы снимать, так с 5 километров в отражении на сетчатке глаза можно что-то увидеть, а в реально жизни как номера распознать, так на стоящей машине с 15 метров проблемы начинаются.
no subject
Date: 2025-10-30 05:46 pm (UTC)как включешь так и работает. вы хотите сказать что радарная работает NLOS?