Немного о том, как выглядит на практике стелс-технология)

[fonzeppelin]

Эта фотография — радарный снимок американской военно-морской базы и двух кораблей, стоящих у пирса, сделанный китайским спутником радиолокационной разведки AS-01 (Sixiang-01). В верхней части изображения — ракетный эсминец типа «Arleigh Burke». В нижней части изображения — стелс-эсминец типа «Zumwalt» (DDG-1001 «Michael Monsoor»)

Прямо-таки отчетливо видно, до какой же степени стелс-технология снижает заметность огромного корабля в радарном диапазоне. Если «Арли Берк» сверху сияет как новогодняя елка, то «Зумвальт» снизу — темное пятно с несколькими тусклыми пятнышками на нем. Композитную надстройку корабля радар спутника не увидел ВООБЩЕ; она для него оказалась одним сплошным пустым местом. И это при том, что радар спутника вообще-то работает совсем не в том диапазоне, против которого оптимизировалась стелс-технология «Зумвальтов».

Чтобы было еще яснее, попробуем разобрать несколько ситуаций. Что, например, видит радарная ГСН противокорабельной ракеты, летящей на «Зумвальт»?

Да, группу тусклых пятнышек на корме корабля. Куда она будет наводиться? Да куда-то в центр этой группы — остального-то корпуса она не видит, и понятия вообще не имеет, есть ли он там вообще. А стало быть, ракета будет отклоняться ближе к оконечности... и ее шанс на промах значительно возрастает.

Пойдем дальше. Завидев приближающуюся ракету, «Зумвальт» выпустил облако дипольных отражателей:

Что видит ракета? Яркое отражающее облако, на границах которого какие-то неяркие огоньки. И естественно, наводится она в центр этого самого облака... и промахивается мимо корабля вообще (потому что центр-то оказывается далеко за пределами темного и невидимого корпуса).

Пойдем дальше. Подбавим диполей (в конце концов, фольга дешевая и ее не жалко) и еще и напустим фоновых радиопомех:

И где тут бедной ракете искать эсминец? Ее радар и так страдает от фонового «шума», так еще и на нем сразу несколько ярких, отражающих целей, идентифицировать которые она толком не может: слишком уж бесформенные, невнятные сигнатуры. Куда ей наводиться? Какую цель хватать?

Вот так и работает на практике стелс-технология) Радарная сигнатура корабля (самолета, танка, и т.д.) не становится полностью «невидимой»: она становится тусклой, расплывчатой и неразборчивой. Ее становится трудно заметить, еще труднее — идентифицировать, и очень-очень просто спрятать за помехами и ложными целями. Необязательно быть полностью невидимым, чтобы хорошо играть в прятки. Достаточно не быть слишком заметным и уметь сливаться с окружением.

Comments

[y-a-noname.livejournal.com]

> Хуситам недоступны ни сотни дронов в одной волне, ни дрономатки.

Ирану доступны. И то, и другое — не бог весть какой хайтек.

> Нужно секунд 5, чтобы дрон сжечь

Его не надо "сжигать" — достаточно повредить крыло, и он сам упадет

> и столько же (на самом деле больше), чтобы навестись на следующий

Вау. Скажите, а как вы объясняете такой большой промежуток наведенния?

> Завтрашний это ПКБР, которым лазеры как слону дробина

Возможно. Но уж точно не дроны.

> Отчитались о 10 успехах, на видео показали 1 (один)

Понятно, они всё врут. Верить можно только вам.

>На котором как раз видно, что истребитель зашёл в хвост дрону. В хвост. Дрону.

И что? Так нечестно? В чем претензия-то?

> В моём лице вы общаетесь с человеком, который редко ошибается в прогнозах.

Какая честь для меня.

> Какой ваш прогноз насчёт Венесуэлы?

Пока всё это выглядит пустым словоблудием. Возможно, Трамп побомбит Венесуэлу и объявит славную победу.

[edjet.livejournal.com]

Чтобы повредить крыло, нужно несколько секунд. Даже если дрон никак не защищён и погода хорошая. Перед этим его надо взять на сопровождение и сфокусироваться. На это тоже нужно несколько секунд. Это вам не бластерная турель "пиу-пиу" из звёздных войн))

Причём этап наводки на красивых роликах с полигонов обычно не показывают.

И что? Так нечестно? В чем претензия-то?
В том, что дрон гораздо маневреннее истребителя и должен маневрировать. И они маневрируют у умных людей, уклоняясь даже от дронов-перехватчиков.

Впрочем, если даже они не будут маневрировать, а будут тупо лететь (но при этом быть дешёвыми как авиамодель) — свою роль истощения ПВО они выполнят. Охота на индюшек хороша тогда, когда после охоты наступает отдых, а не медведь)) Можно вспомнить, как японские истребители у Мидуэя славно поохотились на американские торпедоносцы...

[y-a-noname.livejournal.com]

[Все вопросы риторические, отвечать не обязательно]

> Чтобы повредить крыло, нужно несколько секунд. Даже если дрон никак не защищён и погода хорошая.

Простите, а для какой мощности лазера и какого крыла вы это посчитали?

> Перед этим его надо взять на сопровождение и сфокусироваться.

М-да. Если что, корабельный радар умеет сопровождать десятки (если не сотни) целей одновременно. А обнаруживает он их задолго до того, как они войдут в зону поражения. Ему ничего не надо "брать на сопровождение".

> дрон гораздо маневреннее истребителя

Ух ты. Вы это серьезно? Впрочем, да, вы это серезно.

> И они маневрируют у умных людей, уклоняясь даже от дронов-перехватчиков.

Бгг. Я бы посмотрел, как дрон с максимальной скоростью 70м/с будет уклоняться от APKWS с максимальной скоростью 700м/с.

[edjet.livejournal.com]

Простите, а для какой мощности лазера и какого крыла вы это посчитали?

Ему ничего не надо "брать на сопровождение"

Лазерной турели надо. Обычно в её составе кроме мощного лазера — ещё пристрелочный лазер и камера.

Как дрон с максимальной скоростью 70м/с будет уклоняться от APKWS с максимальной скоростью 700м/с

Вы не понимаете, что высокая скорость мешает перехватывать маневренные цели, а не помогает :(

[y-a-noname.livejournal.com]

Посчитали вы для 100кВт лазера и крыла условного Шахеда (не пенопластовой Герберы).

>> Ему ничего не надо "брать на сопровождение"

> Лазерной турели надо

Ей тоже не надо. Она получает от радара координаты, доворачивается (если необходимо), и открывает огонь. В target-rich environment управляющий компьютер еще и спланирует так, чтобы доворачиваться нужно было поменьше.

> Вы не понимаете, что высокая скорость мешает перехватывать маневренные цели, а не помогает :(

Серьезно? Наверное, лазер с его почти бесконечной скоростью против дронов вообще не подходит.

В реальности — во-первых, дрон не является маневренной целью, у него скорость и тяговооруженность не те; во-вторых, он просто никуда не успеет сместиться на своей черепашьей скорости. APKWS — это не украинский антидрон с ручным наведением.

[edjet.livejournal.com]

Ваши познания в области воздушного боя не позволяют дальше обсуждать предмет перехвата дронов дронами и ракетами.

Что касается лазеров — я привёл реальный пример того, что есть (это касается и времени наведения). Что будет дальше — посмотрим. Отмечу, что абляционная и другая "броня" против лазера тоже будет развиваться.

Представитель Народно-освободительной армии Китая еще в 2014 году заявлял, что американские лазеры не представляют особой опасности для китайской военной техники, обшитой специальным защитным слоем. 

И ещё отмечу, что мощные лазеры уязвимы как ни одно другое оружие. Габаритная небронированная цель, чувствительная к сотрясению. И ещё вопрос, а какова длительность непрерывной работы у 100- и более киловаттного лазера.

[y-a-noname.livejournal.com]

> Ваши познания в области воздушного боя не позволяют дальше обсуждать предмет перехвата дронов дронами и ракетами.

Это заявляет персонаж, у которого "дрон гораздо маневреннее истребителя" %)