Мы находимся здесь...

[fonzeppelin]

Вот тут, если быть точным:

Если серьезно, то глава «Роскосмоса» Дмитрий Баканов в интервью публично заявил, что возвращение и повторное использование первых ступеней ракет-носителей — это колоссальное удешевление и колоссальная экономия. И в июне нынешнего года, «Роскосмос», наконец, получил техническое задание на отработку соответствующей технологии.

Судя по всему, речь идет о создании «прыжкового» прототипа многоразовой первой ступени — аналогичного «Кузнечику» (англ. Grasshopper), который компания «SpaceX» испытывала с 2011 по 2014 год. То есть о небольшой одноступенчатой испытательной ракете, которая будет совершать небольшие прыжки — сначала на высоту нескольких десятков метров, потом все выше и выше, до километра — и отрабатывать управляемое приземление на посадочную площадку. Абсолютно резонный и логичный ход, и, что немаловажно — вполне укладывающийся в объявленные Бакановым сроки. За 1,5-2 года создать и испытать «прыжковый» прототип многоразовой ступени вполне реалистично.

Баканов не зря сослался при этом на Китай и Японию — обе эти страны успешно создали и испытали к настоящему времени собственные «Кузнечики», и сейчас работают над полноценными возвращаемыми первыми ступенями. В Китае сразу несколько частных аэрокосмических стартапов работают над технологией пропульсивной посадки первой ступени, создавая и испытывая «прыжковые» прототипы. Представляется вполне логичным, что «Роскосмос» пойдет по этому же пути; сначала создание и испытание «прыжкового» прототипа, отработка технологии, и затем переход к созданию полноценной многоразовой ступени.

Логично предположить, что создание многоразовой первой ступени будет идти в ходе уже ведущейся программы «Союз-7» (ранее известной как «Амур-СПГ»), и что новая ракета будет изначально проектироваться под топливную пару металокс (жидкий метан/жидкий кислород). Практически все теоретики и практики сходятся в том, что жидкий метан — куда более выгодное топливо для многоразовых ракет, чем керосин, так как оставляет гораздо меньше сажи и осадка на компонентах двигателя. Облегчая тем самым послеполетное обслуживание ступени. 

В общем и целом... хотя мы еще и в начале большого пути (отдельное «спасибо» тут всем тем дуракам, которые годами выли, пищали и блеяли про «доказанную еще профессором Дурачино Сумасброд-Безмозглонским в мохнозатертом году неэффективность многоразовых ракет», всеми силами способствуя потере драгоценного времени), но это путь в правильном и логичном направлении. Что очень радует.

Comments

[graygoose1992.livejournal.com]

Как и в любой афере, пока деньги не считают, то не важно откуда. 🥴

[vakhnenko.livejournal.com]

И все же — а откуда по-вашему деньги? На каких основаниях и как их дают? И почему их дают SpaceX, никому не известной в начале десятых?

[graygoose1992.livejournal.com]

Ну не скажут же власти своим избирателям: «извините, мы тут немножко проебли пилотируемую космонавтику со всеми своими экспериментами с шаттлами, так, шо стоимость текущих ракет даже близко не может приблизиться к этому сраному советскому протону»?

Ну а Маск молодец — смог продать правительству идею снижения стоимости через многоразовость. Правда, все равно дорого — пришлось подключать хохлов, и прибить идею Зенита с морским стартом, подключить экологов против Протона, да и вообще поляну зачищать от «плохих» русских.

Ну теперь-то маску можно бабки не читать какое-то время, все равно печатный станок работает на полную катушку. Главное — не ссориться. 😂

[vakhnenko.livejournal.com]

Так откуда деньги-то? На каких основаниях и как их дают? И почему дали именно SpaceX? В состоянии хоть что-то ответить?

Ну а по стоимости — Фалькон 9 уже даже уделал дубовый и дешевый Союз, не то что Протон. Я же говорю — вы матчасти не знаете.

[graygoose1992.livejournal.com]

Я же написал, вооона там в низу «печатный станок», мне нужно объяснять как это работает или в чем проблема? И почему именно спейс-икс ответил и даже похвалил Маска «он молодец — смог продать идею многоразовости», как и Жорж Миллер в свое время с шаттлом, продал идею экономической эффективности. 😂

Фалькон 9 мог уделать протон только при условии повторного использования ступеней, это, в общем-то, не секрет, а в честной рыночной борьбе далеко не факт, что у него были шансы.

[vakhnenko.livejournal.com]

> Я же написал, вооона там в низу «печатный станок»

Эмиссию контролирует государство, а не Маск. На вопрос, почему государство решило дать деньги SpaceX вы так и не ответили — и не сможете ответить, видимо. Ок.

> Фалькон 9 мог уделать протон только при условии повторного использования ступеней

Неверно. Учите матчасть.

[graygoose1992.livejournal.com]

Ну что вы как маленький, Маск — это часть системы и пока он денег не считает, то может заполнить девяти этажную бочку сто долларовыми купюрами и взорвать прямо на стартовом столе под рассказы, что это естественный эволюционный процесс 🥴 и все будут ему дружно хлопать.

> Неверно. Учите матчасть.

Сами учите, а лучше купите акций супер успешной Теслы 😂

[vakhnenko.livejournal.com]

> Ну что вы как маленький, Маск — это часть системы

Почему "частью системы" стал никому не известный иммигрант из ЮАР с его стартапом, а не зубры Боинг и Локхид с их гигантским лоббистским ресурсом? Вопрос риторический, не волнуйтесь.

> Сами учите, а лучше купите акций супер успешной Теслы 😂

Я её знаю, в отличие от вас. И акции Теслы у меня в портфолио есть, я хорошо на них заработал уже.

[graygoose1992.livejournal.com]

Ой, ну не нужно уж принижать и делать из него неизвестного эмигрантишку. Маск из богатой семьи и вращается в высших кругах, Байден младший сейчас лечится где-то в тех местах.

А боинг с лохкидом вполне неплохо себя чувствовали и с шаттлом 🥴

> акции Теслы у меня в портфолио есть

Поздравляю, теперь вы долгосрочный инвестор 😂

[vakhnenko.livejournal.com]

> Маск из богатой семьи

Я же сказал — вопрос был риторический. Вы, видимо, значения этого слова тоже не знаете, так что поясню: это был вопрос-утверждение, ответ на который не требуется в силу его крайней очевидности для автора, то есть меня.

Любому вменяемому человеку очевидно, что никто в своём уме не стал бы зачем-то давать гигантские контракты иммигранту из умеренно богатой южноафриканской семьи, когда на пусковом рынке уже есть гигантские корпорации с их огромным лоббистским ресурсом. А люди в теме знают, каких усилий стоило Маску начать получать госконтракты, даже да судов доходило. И получил он их (и сожрал пусковой рынок) потому, что он предлагал и предлагает услуги пуска по цене и качеству несравнимо выше, чем у конкурентов.

> боинг с лохкидом вполне неплохо себя чувствовали и с шаттлом

Шаттл в последний раз летал в июле 2011, то есть когда у SpaceX за поясом было два (2) пуска Фалкон 9.

Вы и этого не знали?

> Поздравляю, теперь вы долгосрочный инвестор

Для вас инвестиции в фондовый рынок это, видимо, что-то экзотическое и непонятное, так что поясню: в наше время индивидуальному инвестору и надо инвестировать вдолгую, игра на бирже против больших контор с частыми покупками и продажами — это для подавляющего большинства людей просто способ потерять деньги.

[graygoose1992.livejournal.com]

Не пытайтесь спрятаться за словами «риторический», надувая важность крупных корпораций — там полно проблем и у боинга, и у локхида, боинг вообще не пинал только ленивый, их вообще нужно банкротить и дробить, по-хорошему.

Если б американская экономика не надорвалась в 2007, то как знать, может шаттл и летал бы до сих пор, но рано или поздно правительству США придется сводить дебит с кредитом, и посмотрим, что останется от спейс икс и куда переедет Маск 🥴

Я горячо и полностью поддерживаю ваши стремления инвестировать в долгую во все модное, молодежное и зеленое.
Спасем планету! 😂

[y-a-noname.livejournal.com]

> Фалькон 9 мог уделать протон только при условии повторного использования ступеней, это, в общем-то, не секрет, а в честной рыночной борьбе далеко не факт, что у него были шансы.

А какую борьбу с Союзом вы бы признали честной? Если что, Союз разработали за государственные деньги.

[graygoose1992.livejournal.com]

Должны быть равноправные условия у космических компаний, то есть отмена санкций для начала, невмешательство во внутренние дела государств.

> Союз разработали за государственные деньги.

Ну и разрабатывайте Фалькон за госденьги, кто ж против, к чему только акцент на частной космонавтике делать? Вообще аргумент так себе: того государства уже нет тридцать лет, и все цепочки у нас давно перестроились в довольно жестких рыночных условиях.

Вопрос в стоимости доставки груза на орбиту, а тут больше вопросов, чем ответов.

[y-a-noname.livejournal.com]

> Должны быть равноправные условия у космических компаний, то есть отмена санкций для начала, невмешательство во внутренние дела государств.

Если не вмешиваться в в чужие внутренние дела, то и санкций не будет. Но я понял — честными объявляются заведомо недостижимые условия, после чего происходит сеанс самоутешения "вот если бы честно, то мы бы огого".

> Ну и разрабатывайте Фалькон за госденьги, кто ж против, к чему только акцент на частной космонавтике делать?

Их дело, на чем делать акцент.

[graygoose1992.livejournal.com]

Мы и так огого, Слава Богу, американцы проебли свою космонавтику из-за своих же тупых решений, но кое-как восстановились, если это можно назвать, конечно же нас на свой рынок не пустят, ну и было бы странно чего-то ожидать от них.

Да, их дело, на чем делать акцент, а наше дело — лишний раз ткнуть хохлов в ссанину, чтобы не несли здесь херню про космические достижения своих белых господ, на которых надрачивают и все эти сказочки про рыночек. 🥴

[y-a-noname.livejournal.com]

> Мы и так огого

"Вы находитесь здесь" (ц)

> наше дело — лишний раз ткнуть хохлов в ссанину

Эти хохлы — они сейчас с вами в одной комнате?

[graygoose1992.livejournal.com]

В метафорическом смысле да, конечно.

[am210.livejournal.com]

Мои соболезнования.

[graygoose1992.livejournal.com]

У Вас для соболезнований своя ветка есть, но это уже не точно.

[Михаил Салтыков (from livejournal.com)]

извините, мы тут немножко проебли пилотируемую космонавтику со всеми своими экспериментами с шаттлами

Так "проебли" что до сих пор половина людей слетавших на орбиту была экипажами Шаттлов?

шо стоимость текущих ракет даже близко не может приблизиться к этому сраному советскому протону»?

А зарплата молодого специалиста в ЦИХ в долларах по актуальному курсу давно приблизилась к зарплате старой уборщице-мексиканке в Боинге?

[graygoose1992.livejournal.com]

Шо же эта половина до сих пор не летает на своих супер продвинутых, многоразовых челноках, весь смысл которых был в снижении стоимости доставки? Шо случилось-то? Неужто американцы, на своих супер компьютерах, не могли посчитать насколько ебанистически дорого запускать такую елду в космос? Массу там, умножить поделить, отнять в конце концов? 🥴

А Боингу еще хорошо бы работать научиться, а то со своими уборщицами, прожрали все бабки морского старта с готовой ракетой, шо обанкротили программу.
Вот уж более неудачного примера корпорации сложно было найти.

[Михаил Салтыков (from livejournal.com)]

Шо же эта половина до сих пор не летает на своих супер продвинутых, многоразовых челноках

Летают на многоразовых Драконах, держу в курсе.

весь смысл которых был в снижении стоимости доставки?

Одноразовый Титан-4 летал еще дороже Шаттла при том что людей не возил.

Вот уж более неудачного примера корпорации сложно было найти.

Легко. У Аэрофлота согласно его же сайту сейчас 59 Боингов и ровно 0 Тушек или там Илов.

А Боингу еще хорошо бы работать научиться, а то со своими уборщицами, прожрали все бабки морского старта с готовой ракетой, шо обанкротили программу.

Ну разумеется это Боинг обанкротил программу, а не падучий Зенит с 9 авариями на 84 запуска. И еще 2 формально успешных, но без вывода на целевую орбиту.

[graygoose1992.livejournal.com]

Ну, поздравляем с возвращением в клуб стран с пилотируемой космонавтикой, с копией, чего греха таить, нашего Союза. 😂

Но с Аэрофлотом напрасный пример — Аэрофлот, на фоне любой американской авиакомпании, это премиум класс, просто небо и земля, и по вменяемой цене. Наши молодцы, просто. Американцам нужно учиться работать, а не пилить бабло на уборщицах.

Да, именно Боинг, с его безумно раздутой бюрократией и неэффективностью буквально прожрал и уничтожил прекрасную бизнес идею, с превосходной уже готовой ракетой, ракетой настолько прекрасной, что приходится привирать с числом аварий, лишь бы не признавать пиздеца, который творится в корпоративной среде некогда уважаемой компании, погрязшей в долгах, откатах и скандалах.

Как там, кстати, забытые космонавты от Боинга, их забрали или пусть ещё поживут?

[Михаил Салтыков (from livejournal.com)]

Ну, поздравляем с возвращением в клуб стран с пилотируемой космонавтикой, с копией, чего греха таить, нашего Союза

Все настолько плохо что вам приходится опускаться до откровенного вранья называя Дракон копией Союза?

Но с Аэрофлотом напрасный пример — Аэрофлот, на фоне любой американской авиакомпании, это премиум класс, просто небо и земля, и по вменяемой цене.

Пример не с аэрофлотом, а с туполевым и ильюшином. И я правильно понимаю что вы лично летали на аэрофлоте и прочем?

Американцам нужно учиться работать, а не пилить бабло на уборщицах.

Я правильно понял что вы из эффективных манагеров гордящихся своим умением больше доить и меньше кормить?

ракетой настолько прекрасной, что приходится привирать с числом аварий

Доказательства привирания воспоследуют или как обычно?

Как там, кстати, забытые космонавты от Боинга, их забрали или пусть ещё поживут?

Зачем вы лезете флудить на тему в которой даже за новостями не следите?

[graygoose1992.livejournal.com]

Вы, что-ли из эффективных манагеров, гордящихся, летающих на всех типах самолетов и лично следящих за дизайном ракет и считающих аварии? Нет?

А шо тогда?