Мы находимся здесь...

[fonzeppelin]

Вот тут, если быть точным:

Если серьезно, то глава «Роскосмоса» Дмитрий Баканов в интервью публично заявил, что возвращение и повторное использование первых ступеней ракет-носителей — это колоссальное удешевление и колоссальная экономия. И в июне нынешнего года, «Роскосмос», наконец, получил техническое задание на отработку соответствующей технологии.

Судя по всему, речь идет о создании «прыжкового» прототипа многоразовой первой ступени — аналогичного «Кузнечику» (англ. Grasshopper), который компания «SpaceX» испытывала с 2011 по 2014 год. То есть о небольшой одноступенчатой испытательной ракете, которая будет совершать небольшие прыжки — сначала на высоту нескольких десятков метров, потом все выше и выше, до километра — и отрабатывать управляемое приземление на посадочную площадку. Абсолютно резонный и логичный ход, и, что немаловажно — вполне укладывающийся в объявленные Бакановым сроки. За 1,5-2 года создать и испытать «прыжковый» прототип многоразовой ступени вполне реалистично.

Баканов не зря сослался при этом на Китай и Японию — обе эти страны успешно создали и испытали к настоящему времени собственные «Кузнечики», и сейчас работают над полноценными возвращаемыми первыми ступенями. В Китае сразу несколько частных аэрокосмических стартапов работают над технологией пропульсивной посадки первой ступени, создавая и испытывая «прыжковые» прототипы. Представляется вполне логичным, что «Роскосмос» пойдет по этому же пути; сначала создание и испытание «прыжкового» прототипа, отработка технологии, и затем переход к созданию полноценной многоразовой ступени.

Логично предположить, что создание многоразовой первой ступени будет идти в ходе уже ведущейся программы «Союз-7» (ранее известной как «Амур-СПГ»), и что новая ракета будет изначально проектироваться под топливную пару металокс (жидкий метан/жидкий кислород). Практически все теоретики и практики сходятся в том, что жидкий метан — куда более выгодное топливо для многоразовых ракет, чем керосин, так как оставляет гораздо меньше сажи и осадка на компонентах двигателя. Облегчая тем самым послеполетное обслуживание ступени. 

В общем и целом... хотя мы еще и в начале большого пути (отдельное «спасибо» тут всем тем дуракам, которые годами выли, пищали и блеяли про «доказанную еще профессором Дурачино Сумасброд-Безмозглонским в мохнозатертом году неэффективность многоразовых ракет», всеми силами способствуя потере драгоценного времени), но это путь в правильном и логичном направлении. Что очень радует.

Comments

[graygoose1992.livejournal.com]

Шо же эта половина до сих пор не летает на своих супер продвинутых, многоразовых челноках, весь смысл которых был в снижении стоимости доставки? Шо случилось-то? Неужто американцы, на своих супер компьютерах, не могли посчитать насколько ебанистически дорого запускать такую елду в космос? Массу там, умножить поделить, отнять в конце концов? 🥴

А Боингу еще хорошо бы работать научиться, а то со своими уборщицами, прожрали все бабки морского старта с готовой ракетой, шо обанкротили программу.
Вот уж более неудачного примера корпорации сложно было найти.

[Михаил Салтыков (from livejournal.com)]

Шо же эта половина до сих пор не летает на своих супер продвинутых, многоразовых челноках

Летают на многоразовых Драконах, держу в курсе.

весь смысл которых был в снижении стоимости доставки?

Одноразовый Титан-4 летал еще дороже Шаттла при том что людей не возил.

Вот уж более неудачного примера корпорации сложно было найти.

Легко. У Аэрофлота согласно его же сайту сейчас 59 Боингов и ровно 0 Тушек или там Илов.

А Боингу еще хорошо бы работать научиться, а то со своими уборщицами, прожрали все бабки морского старта с готовой ракетой, шо обанкротили программу.

Ну разумеется это Боинг обанкротил программу, а не падучий Зенит с 9 авариями на 84 запуска. И еще 2 формально успешных, но без вывода на целевую орбиту.

[graygoose1992.livejournal.com]

Ну, поздравляем с возвращением в клуб стран с пилотируемой космонавтикой, с копией, чего греха таить, нашего Союза. 😂

Но с Аэрофлотом напрасный пример — Аэрофлот, на фоне любой американской авиакомпании, это премиум класс, просто небо и земля, и по вменяемой цене. Наши молодцы, просто. Американцам нужно учиться работать, а не пилить бабло на уборщицах.

Да, именно Боинг, с его безумно раздутой бюрократией и неэффективностью буквально прожрал и уничтожил прекрасную бизнес идею, с превосходной уже готовой ракетой, ракетой настолько прекрасной, что приходится привирать с числом аварий, лишь бы не признавать пиздеца, который творится в корпоративной среде некогда уважаемой компании, погрязшей в долгах, откатах и скандалах.

Как там, кстати, забытые космонавты от Боинга, их забрали или пусть ещё поживут?

[Михаил Салтыков (from livejournal.com)]

Ну, поздравляем с возвращением в клуб стран с пилотируемой космонавтикой, с копией, чего греха таить, нашего Союза

Все настолько плохо что вам приходится опускаться до откровенного вранья называя Дракон копией Союза?

Но с Аэрофлотом напрасный пример — Аэрофлот, на фоне любой американской авиакомпании, это премиум класс, просто небо и земля, и по вменяемой цене.

Пример не с аэрофлотом, а с туполевым и ильюшином. И я правильно понимаю что вы лично летали на аэрофлоте и прочем?

Американцам нужно учиться работать, а не пилить бабло на уборщицах.

Я правильно понял что вы из эффективных манагеров гордящихся своим умением больше доить и меньше кормить?

ракетой настолько прекрасной, что приходится привирать с числом аварий

Доказательства привирания воспоследуют или как обычно?

Как там, кстати, забытые космонавты от Боинга, их забрали или пусть ещё поживут?

Зачем вы лезете флудить на тему в которой даже за новостями не следите?

[graygoose1992.livejournal.com]

Вы, что-ли из эффективных манагеров, гордящихся, летающих на всех типах самолетов и лично следящих за дизайном ракет и считающих аварии? Нет?

А шо тогда?