Сказ о субмаринах XXI серии: репост с разрешения автора

[fonzeppelin]

Данный материал (не мой) репостится с разрешения уважаемого коллеги Андрея Зайцева, из исторического сообщества «Катехизис и Катарсис». Посвящен он так называемым «электроботам», немецким подводным лодкам XXI-ой серии, которые часто позиционируются как «революционные» и «способные переломить ход войны». Коллега Зайцев весьма убедительно аргументирует, что теоретически-грозные «электроботы» на самом деле были типичным немецким вундерваффе: бестолково спроектированным под невнятную концепцию, технологически примитивным и с кучей неучтенных дефектов, да еще и построенным кривыми немецкими руками.

1) Сказ о субмаринах XXI серии, часть первая: как пробивалось дно:

2) Сказ о субмаринах XXI серии, часть вторая: как потерять 700 подлодок, и ничего не понять

3) Сказ о субмаринах XXI серии, часть третья: не ту страну назвали Гондурасом

4) Сказ о субмаринах XXI серии, часть четвертая: провал, не имеющий аналогов

Цикл также хорошо проливает свет на особенности умственной деятельности процесса планирования и принятия решений в командовании немецкого Кригсмарине перед войной — и хорошо демонстрирует, почему немцы принимали те или иные решения, и как именно докатились до унылого финала.

Comments

[vakhnenko.livejournal.com]

Прочел часть 1.

> Анализируя всё вышеперечисленное, можно дать только два объяснения случившемуся: это была либо преступная халатность невероятных масштабов, либо злой умысел.
> Гитлер всегда говорил, что войны с Англией точно, вот прям совершенно точно не будет.

Есть и третье объяснение, причем самое вероятное. Гитлер не верил, что Польшу будут защищать — и, стало быть, войны с Англией не будет. При желании, можно счесть это преступной халатностью, впрочем.

> Он просто говорит, что, мол, столько субмарин нам нужно, что бы просто попытаться задушить Англию в войне на море. Хорошо, а если не получится? Вот если не получится, что тогда? Вот если Рейх построит 300+ субмарин, а Англия всё ещё будет стоять? Кто вернёт Гитлеру потраченные на флот деньги?

Даже если субмарины не выиграют войну в одну калитку — то на противодействие им всё равно нужно тратить ресурсы. Собственно, когда Гитлер продолжал выделять ресурсы на строительство уже явно устаревших семёрок, он говорил, что иначе четырехмоторные самолеты, ведущие ПЛО, будут бомбить немецкие города.

> немецкий подводный флот был игрушкой недешёвой

Для понимания:



> Немецкое командование само оказалось застигнутым врасплох внезапной атакой японцев на Пёрл-Харбор 7 декабря 1941 года. В это время в американских водах не было ни одной субмарины.

Скорее не атакой уж, а тем, что Гитлер объявил США войну. Что было максимально идиотским решением с его стороны.

> за один только 1943 год американцы спустили на воду около 80% от торгового тоннажа, потопленного немцами за всю войну.

1943 — это через 3-4 года после начала войны.

В начале реальность была такой:



> если флот Кайзера мог хотя бы иногда заставить англичан понервничать, то флот Гитлера не мог похвастаться и этим.

Автор текста всё время цитирует мемуары различных немецких деятелей. Так что процитирую-ка мемуары и я:

"The only thing that ever really frightened me during the war was the U-boat peril."
Черчилль

> всего построено свыше 1000 подводных лодок, что примерно соответствует 700 000 военного тоннажа . На такой тоннаж, к примеру, можно было построить сразу несколько ударных авианосных группировок американского образца.

1) Нельзя. Стоимость водоизмещения иная, нужны авиагруппы, нужен опыт.
2) 1000 подводных лодок это уже на 45 год. Подводную войну програли окончательно где-то в 1943.

[vakhnenko.livejournal.com]

Часть 2

Честно говоря, всё больше появляется ощущение, что автор подгоняет всё под заранее определенное решение, а не пытается честно анализировать. Вот, скажем отличный симптом оного:

> союзники не начали с середины войны включать в состав конвоев эскортные авианосцы

Именно. С середины войны. Так у автора много где, он берет состояние на вторую половину ВМВ, и говорит, вот ведь как неумна была ставка немцев на войну на коммуникациях.

И притом даже не упомянуты вещи, вроде изумительной английской работы с разведкой (включая знаменитый захват энигмы), то, чего никак нельзя было заранее предугадать — а ведь именно это послужило немалой причиной того, что немцам так трудно было находить конвои в самое опасное для англичан время в первой половине войны.

Впрочем, если автор задается риторическим вопросом "стоило ли строить 21 серию, или немцам в 1943 надо было делать что-то ещё" от ответ тут простой — строй новые ПЛ, не строй, разницы не будет. Война к тмоу времени уже проиграна.

> Защищал ли шнорхель от авиации?

От авиации с сантиметровым радаром — не особенно. Но опять же, такой радар появился на самолетах не сразу, а вот дециметровый радар шнорхель не видел, да и Метокс хорошо работал на этих длинах волн.

> Приняв командование Веддигенской флотилией в сентябре 1935 года, я решительно выступил против этой концепции. Я не считал эффективную работу асдиков доказанным фактом и в любом случае не имел намерения позволить англичанам запугивать моих людей. Во время войны довольно быстро выяснилось, что я был прав.
> Он считал (опять же, я ничего не додумываю, всё с его слов), что эффективность сонара - это просто такая английская пропаганда, и в реальности большой угрозы от него не будет

Автор искажает суть написанного (уж не говорю, что использовать мемуары и принимать написанное там за чистую монету — опасное занятие).

Повторю то, что писал выше — стандартной немецкой тактикой в первый период ВМВ была ночная атака из позиционного положения, в которой сонар не помогал от слова совсем. То есть как раз тактика против асдика у немцев была отработана, и была вполне действенной.

> сам ход боевых действий тогда наоборот буквально кричал о неэффективности субмарин, как основного средства войны на море: немцы развернули в 1917-м масштабную кампанию против торгового судоходства, результатом которой стало прибытие на континент американского экспедиционного корпуса.

Проблемой в ПМВ было то, что даже если одиночная лодка обнаружит конвой — сделать она может не так уж много.

Ответом немцев на это была "волчья стая", координируемая радио. Они считали, что это позволит им очень эффективно вести на коммуникациях, даже против конвоев.

В реальности это не удалось (точнее, эффективногсть быстро сошла на нет), но это не значит, что эффективная подводная война невозможна в принципе. Автор сам же приводит успех американских ПЛ против Японии, пусть и объясняет, что там дело было в наличии сильных надводных сил, которые заставляли японцев концентрироваться на "решительной битве" (ну а на деле у японцев скорее ситцация из разряда "я сам обманываться рад", и им ещё повезло, что американская торпеда мк14 была таким говном в начале войны)

[bash-m-ak.livejournal.com]

> автор подгоняет всё под заранее определенное решение

Вот вот. Причем как начинает писать про политику/экономику так вообще туши свет. А без ограничений с экономической стороны обсуждать целесообразность тех или иных технических решений абсолютно бессмысленно.

Сплошные рассуждения как хорошо быть богатым и здоровым и насколько это лучше, чем быть бедным и больным.

[jr0.livejournal.com]

1. Не подгоняет. Он исходит из того, чем все кончилось. Это верный подход. Например, чтобы разбирать, чем плох Т-34, надо знать факты лета 1941. Вот что хотите думайте, а провал мехкорпусов и успех Pz 38 надо объяснять.

2. С шифровками все не так примитивно, как вы описали. Автор вовсе не отрицает верность упора на лодки, но массировано сразу, в 1939. В 1942 поздно. И не только против тоннажа, но и против боевого флота, который, скажем, обеспечивал устойчивость Средиземноморья. Вот фиг бы там были те же успехи, что у пляжей Вирджинии. Если лодки действуют неэффективно, на это надо обращать внимание, менять направление борьбы. Ну, а предмет же — новый проект океанской лодки в 1945.

В 1943 немцы могли надеяться на перемирие. И демократии после его заключения могли решить, что такова новая норма. разумеется, что Гитлер попал бы в блокаду. но это не то же, что безоговорочная капитуляция с разрушенными городами.

3. Про РДП и авиацию читайте дальше. дело не в том, что те РЛС прямо с начала 1942 обнаруживали РДП. Речь о том, что в новых условиях все-равно всплывать. А я бы добавил, что РДП был опасен тогда. Англичане на голландских лодках их сняли из-за их опасности. Те РДП были у англичан вместе с авторами.

Вот ночью-то РЛС и предназначались работать. основные усилия англичан направлены были на действия ночью, когда работает их бесспорное технологическое превосходство над сиволапыми немцами, итальянцами, японцами.

4. Именно что вести разведку под РДП не удалось. Про это РЛС на самолетах.

Автор раздражающе длинно разворачивает, но все просто: РДП и XXI не связаны. РДП ставили на IX. И расписание всплытий примерно такое же. У XXI больше возможностей уходить после обнаружения. Но это не проверено.

[vakhnenko.livejournal.com]

> С шифровками все не так примитивно, как вы описали

Про эпопею с радиоразведкой и дешифрацией у меня одно предложение.

> Автор вовсе не отрицает верность упора на лодки, но массировано сразу, в 1939. В 1942 поздно

Ну так тогда надо критиковать попытку строительства надводного флота per se. И тот факт, что Гитлер ошибочно не ожидал войны в тот момент, и объявление войны Англией было для него шоком.

> И не только против тоннажа, но и против боевого флота, который, скажем, обеспечивал устойчивость Средиземноморья. Вот фиг бы там были те же успехи, что у пляжей Вирджинии

1) Автор совершенно верно описывает проблемы ПЛ тех времен при атаке боевых кораблей. Единственная более-менее эффективная тактика тут это пикетные линии. Ну или надежда на удачу.
2) В Средиземноморье немецкие ПЛ вообще-то потопили немало боевых кораблей, начиная с авианосца Ark Royal.

> В 1943 немцы могли надеяться на перемирие

Немцы могли надеяться на что угодно, но с учетом послезнания понятно, что сепаратный мир к тому времени с ними не подписали бы, и что поражение уже было предопределено.

[waryag72.livejournal.com]

> Именно. С середины войны. Так у автора много где, он берет состояние на вторую половину ВМВ, и говорит, вот ведь как неумна была ставка немцев на войну на коммуникациях.

Строго говоря, он говорит о неумности ставки только на подлодки. Действия комбинированных сил эффективнее.

[vakhnenko.livejournal.com]

Понятно, что лучше всего быть здоровым и богатым. Но это не значит, что ставка в первую очередь на guerre de course с помощью ПЛ была заранее обречена быть нерациональным расходом средств.

[waryag72.livejournal.com]

Наоборот, это здоровый и богатый может упарываться как хочет, а бедному и больному нужно использовать все подручные инструменты.

[jr0.livejournal.com]

1. Без объявления войны Франция и Англия милитаризируются. И объединят флоты. У них общий враг.

2. Гитлер сам развязал воздушную войну и игру в доктрину Дуэ. Англичане, в отличие от французов, трепетно соблюдали конвенции до бомбежек Лондона, а еще точнее, до того как Геринг громко послал их с их мнением.

3. Гитлер согласился на план строительства флота, а потом, как известно, передумал. Не в его положении, с его-то замашками. Подводный флот Германии мог, разумеется, сыграть оглушительно. Но всякий флот надо строить до войны. Лодок у них было меньше, чем в СССР.

4. Почти весь тоннаж мира в распоряжении Англии. Это морская держава. Могли реквизировать у нейтралов. Японцы использовали этот путь. Ну, и вот тут США даже с изоляционизмом в деле. Морской транспорт самый могучий.

5. Черчилль о том, что он помнит как было худо в прошлую войну. И что все надо сделать правильно. Разумеется, во время строительства ПЛО заново была тревога. Применены многие совершенно новые технологии ПЛО.

6. Срок подготовки подводников и цена торпед сопоставимы. Автор, как я его понял, о том, что флот можно было строить, но решительно. Гитлер же дошел до продажи новых кораблей СССР. И речь скорее о ресурсах. После 1943 их не так и много осталось, но до того большей частью можно было распоряжаться иначе.

Правда, автор про флот, а я бы опасался уклона Гитлера в ударную авиацию. Даже Ju 87 тупо не хватало, на замену He 111 не хватило средств.

Спасибо за содержательные возражения.

[iwaterloo-york.livejournal.com]

все-таки потери надо учитывать относительно имеющегося тоннажа, а не построенного. На начало войны — Британия 20 млн. брт, Франция 3 млн, Норвегия 4,5 млн, Голландия 3 млн, Греция 2 млн, Дания — 1 млн, Бельгия 0,5 млн, еще около 8 млн — у нейтралов. Почти 40 млн брт (без США, у которые еще около 10 млн). Потери от ПЛ на конец 1940 года (когда закончились "счастливые времена") — 2,5 млн брт. Это около 5% тоннажа. Вот под эти цифры Папаша и выбил у Адика строительство подводных лодок в ущерб всему остальному)