Сказ о субмаринах XXI серии: репост с разрешения автора

[fonzeppelin]

Данный материал (не мой) репостится с разрешения уважаемого коллеги Андрея Зайцева, из исторического сообщества «Катехизис и Катарсис». Посвящен он так называемым «электроботам», немецким подводным лодкам XXI-ой серии, которые часто позиционируются как «революционные» и «способные переломить ход войны». Коллега Зайцев весьма убедительно аргументирует, что теоретически-грозные «электроботы» на самом деле были типичным немецким вундерваффе: бестолково спроектированным под невнятную концепцию, технологически примитивным и с кучей неучтенных дефектов, да еще и построенным кривыми немецкими руками.

1) Сказ о субмаринах XXI серии, часть первая: как пробивалось дно:

2) Сказ о субмаринах XXI серии, часть вторая: как потерять 700 подлодок, и ничего не понять

3) Сказ о субмаринах XXI серии, часть третья: не ту страну назвали Гондурасом

4) Сказ о субмаринах XXI серии, часть четвертая: провал, не имеющий аналогов

Цикл также хорошо проливает свет на особенности умственной деятельности процесса планирования и принятия решений в командовании немецкого Кригсмарине перед войной — и хорошо демонстрирует, почему немцы принимали те или иные решения, и как именно докатились до унылого финала.

Comments

[vashu11.livejournal.com]

Агрументаторов развелось.

Во Франции 21ый тип был списан со службы в 1967, в СССР в 1958. Вот так долго бесполезные поделки криворуких дураков сохраняли актуальность.

Такую хритику можно выдать на что угодно — берем список болезней и проблем любого нового типа оружия, слегка тянем сову и готово.

Концепция была верная на 100% процентов, как уже признал ТС

> исходный набор требований — предъявляемых развитием противолодочных средств — был объективным

в реализации проблемы есть всегда, но можно критиковать немецкие перегибы вроде дороговизны и ненадежности тяжелых танков, но их качество то никто не отрицает.

[fonzeppelin.livejournal.com]

Во Франции 21ый тип был списан со службы в 1967,

Угумс. Одна французская субмарина, служившая на сильном таком безрыбье. Причем не без проблем служившая (один раз чуть не утонула из-за корявого немецкого шноркеля) и пережившая несколько ремонтов и модернизаций.

в СССР в 1958.

Вообще-то все четыре выведены из состава флота в 1955. Насколько я в курсе, восторга они не вызывали и до этого (особенно после того, как U-3035/Б-29 в 1950-ом едва не утонула из-за дефектов конструкции), и использовались практически только как опытовые и учебные. От планов достройки захваченных на стапелях субмарин СССР после некоторого размышления отказался, решив что на фига такое "счастье".

[vashu11.livejournal.com]

Ой вей, принципиально новые подлодки, строившиеся в конце проигранной войны, потом взятые в трофеи (а значит имеющие проблемы с обслуживанием и запчастями) имели некоторые технические проблемы, какой сюрприз.

То что они ВООБЩЕ проплавали 10-20 лет в таких условиях говорит о том что запас прочности был адекватный.

-

> слишком хрупкими, чтобы выдерживать боевые повреждения.

Я таки подозреваю что если бы вам дали выбор — служить на 7ке, способной выдерживать бомбы с н метров или на 21ой, способной выдерживать их с н/2 метров, но способной уклоняться от охотников, вы бы быстро сделали правильный выбор.

[fonzeppelin.livejournal.com]

Вы почитайте-таки материал) В последних главах вопрос о "способности уклоняться" тоже разбирается, и в итоге оказывается что "семерка" надежнее будет)

[vashu11.livejournal.com]

В симуляторах 21ую ценят намного больше чем 7у. И замечаний что в симуляциях (скажем Silent Hunter III) допущены грубые ошибки я что-то не видел.

Это доказательство получше чем абстрактная болтовня. Аффтар то хоть один симулятор прошел от корки до корки?

[michael2966.livejournal.com]

У автора полно фактических ошибок. Ниже я писал про математическую ошибку с вероятностью гарантированного уничтожения. Кстати про шумность он тоже все переврал. Он все подает так, как будто наличие сонара вообще делает лодки ненужными, забывая что скорость корабля ограничена при использовании сонара, да и дальность небольшая. Лодки этих серий были намного тише других лодок этого класса и под главными электродвигателями. План был отрываться, что реалистично, с учетом малой дальности бомбометов и низкой шумности при скорости сопоставимой со скоростью эсминца при использовании сонара.

Автор пишет "На зарядку одной секции аккумуляторных батарей (а на лодке их две)". На лодке было 6 групп элементов.
На этом автор строит свои размышления про время зарядки, патрулирования и тд. Откуда эти цифры?
Как итог — отличная идея, которую не успели отработать и довести.

[jr0.livejournal.com]

Так вы покажите роль шумности. На боевых примерах.

------------

Отличные идеи те, которые можно довести, они работают, потому их называют отличными. Мне ближе пример Me 262. Идея исследовать это хорошая. Гитлер прав, когда попросил Геринга сделать бомбардировщик. А как перехватчики они провалились.

Занятно, что первый серийный перехватчик с ТРД в США — P-59. На год почти раньше Me 262. Но там смекнули, что до конца войны пользы не будет и отменили производство. Хотя после 1942 как раз наметились пути получения скоростей выше 700 км/ч. А оно надо при той аварийности и потребных аэродромах?

------------

То же и с лодками. Поздно, когда все базы лодок ковыряют тяжелые бомбардировщики. Пустая растрата. Но и после войны шумность стала важна вовсе не в 1946. Никакие дополнительные меры против шумности не внедряли долго.

[michael2966.livejournal.com]

Изменения тактики боя повлияли. Когда атаковать конвои в позиционном положении стало смертельно опасно, немцы придумали лодку которая может прорваться, атаковать и уйти в подводном положении. А тут шумность играет очень важную роль: можно укрыться на фоне шумов конвоя и т.д.

[jr0.livejournal.com]

Не искали лодки по шумам. Да и конвой рядом. Начните с боевых примеров, когда лодку на подводном ходу держали пассивной акустикой. Как я представляю, корабли охранения в поиске лодки кружили и сами шумели.

[jr0.livejournal.com]

Так французский флот не мог обновляться. Там не догадались устроить голод, как в СССР.

образцов же лучше XXI в мире достаточно. То есть не в мире, а в Англии и США. Кстати, в Англию отправился Вальтер, но это другое. История тупиковая.

[waryag72.livejournal.com]

> в реализации проблемы есть всегда, но можно критиковать немецкие перегибы вроде дороговизны и ненадежности тяжелых танков, но их качество то никто не отрицает.

В смысле "никто"? И в каких именно элементах вы считаете немецкие танки более качественными, чем, скажем, американские?

[jr0.livejournal.com]

Именно. И добавьте уже английские, не смущайтесь. Англичане танки изобрели и далее ни у кого рабски не заимствовали. При том что прекрасно отслеживали технологии. Сложность историков в том, что англичане ругают свои танки, а немцы и совки нахваливают, и даже американцы. И ругают англичане свои танки очень убедительно...

Вот только англичане уже осенью 1941 устраивали танковые сражения — Crusader. И побеждали в них немцев. против страшных 88, а позднее и Tiger. Не СССР под Дубно, а англичане на своих якобы ненадежных танках, что вполне совершали многосот-км марши по раскисшей пустыне, прорывали ПТО, громили встречные танки, захватывали в плен пехоту. Тут важно то, что сделали они это сообразно своим уставам, а не импровизацией.

Потом таких уж ярких танковых успехов не было, но внезапно для неанглийских историков в Корее лучший танк — Centurion. И это надолго так. Стоит поискать причины и в танках, а не только в особенности самих англичан. Евреи вот не англичане, а в ЮАР — лишь слегка. Зато советским танкам постоянно не везло с национальностями экипажа.