Старлайнер таки добрался. Вроде бы.

[fonzeppelin]

После:

* Сбоя бортовых часов и бага в программном обеспечении, приведших к аварийному прерывнию тестовой миссии в декабре 2019;

* Двух лет постоянных задержек и переносов;

* Неудачной попытки запуска в августе 2021, отмененной ввиду того, что клапаны в топливной системе оказались подвержены пагубному влиянию необычной субстанции с аномальными свойствами (более известной как H2O);

* Последовавшей полной переборки сервисного модуля, с учетом того непредвиденного фактора, что H2O, оказывается, весьма распространена на Земле;

* Последовательного отказа двух из двенадцати маневровых двигателей сразу после зажигания;

Boeing Starliner Spacecraft 2 все-таки добрался до МКС и успешно состыковался со станцией с первой попытки. 

Теперь неудачливое творение некогда великой фирмы «Боинг» пристыковано к станции и ожидает разгрузки. Если ничего больше не сломается, и дальнейшая миссия — включая возврат на Землю и мягкую посадку на космодроме Уайт Сэндс Спэйс Харбор — пройдет нормально, то первый пилотируемый полет «Старлайнера» состоится в конце 2022 года. Может быть. Если ничего больше не сломается...

Comments

[jr0.livejournal.com]

1. Добрался без вроде бы.

2. Что такое постоянные переносы? А кто не откладывал? Вы хотели бы как в Китае?

3. Ага, коррозия не побеждена даже в США. Напомнить недавние сложности других космических начинаний с ней? Это не дыра в корабле дрелью или погнутое крепление ступени.

4. Про двигатели — правда. И удивительно мне до сих пор, что Boeing не закрывает такие происшествия, а немедленно оповещает.

5. Мягкую посадку с орбиты они уже показывали. Молодцы. Нам бы так.

[fonzeppelin.livejournal.com]

Я, скажем так, весьма критического мнения о Боинге. Особенно на фоне SpaceX.

[jr0.livejournal.com]

Но это не повод использовать обороты травли. Да, SpaceX и Lockheed с Blue Origin, а равно и Sierra с Northrop заткнул. Если даже вы так начинаете разговор, то представьте конец цепочки. То есть понятно, что конец один — говно, однако тут говно сразу.

Boeing — самый второй. И с него берут тут пример в Китае и, вроде, Индии. Не с Lockheed или SpaceX. Они по-прежнему на переднем крае прогресса, хотя есть сильные соперники. Всегда были. Критиковать нужно, мне очевидно. Но предметно, точно, показывая пример анализа. Я не согласия с моими взглядами хочу, а уровня обсуждений.

[sleepingtoss.livejournal.com]

SpaceX крайне нужны конкуренты. А не то деградируют до уровня Боинга.

[ecoross1.livejournal.com]

Боинг такой Боинг

[lilibay.livejournal.com]

на фоне очередного пополнения подводной группировки спутников от Роскосмоса (космос 2555) вполне себе достижение))

[lazy-flyer.livejournal.com]

Ни у кого больше нет падающих спутников?

[place-of-pie.livejournal.com]

Ни у кого больше не было первого места в мире по запуску спутников. Которое умудрились мгновенно просрать, когда вяличие в жопе заиграло.

[agordian.livejournal.com]

С Боингом, очевидно, нелады.

Но я о другом. Изначально просматривались два подхода к космической программе. В технологическом смысле два: советский и американский. Советский предполагал быструю схему: разработал-собрал-запустил. Разбилось? Не страшно: исправил-собрал-запустил. И так, пока не взлетит. Американский вроде как более продвинутый в смысле технической культуры: семь раз проверь, один попытайся запустить, не получилось — обратно в цех на переборку и т.п.

Утрированно, конечно.

Но "советский" способ оказался более жизнеспособным. СпейсИкс гораздо ближе к советской схеме. Сколько прототипов разбили и еще разобьют? Фалкон и Дракон тоже перерабатывали прямо в процессе эксплуатации.

А боинг может до бесконечности собирать-просушивать-разбирать. За дикие деньги. Похоже, монопольное (когда-то) положение на рынке таки погубило контору.

[jr0.livejournal.com]

Boeing и теперь почти монополист. Их главное дело: производство лайнеров. Да, такие условия развращают. А еще из-за монополизма их опекает правительство штата и федеральное. Такое управление заведомо неэффективно. Это выливается, в частности, а ту силу, что имеют в Boeing разные профсоюзы.

Кстати о профсоюзах Boeing. Кроме всего, они вынуждают искать внешних разработчиков даже. Известная травля индийских кодеров исходила от, по сути, профсоюза. Организации, которая выдает дипломы кодерам США. Она настаивала на найме своих никчемных дипломантов. Но так как Boeing стал, по сути, национальным проектом, им приходится не посылать наглецов, а искать с ними компромисс. То же станет со SpaceX. Уже есть признаки.

Но есть и надежда: перемены в бюрократии в США значимее, чем успех SpaceX, полагаю. SpaceX и стал возможным, потому что происходят реформы. Мне кажется, что это возврат к тем временам, когда США развивались стартапами, частными вложениями магнатов в исследования. То есть не стоит рассматривать положение как заранее проигранное. Поиграть успеют, а за лучший мир надо бороться не отчаиваясь.

[antonkachinskiy.livejournal.com]

В реале то американский способ куда быстрее оказался :)

[vakhnenko.livejournal.com]

> "советский" способ оказался более жизнеспособным. СпейсИкс гораздо ближе к советской схеме

Ну как сказать. Те же летающие стенды SN весьма сильно отличаются от попытки запустить всю Н1 целиком с первого же раза (даже ПН под обтекателем была).

[jr0.livejournal.com]

Советский способ: запускать пока не получится. Без долгих исследований происшествий. Только иногда крупная авария приводила к крупному же пересмотру проекта. О причине лишь догадывались наскоро и слали следующий образец.

Я не вижу у SpaceX повторных происшествий не на наземных стендах, где такой подход у всех. Почитайте любую подробную историю разработки и обнаружите, что на стендах даже и стремились иногда не избежать прежнее происшествие, а повторить его, чтоб исследовать.

То есть надо совсем уж прищуриться, чтобы не видеть разницу. Вы ничего не понимаете! Это другое!

[gloire-bb.livejournal.com]

Эх. я чутка надеялся, что летающий тапочек всё таки победит в этой гонке ;p .
Было бы совсем уж унизительно.

[jr0.livejournal.com]

Отмечу и тут стремление унизить. Хорошо что в США публика совсем другая. По поводу Boeing там бывает гневаются, но не стремятся кого-то унизить.

[barsik-seacat.livejournal.com]

В принципе, ещё не вечер, судя по первой части.

[kneiphof.livejournal.com]

В недавней нетфликсовской документалке про 737 MAX (Downfall: The Case Against Boeing) было озвучено мнение, что Boeing стал сильно "не торт" после слияния McDonnell Douglas. Как утверждается, очень сильно упала общая культура производства. По причине своей полной некомпетентности в данной области оценивать достоверность утверждений не берусь, но вот есть такое мнение.

P. S. поскольку конкуренция — благо, в любом случае желаю Боингу (и всем остальным) успехов. Больше космолетов, хороших и разных!

[jr0.livejournal.com]

Известная сплетня. Читал много-много раз, но всякий раз без подробностей. Как бы всем-то известно как в MDD, в отличие от Boeing. Так нет. Оценивать стоит уровень обоснований. Назвать не значит обосновать. Возможно, когда-то кто-то авторитетный изложил свое предположение на основе наблюдений, но остальные-то — попугаи.

Boeing поглотил не только довольно успешный в некоторых направлениях MDD, но и, скажем, Rockwell — тот самый North American, довоенную дочку GM. Как встретите эксперта, который поясняет причины своих восхитительных заключений, так запоминайте кто и что сказал. Иное — сплетни и обзывалки.

Я могу показать, что Boeing давно и плотно травят. Кстати, SpaceX и Tesla тоже начали травить. А еще Microsoft, Intel. Общее — травят наиболее успешных. Очевидный застой или провалы вторых и третьих, заурядных никого не волнуют. Я понимаю как это происходит в России, но не в США. Однако происходит.

Я могу перечислить недавние несомненные успехи Boeing. Но они-то всем по фиг. Зато можно припомнить, что кто-то что-то когда-то сказал о Boeing. И столько людей готовы советовать руководителям ТНК.

[vakhnenko.livejournal.com]

> озвучено мнение, что Boeing стал сильно "не торт" после слияния McDonnell Douglas

Это многие говорят. Эффективные менегеры из MD сумели насадить свою культуру.

[posty123.livejournal.com]

аффтар, можно было бы покороче:
Старлайнер удачно пристыковался. Российский военный спутник скоропостижно сошел с орбиты
Это все, что вам надо знать

[lx-photos.livejournal.com]

Посмотрим.

[barsik-seacat.livejournal.com]

Вот так, после одного относительно успешного полёта — сразу пилотируемый? Рисковые ребята.

[vakhnenko.livejournal.com]

Одного успешного в наше время достаточно. У иксов тоже один полет беспилотный был. Шаттл вообще сразу с людьми запустили.

[fonzeppelin.livejournal.com]

Хорошие лоббисты...

[jr0.livejournal.com]

Это условие давно заключенного контракта. И да, в астронавты берут не каждого.