Старлайнер таки добрался. Вроде бы.

[fonzeppelin]

После:

* Сбоя бортовых часов и бага в программном обеспечении, приведших к аварийному прерывнию тестовой миссии в декабре 2019;

* Двух лет постоянных задержек и переносов;

* Неудачной попытки запуска в августе 2021, отмененной ввиду того, что клапаны в топливной системе оказались подвержены пагубному влиянию необычной субстанции с аномальными свойствами (более известной как H2O);

* Последовавшей полной переборки сервисного модуля, с учетом того непредвиденного фактора, что H2O, оказывается, весьма распространена на Земле;

* Последовательного отказа двух из двенадцати маневровых двигателей сразу после зажигания;

Boeing Starliner Spacecraft 2 все-таки добрался до МКС и успешно состыковался со станцией с первой попытки. 

Теперь неудачливое творение некогда великой фирмы «Боинг» пристыковано к станции и ожидает разгрузки. Если ничего больше не сломается, и дальнейшая миссия — включая возврат на Землю и мягкую посадку на космодроме Уайт Сэндс Спэйс Харбор — пройдет нормально, то первый пилотируемый полет «Старлайнера» состоится в конце 2022 года. Может быть. Если ничего больше не сломается...

Comments

[vakhnenko.livejournal.com]

> озвучено мнение, что Boeing стал сильно "не торт" после слияния McDonnell Douglas

Это многие говорят. Эффективные менегеры из MD сумели насадить свою культуру.

[jr0.livejournal.com]

Сплетни. И безосновательные.

Кто-то когда-то излил в печати личную ненависть к человеку из MDD, все. Десятилетиями сплетню теребят. И я не считаю того, кто придумал сюжет виновным. Виновны те, кто повторяет, не понимая тут вообще ничего.

[barcaprocks.livejournal.com]

Сплетни.

простите, но нет — не сплетни.

И безосновательные.

а Вы сами-то посмотрели фильм? просто так категорично утверждаете, что мне любопытно, как именно можно факты в фильме изложенные переквалифицировать в "безосновательные сплетни".

без обид. просто Вы же сами выше написали про то, что хотите уровня обсуждений, но с Вашей стороны аргументация, мягко скажем, не фонтан.

[jr0.livejournal.com]

Так изложите факты или факт. Обсудим его основательность, факт ли это. Или вы предлагаете мне поработать критиком, притом что критику мою прочтет от силы сотня людей? Как известно, за публичную громкую клевету каются публично и громко. Netflix сделает так после моего расследования?

Так что вы предложили мне мартышкин труд, поспорить с телевизором. И весьма беспредметно предложили. От работы даже я не отказываюсь, но приведите факты, раз вам они легкодоступны.

Не обращайтесь к Оливерам Стоунам за фактами.

[jr0.livejournal.com]

Охотно прощаю. Фильм я не смотрел, а со сплетней про проросший в Boeing MDD знаком лет 10. Я не ищу факты в кино. Но скачал, посмотрю. Я, знаете ли, и Козерог-1 смотрел, но выводы мои иные.

И категорично утверждаю, что те кто мне несет добрую весть забывают сообщить и факты. Я читаю только о сплетнях.

Что за аргументация нужна, если фактов нет? Какой-то журналист задолго до катастроф 737 MAX объявил Boeing войну. Бывает. И у SpaceX такой журналист есть. Подожду фактов.

[barcaprocks.livejournal.com]

Вы же, я надеюсь, понимаете разницу между документальным фильмом и фильмом основанным на реальных событиях.
и в документальном фильме таки факты есть :).
имменно те, о которых я (и не только) выше писал(и). падение контроля качества, сокращение затрат на R&D и всё это для того, чтобы профит в отчётах рисовать побольше для акционеров.
все эти факты подкреплены перепиской, скрытой съемкой, показаниями свидетелей.
опять таки реакция менеджмента Boeing на факап с 737 MAX, мягко скажем, ублюдочная чуть менее, чем полностью.
вообще, главный посыл в том, что акцент в управлении компанией сместился с производства самолётов на минимизацию затрат и прочую биржевую чепуху. с закономерным итогом.
при этом, насколько я Вас понял, во всём виноваты профсоюзы, которые, кроме всего прочего, выдают дипломы программистам (опять таки, если я правильно Вас понял), и потом этих самых программистов берут на работу — это для меня как-то слишком сложно. буду весьма признателен, если Вы таки растолкуете, что именно Вы имели ввиду.

[jr0.livejournal.com]

0. Нет этой разницы в том смысле, который вы подразумеваете. Разница эстетическая. Есть романы — расследования. Целый жанр. Романы. Вот вы и я были свидетелями революции, событий конца 80ых — 90ых. И что же, есть документальный фильм, который сообщил бы нам факты, а не стал просто чередой иллюстраций к рассказу сценариста? Картинки факты не заменяют.

1. Нет, я не имею мнения о переменах в Boeing. О профсоюзах у меня факты, которые почему-то опускают. Я о профсоюзах сейчас думаю, когда сравниваю SpaceX и Boeing, Tesla и Ford. Я знаю, скажем, как профсоюзы ставили руководство Boeing на колени. И вижу ту особенную осторожность, с которой касаются теперь профсоюзов. Чтоб их не злить. А профсоюзы угрожают прямо. Они устраивали забастовки ровно тогда, когда Boeing зависал над банкротством.

Вот почему-то никто прямо не пишет, что нападки на индийских кодеров — дело американских профсоюзов. А ведь история прозрачна. Произошла катастрофа, трагедия. Все посвященные знают, что произошло это не из-за оконных интерфейсов, которые переданы индийцам. Но тут вылезает какая-то явно бестолковая контора, что раздает кодерам США частные сертификаты и не прямо намекает, что дело в индийцах. Это же обычный прием — разжечь национальную рознь, деньги в другую страну уходят, чумазым.

Да, какая-то контора, которая дает диплом кодера. Притом что кодер это обычный талант, что-то вроде токаря. Он должен быть памятливым, организованным, усидчивым, обучаемым... вот это вот все. Это не творчество, а только подступы к нему. Может быть, кустарщина. Настоящие же программные продукты промышленно пишут не кодеры, а те, кто их организует. Ну, как экономисты и прорва девочек бухгалтеров.

Но можно обратиться к обывателю за суждением о кодерах. Известный прием — дать судить тому, кто вообще ничего не понимает, ибо по фиг. Я не знаю, как вам объяснить даже, что дело не в профессии тут даже, а во включенности именно в обсуждаемое дело. Со стороны не виднее.

И надо сравнивать с подобным, а не с умозрениями. Я тоже хотел бы — приходишь на работу, а там всегда порядок, все безупречны, мне только исполнять писанные обязанности. Не бывает, нужно уметь действовать в переменной среде.

2. Значение Boeing в авиации ключевое. Потому они и страдают, что все профессионалы надеются только на них. Включая соперников. Общеизвестно, что, скажем, новый облик лайнеров сертифицировать способна только Boeing. Вот пока Boeing не затеял полностью композитный 787, никто бы не справился с получением сертификата на такое. Airbus или Bomabrdier рабски следуют за флагманом. Boeing придумывает правила для отрасли, потому что больше некому.

Так что принципиальный разговор после катастроф 737 Max в том, как сделать сертифицирующие агентства достаточно интеллектуально сильными. Чтобы они стали тем самым независимым экспертным органом. Сейчас в Boeing придумывают критерии оценки проектных решений Boeing. И в том ничего удивительного, в СССР, скажем, я похожее наблюдал. Разумеется, тут могут возникнуть проблемы. Соблазн слишком велик, а нарушение слишком трудно увидеть даже тому, кто нарушает принципы. Честность лишь в том, что выработанные так правила становились общими.

3. Вторая проблема — монополизм в США. Там знают, что монополии надо разрушать, но в свое время на этом пути слишком много потерь. Скажем, общеизвестное расчленение ATT, повлекшее провал нескольких важнейших для мира исследовательских подразделений. И тут Маск показывает пример, что в любой отрасли можно завести соперничество в США вновь. Система готова обновиться. Потому наверное такой напор. Однако сплетни разрушительны, нравственный пример важен.

[barcaprocks.livejournal.com]

ок, спасибо за развёрнутый ответ.

Есть романы — расследования. Целый жанр. Романы.

аналогия нерелевантна.

И что же, есть документальный фильм, который сообщил бы нам факты, а не стал просто чередой иллюстраций к рассказу сценариста?

конечно, я же о нём и пишу :).

Картинки факты не заменяют.

ну какбэ да — не заменяют. я, возможно, понимаю, о чём Вы. о том, что режиссёр со сценаристом могут взять факты и сконструировать из них narrative, который к реальной истории имеет в лучшем случае косвенное отношение. прямо как адвокаты в суде :).
но тут я не вижу примеров цельного и непротиворечивого narrative с обратной позицией, который бы Boeing оправдывал.
ежу понятно, что проблема с 737 MAX, это в первую очередь проблема менеджмента компании. и уж, если такие проблемы с менеджментом, то неизбежный бардак уровнями пониже — это вполне себе распространённое явление.

профсоюзы, особенно в Штатах, по-моему необходимы. без них начинается то, что мы видим на складах Amazon, например. выстраивать отношения с ними это опять таки задача менеджмента. если кампания, как Вы выразились, зависает над банкротством (отчего же компания в таком положении оказалась? разве не из-за руководства?), а профсоюзы устраивают забастовки, то проблема не в профсоюзах. они стратегию развития компании не определяют.

Да, какая-то контора, которая дает диплом кодера.

профсоюзная контора?

Притом что кодер это обычный талант, что-то вроде токаря.

это далеко не всегда так.
к сожалению я не знаю никого, кто бы писал код для бортовых систем самолётов. но я знаком с ADAS системами для автомобилей. и, если сравнить их, например, с каким-нибудь legacy банковским говнищем на Java, то в первом случае будет именно творчество, а во втором уже ремесло (на чём аутсорсеры типа EPAM поднялись и зарабатывают).

Настоящие же программные продукты промышленно пишут не кодеры, а те, кто их организует.

те, кто организует и ставит задачи кодерам (e.g. всякие там product owners/managers, business analysts, etc), не пишут код вообще совсем. как и фабричное руководство не вытачивает детали.

в Штатах проблема даже не столько с монополиями, а с регулированием вообще и аутсорсом функций государственных агенств частникам. вот где жопа так жопа. с одной стороны хорошо — Being быстро пролоббировал сертификацию 787. с другой стороны именно это и плохо — 737 MAX, например :).

Вы ругаете профсоюзы за "разжигание розни", но ничего не написали о реакции руководства Boeing на первые случаи катастроф 737 MAX.

edit: typo

[jr0.livejournal.com]

1. Это не аналогия, а лишь еще одно название жанра. Я ничего не пишу о "реакции руководства" Boeing, потому что вы ничего важного об этом не сообщаете, а спорить с телевизором неохота. Вы буквально на телевизор ссылаетесь. На вранье. Хотите показать, что там есть и правда среди вранья, добро пожаловать искать источники.

Неужели журналисты по телевизору забыли привести источники?

2. Нет, проблема 737 MAX техническая, увязанная с технологией сертификации. А еще это проблема устройства авиакомпаний и обучения летчиков. Вы не разобрались, но гневаетесь на профессионалов. Понятно, но не надо судить опрометчиво. Ваш обывательский гнев используют корыстно. Еще раз: в катастрофах 737 MAX не бардак виноват. О бардаке вам подсовывают заодно.

Amazon тут не причем, кроме того что они тоже связаны с обывателями.

3. Да, профсоюзная контора. Совки не понимают, что любое объединение профессионалов по признаку профессии — профсоюз.

4. Вы не понимаете даже, то что я уже написал. Индийцы писали коконные интерфейсы. Американский профсоюз, выдающий свои дипломы за деньги членов, возмутился. Воспользовался катастрофами, чтобы профанов повести на баррикады против неугодного им работодателя.

5. Даже токарь занят творчеством, даже оператор ЧПУ. Как в буклете написано не всегда получается, а хочется и большего. Нет, кодеры ответственности не несут, разработкой не занимаются. Но те кто ею занимаются зависят от качества их работы. Напортачить может кто угодно. Но это то, с чем работают инженеры.

6. В США вообще нет проблем. Буквально.

Прочли? Поясняю: проблемы в тех странах, где хуже чем в США. Назовите страну, в которой лучше, тогда в США проблемы. То же — Boeing. Никто не должен соответствовать вашему личному императиву, только соревнуются на рынке.

Внимание, лучшее ПО создается в США. В частности, в Boeing — соразработчик CATIA, хотя разработана в IBM, а ныне принадлежит Dassault.

7. Вы ничего не поняли. Совсем. Boeing не лоббировал сертификацию 787, а разработал, по сути, ее процедуру. Потому что всем слабо, а они лучшие. Потому что без разработки процедуры прогресс не двинется дальше в эту сторону.

И нет, это не плохо, а прекрасно. Вот только случай 737 MAX другой. И тут привычное бездействие бюрократов необъяснимо и возмутительно. Они должны помогать избегать ловушек самопроверок, но вовсе перестали мышей ловить с Boeing. Я ругаю профсоюзы не за разжигание расизма, а за безответственность и преступность. Они и есть — мафия, потому что могут подчинить и политиков угрозами нарушить гражданский мир.

[barcaprocks.livejournal.com]

Вы буквально на телевизор ссылаетесь. На вранье.

нет, не на телевизор. Bloomberg подойдёт? :)

Boeing Built an Unsafe Plane, and Blamed the Pilots When It Crashed

ссылка вот тут
bloombergDOTcom/news/features/2021-11-16/are-boeing-planes-unsafe-pilots-blamed-for-corporate-errors-in-max-737-crash

Еще раз: в катастрофах 737 MAX не бардак виноват. О бардаке вам подсовывают заодно.

Ну надо же, ниже, значит, образец порядка, ага.

A federal prosecutor said Friday that a former Boeing test pilot lied to regulators about changes to a critical flight-control system on the 737 Max to reduce the cost of pilot training and save the company tens of millions of dollars.

However, a defense lawyer said Boeing engineers kept Mark A. Forkner in the dark about changes to the system, which played a role in two crashes that killed 346 people.

ссылка:
abcnewsDOTgoDOTcom/US/wireStory/boeing-pilots-trial-starts-fraud-charges-737-max-83533149

Да, профсоюзная контора. Совки не понимают, что любое объединение профессионалов по признаку профессии — профсоюз.

Совки-то тут каким боком, простите?

Американский профсоюз, выдающий свои дипломы за деньги членов, возмутился.

Ну ок, так профсоюз Boeing выдаёт дипломы кодерам или таки нет?

А еще это проблема устройства авиакомпаний и обучения летчиков.

Да, в частности бардака в Boeing и желании сэкономить на обучении пилотов. Что-то я про Airbus таких новостей не видел.

Нет, кодеры ответственности не несут, разработкой не занимаются. Но те кто ею занимаются зависят от качества их работы.


Разработкой ПО? Однако, Вы с терминологией определитесь, будьте так добры.

В США вообще нет проблем. Буквально

Кхм, ок. На нет и суда нет.

Назовите страну, в которой лучше, тогда в США проблемы.

По каким критериям определять это Ваше "лучше"?
Потому как по доступности качественного медицинского обслуживания и образования, например, Скандинавия, Германия, Швейцария и Нидерланды (список можно продолжать) таки впереди США. Тут у нас ещё и в школах пореже стреляют, да.
Да сами школы тоже, как минимум, не хуже.

Я ругаю профсоюзы не за разжигание расизма, а за безответственность и преступность.

Так извольте выражаться точнее, а то у вас они то рознь разжигали, то вообще такие редиски, что клейма ставить негде.

Беда Boeing в том, что им стали управлять как хедж фондом, а не как инженерной кампанией. Результат, мягко говоря, не очень.
Если Вам найдётся, чем по существу возразить написанному в статье Bloomberg по ссылке выше, милости прошу, непремменно напишите.
Если же нет — будем считать, что я Вашу точку зрения о буквальном отсутствии проблем в Штатах вообще и Boeing в частности приму к сведению.

[jr0.livejournal.com]

Можно и Bloomberg и Youtube даже, важно кто говорит, на что опирается. В АиФ бывали хорошие обоснованные статьи.

Но так намного лучше, когда вы трудитесь цитировать.

1. Итак, летчик соврал. Да неужели? Никогда летчики не врут! (Сарказм) Да, вся затея Max ради сохранения стоимости переобучения летчиков. Потому что авиакомпании Low cost летают только на 737 неслучайно. Там эти расходы критичны. Что не значит притом, что на подготовку летчиков можно забить. Происшествий с системой датчиков Max в сочетании с автоматической системой MCAS было много больше двух. Но летчики двух авиакомпаний вообще не знали предмет.

2. Нет профсоюза Boeing. Попытайтесь спросить грамотно. Профсоюз это общественное объединение по признаку профессии. Есть профсоюз кодеров, и не один. Совки спрашивают про профком Boeing.

3. Тем не менее Airbus имеет знаменитые сложности с автоматическими системами управления. А на основе A320 трудно создать Low cost. Летчики любят Boeing, особенно 737.

Тут вы на верном пути: сравните сравнимое, не сравнивайте дело и свои обывательские представления о нем. То есть не стоит оценивать бардак Boeing, вы не знаете что такое бардак.

4. Каменщик кладет кирпичи. Строит — архитектор, даже не прораб. Кодеры — исполнители, стрелочники. И массовая профессия, которую некоторые хотят обложить данью за липовые дипломы. ПО создают инженеры Boeing, а не индийцы или дипломированные кодеры.

5. У вас проблемы, вы не можете обсуждать предмет.

И нет, система образования, скажем, лучше та, что достигает великих целей. Таких целей достигают люди с американским образованием. Систему здравоохранения надо сравнивать не Финляндия — США, а Финляндия — Сан-Франциско, скажем. Так сравнивают инженеры, а не агитаторы. Финляндия крута, это NOKIA... но успех NOKIA это покупка Bell Labs.

6. Да, на профсоюзах клеймо не поставишь, негде. Они создают монополии, мафии, взаимодействуя с чиновниками и политиками Вы от меня это узнали? Жаль, что порвал вашу невинность.

7. О бедах Boeing не вам судить. Даже о бедах сети ларьков — не вам. Надо что-то понимать в предмете суждений.

[barcaprocks.livejournal.com]

То есть не стоит оценивать бардак Boeing, вы не знаете что такое бардак.

У Вас монополия на это сакральное знание?

ПО создают инженеры Boeing, а не индийцы или дипломированные кодеры.

Ой всё...

Систему здравоохранения надо сравнивать не Финляндия — США, а Финляндия — Сан-Франциско, скажем. 

Кому это "надо"? Вам? Потому что так удобнее?

И нет, система образования, скажем, лучше та, что достигает великих целей. Таких целей достигают люди с американским образованием.

Подход не агитатора, но инженера вижу я, ага.

Можно и Bloomberg и Youtube даже, важно кто говорит, на что опирается. В АиФ бывали хорошие обоснованные статьи.

И Bloomberg для Вас не авторитет. Не удивительно.

Я, как и писал выше, Ваше мнение учёл, любезный. Всего доброго.

[jr0.livejournal.com]

1. Еще раз: вы не знаете что такое бардак. У меня нет монополии на логику, хотя иногда кажется, что многие как вы отказались от нее. Boeing лучшая фирма отрасли. Вот из этого идеального порядка можете определить бардак. А еще я требую уважения к лучшим у тех, кто сообщает свои обывательские суждения как приговоры.

2. "Ой все" — пример вашего обоснования. И ведь это не сатира даже. Я должен пожалеть вас и ваши громкие недоразумения.

3. Логика требует сравнивать сравнимое. Финляндия и США несравнимы.

4. Предложите свой критерий, а не пишите непрошенные нелепые оценки чужими словами.

5. Каким образом Bloomberg может быть авторитетом? Вы выдаете его за личность? Вас никто не приглашал сюда огласить все сплетни.

[barcaprocks.livejournal.com]

Любезный, я ведь Вам уже писал — Вашу точку зрения я учёл.
Впрочем, как и способность аргументированно возражать.
Всего доброго.

[jr0.livejournal.com]

Boeing — лучшая фирма отрасли. Это не мнение, а факт. Невозможность вам отделить факты от чьих-то эмоций — еще факт.