Старлайнер таки добрался. Вроде бы.
May. 21st, 2022 02:30 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
fonzeppelin
После:
* Сбоя бортовых часов и бага в программном обеспечении, приведших к аварийному прерывнию тестовой миссии в декабре 2019;
* Двух лет постоянных задержек и переносов;
* Неудачной попытки запуска в августе 2021, отмененной ввиду того, что клапаны в топливной системе оказались подвержены пагубному влиянию необычной субстанции с аномальными свойствами (более известной как H2O);
* Последовавшей полной переборки сервисного модуля, с учетом того непредвиденного фактора, что H2O, оказывается, весьма распространена на Земле;
* Последовательного отказа двух из двенадцати маневровых двигателей сразу после зажигания;
Boeing Starliner Spacecraft 2 все-таки добрался до МКС и успешно состыковался со станцией с первой попытки.
Теперь неудачливое творение некогда великой фирмы «Боинг» пристыковано к станции и ожидает разгрузки. Если ничего больше не сломается, и дальнейшая миссия — включая возврат на Землю и мягкую посадку на космодроме Уайт Сэндс Спэйс Харбор — пройдет нормально, то первый пилотируемый полет «Старлайнера» состоится в конце 2022 года. Может быть. Если ничего больше не сломается...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2022-05-22 10:57 am (UTC)no subject
Date: 2022-05-22 11:09 am (UTC)no subject
Date: 2022-05-22 01:22 pm (UTC)no subject
Date: 2022-05-22 01:01 pm (UTC)На том, чтобы шаттл не мог летать без людей настояли астронавты в процессе проектирования КК. Но это и неважно, суть в том что полетел с людьми сразу.
no subject
Date: 2022-05-22 06:12 pm (UTC)Шаттл штука рабочая и пафосная, канеш. Однако и 14 человек он таки угробил, это тоже факт.
То, что было у Боинга раньше, всё же от Старлайнера отличается слегка больше, нежели Драконы.
no subject
Date: 2022-05-22 08:53 pm (UTC)2 катастрофы на 135 полетов, у Союзов примерно столько же, причём отказобезопасность капсулы куда выше чем у космоплана (иначе катастроф у Союза было бы больше, аварий хватало).
Впрочем, речь вообще не об этой статистике. Речь была об и испытаниях до начала пилотируемых полётов. «Челленджер», напомню, был 25-ым пилотируемым полетом Шаттла.
no subject
Date: 2022-05-22 11:43 pm (UTC)Про Шаттл верно замечено. Но всё же его испытания (или хотя бы испытания ТТУ) в условиях пониженной температуры стоило бы провести без людей.
no subject
Date: 2022-05-23 06:29 am (UTC)А вот Boeing по неизвестной мне причине заказал Aerojet переделку испытанных двигателей для Orbiter на другую топливную пару. Причины этого не оглашены, вроде. А двигатели подвели уже трижды: (1) взрыв на стенде с задержкой проекта, (2) коррозия клапанов в одноразовом отсеке, (3) досрочные выключения в космосе. Возможно, что многоразовые двигатели хотели упростить. Это проектный косяк Boeing, похоже. Собираются полностью переделать за свои.
Занятно, что испытанный SpaceX Draco не подводили, но вот SuperDraco имели схожие проблемы. И хорошо еще, что они, как правило, не должны работать в полете.
2. SRB заказали так, как его сделали. Доработки ATK запретили, не до них было. В том полете Challenger руководители полета приняли решение взлетать несмотря на письменный протест изготовителя. Вина полностью на руководстве полета. Когда заказали ускорители под иные условия, их сделали. Расследование Challenger оказалось преступно сложным, потому что руководили им те же, кто сознательно нарушил условия пуска. Rockwell, MDD, Boeing тут вообще не причем.
Подвесной бак, который сначала охладил SRB на Challenger и взорвался, а потом на Columbia обледенел и потерял теплоизоляцию, делал Lockheed. А припомним это Boeing?
no subject
Date: 2022-05-23 11:26 am (UTC)no subject
Date: 2022-05-23 11:50 am (UTC)Не по слухам. В NASA очень переживали, что не могут соответствовать требованиям военных. А военные указывали на частые переносы запуска. Полемика велась через печать, и это не домыслы журналистов. Не то чтоб этот спутник срочный, но он первый военный груз. Вопреки советским сплетням, Челнок NASA не предназначался военным, военные не хотели его использовать. Но опасались, что их заставят.
Вот только до и вскоре после Challenger основной военный носитель Titan 34D облажался на тогдашние миллиарды. Потеря в 1985 аж KH-11 привела военный проект к кризису. Тем не менее сразу после Challenger военные потеряли запасной KH-9. Немного о том, что бывает, когда все испытано. Это как два Hubble подряд потерять. И запуск Titan не был дешевле, но происходил в назначенный срок.
Чтобы гнать на Boeing, надо сравнивать, и не с идеалом, а соперниками. Скажем, с Airbus. Это был бы предметный разговор, а не дикий гон. Можно было бы сравнить... с MDD, но внезапно какой-то мыслитель заявил, что Boeing это MDD. Может он деньги там потерял?
no subject
Date: 2022-05-22 01:24 pm (UTC)no subject
Date: 2022-05-22 06:23 pm (UTC)no subject
Date: 2022-05-22 06:41 pm (UTC)no subject
Date: 2022-05-22 11:46 pm (UTC)