Почему США не напали на СССР? (материал от коллеги Юрия Кужелева)

[fonzeppelin]

Коллега YouROKer выложил на Warhead короткую и очень толковую пояснялку.



Конец 50-х годов двадцатого века. У США в ядерном оружии — абсолютное превосходство над СССР. Казалось бы, идеальное соотношение сил для начала войны! Но её не случилось. Почему?

Американские армады стратегических бомбардировщиков в тот период уже могли буквально выжечь, как советскую территорию, так и территорию других коммунистических стран. А вот ответить США было практически невозможно — ракеты ещё не сделали, бомбардировщиков, способных достать до Штатов, было не больше полусотни, к тому же они не прорвались бы через систему NORAD. Идеальное время для нападения. Но США не атаковали.

В чём же причина?


Запасы ядерного оружия в США и СССР

Кто-то говорит — причина в доброте американцев. Многие считают, что это была ошибка: силы СССР переоценили и испугались. Но ответ куда проще и прозаичнее. Такая война стала бы слишком вредной для американской экономики, даже если бы на метрополию не упало ни одной бомбы.

Как так?

Экономика США построена на торговле — товарами и даже деньгами. Американцам нужны не просто рынки, а богатые рынки, способные скупать дорогие товары. Лучший доступный вариант — это Европа, западная часть которой, по сути, попала под контроль США после Второй мировой войны. За это с рейхом и воевали — чтобы не дать немцам подмять всё под себя и закрыть Европу для американских денег.

А теперь представим, что началась бы Третья мировая. Что получили бы США?

Да, СССР не смог бы дотянуться до метрополии. А вот Западная Европа заплатила бы сполна. Тысяча советских бомб — это не особо много на фоне американских 12 тысяч, но и Европа не так велика, как СССР и Китай. А то что не сгорело бы в ядерном огне, стало бы полем боя с советскими войсками.

Как итог — экономика Европы, только оправившаяся от Второй мировой, разрушилась бы полностью (по прогнозам экономистов — окончательно). У европейцев просто не хватило бы населения, чтобы восстановиться. И США потеряли бы гигантский рынок, на который уходило до трети экспорта.



Но может, эти потери что-то могло компенсировать? Единственные рынки, почти недоступные США, — это Восточная Европа, СССР и Китай. Возможно, они даже заменили бы Европу — вот только сами американцы уничтожили бы их безвозвратно. Американские планы того времени о гуманизме даже не слышали. Раз ядерных бомб много, значит, можно выбомбить противника «квадратно-гнездовым» методом.

Каждому городку — по ядерному заряду!

Только потери от самой атаки вышли бы в 60 с хвостиком процентов населения. А по итогам погибли бы более 90 процентов! Никакой прибыли с такого противника не получить, ведь с выжженной необитаемой пустыней торговать не выйдет.

И даже на производстве вооружений для своей страны не заработаешь. Ведь война продлилась бы недолго — может, даже меньше месяца. Мобилизовать население тоже не вышло бы — противник был бы уже полностью повержен, а народ страдал с каждым днём всё больше и больше.



США, конечно, могли победить, но ценой этой победы стал бы сильнейший кризис.

И зачем тогда воевать, если можно жить мирно?

Кто-то спросит — а для чего все эти планы, в том числе с неожиданным нападением? Во-первых, военные должны иметь планы на все случаи жизни, на то они и военные. Во-вторых, в политике США и правда были фанатичные экземпляры, считавшие любые потери допустимыми, только бы задавить «красную заразу». И наше счастье, что их оказалось немного! Ну и в-третьих, США просто боялись — СССР был неизвестной силой, которая уже несколько раз совершила почти невозможное. И кто знает, что эта сила выкинула бы завтра — может, ядерная война стала бы приемлемым решением.

Вот так прагматизм снова спас мир — не в первый и не в последний раз.

Comments

[gosh100.livejournal.com]

С радарным покрытием дела обстояли достаточно хорошо чтоб уверенно видеть все одиночные полеты У-2.

А уж армаду стратегических бомберов тем более не пропустили бы. Максимум что светило - отбомбиться относительно успешно только у границ.

[fonzeppelin.livejournal.com]

"С радарным покрытием дела обстояли достаточно хорошо чтоб уверенно видеть все одиночные полеты У-2."

Где видеть? Над Сибирью? Нет.

"А уж армаду стратегических бомберов тем более не пропустили бы. "

Вместе с B-47 идут EB-47E - самолеты-постановщики помех. Их основная задача - как раз глушить радары. Разумеется, эти машины смертники, но пока их найдут и уничтожат, сотни B-47 практически беспрепятственно углубятся в советское воздушное пространство.

[gosh100.livejournal.com]

Где видеть? Над Сибирью? Нет.

на пути к Сибири.

Их основная задача - как раз глушить радары.

Но они же не заглушат истребители-перехватчики, которые будут сотнями ждать в воздухе на пути этих армад.

[fonzeppelin.livejournal.com]

(заинтриговано) И каким макаром вы увидите летящие через Северный Полюс бомбардировщики на пути к Сибири?

"Но они же не заглушат истребители-перехватчики, которые будут сотнями ждать в воздухе на пути этих армад."

А что толку от истребителей перехватчиков, бестолково носящихся в воздухе, если они не имеют представления, где именно противник? Только хуже делают: мельтешение контактов в условиях помех приведет к ложным идентификациям, и в результате будет то бессмысленная пальба по своим, то пропуск врага, принятого за своего. Да и не может Миг долго патрулировать; у него дальность вообще-то невелика. Т.е. в воздухе - максимум! - одно патрульное звено на полк.

Если дело происходит ночью, то вообще швах. Найти цель без наземного радара подавляющее большинство советских истребителей не сможет.

[gosh100.livejournal.com]

И каким макаром вы увидите летящие через Северный Полюс бомбардировщики на пути к Сибири?

Как каким? радарами же.

если они не имеют представления, где именно противник?

так ваши же "глушители" и покажут где противник.

[fonzeppelin.livejournal.com]

"Как каким? радарами же. "

Вы, похоже, СССР с США перепутали. :) У тех была DEW-линия радаров по северной границе Канады и Аляски. У СССР вплоть до 1970-ых ничего подобного не было, и ни о каком обнаружении самолетов над полюсом и речи не шло. Радарное покрытие Сибири было чисто объектовым, т.е. бомбардировщики заметили бы только когда они уже выходили в боевой заход.

"так ваши же "глушители" и покажут где противник. "

Во-первых не мои. Во-вторых, с чего вы решили, что глушители движутся в одном звене с бомбардировщиками? Нет, они как раз держатся отдельно - именно чтобы не наводить на лишние мысли. Как бы это настолько элементарно, что я просто поражен вашим непониманием...

[gosh100.livejournal.com]

У СССР уже в 50-х стояли радары в Арктике, именно на пути возможно налета с полюса

Нет, они как раз держатся отдельно - именно чтобы не наводить на лишние мысли.

глушители не могут прикрыть объекты если держатся отдельно от них - это дейстительно элементарно

[fonzeppelin.livejournal.com]

"У СССР уже в 50-х стояли радары в Арктике, именно на пути возможно налета с полюса"

Не путайте отдельные РЛС со сплошным барьером.

"глушители не могут прикрыть объекты если держатся отдельно от них - это дейстительно элементарно"

Sigh. Могут. Повышая уровень фонового шума и создавая ложные контакты. Матчасть учим...

[fonzeppelin.livejournal.com]

Ну, строго говоря, Як-25 может. Это тяжелый барражирующий перехватчик как раз для того и делали.

[gosh100.livejournal.com]

Что, прям ни минуты не могут побарражироваить - как ракета летают у вас истребители, да?
прямо пиу так - пускают в сторону бомбера, а там уже как повезет.
вы в такие игры играли?

[fonzeppelin.livejournal.com]

Строго говоря, Миг-15 изначально именно под такой стиль применения и создавался. Взлетать прямо к цели, набирать высоту и делать боевой заход. Из-за этого и его постоянное проклятье в виде неспособности вообще удаляться от аэродромов без ПТБ - а также полное отсутствие возможности тащить какую-либо подвеску (даже с парой 100-кг бомб уже начинались проблемы)ю

Боевой радиус Миг-15бис - 320 километров. И это с двумя ПТБ. То бишь пропатрулировать он сможет минут 10-15, затем у него либо не останется горючего на бой, либо не останется на возвращение на базу.

[gosh100.livejournal.com]

Но у нас уже Миг-19, если что, вовсю в ходу, к концу-то 50-х.. Полет 2 ч 40 минут с ПТБ.

Причем некоторые даже с радарами.

[fonzeppelin.livejournal.com]

Угумс, вот только этих самых Миг-19 - не так уж много. Их выпустили всего 2069 штук, из которых только часть в ПВО - фронтовой авиации они тоже нужны. Ну и да, боевой радиус у него - порядка 500 км. Ибо с ПТБ он вести воздушный бой, понятное дело, не может, и планировать на базу пилоту тоже едва ли охота.

[gosh100.livejournal.com]

Ого, пару минут таки могут, это прорыв.
А если 2 часа - не бывает таких уже в вашей вселенной?

[fonzeppelin.livejournal.com]

А на фига вам два часа барражировать на одноместном перехватчике без нормальной поисковой РЛС?

[buratino-69.livejournal.com]

Советские перехватчики тех лет если и дотягивались до потолка американских бомберов, то только на паре минут форсажного полета по прямой. На второй заход не оставалось ни маневра ни топлива, а у бомбера с этим как раз полный порядок был. Когда RВ-36 вели разведку территории СССР, сделали больше 200 глубоких рейдов - ни один не сбит.

[gosh100.livejournal.com]

Такая ситуация была лишь в анчале 50-х, когда у нас ничего лучше Миг-15 не было.

[buratino-69.livejournal.com]

ИМХО такой ситуация всегда была и остается по сегодняшний день. К тому кто много и неумно вые#@тся - прилетают и имеют в назидание.

[gosh100.livejournal.com]

Имхи тут недостаточно, надо ТТХ сммотреть. Если б высота спасала - американцы не взялись бы за проекты маловысотных прорывов уже в конце 50-х.

[van-wylen.livejournal.com]

Гоша , это вы сравнивали миномёт с гранатомётом ?

[gosh100.livejournal.com]

да, я.

[van-wylen.livejournal.com]

Спасибо. это был очень смешной пост