![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
fonzeppelinКоллега YouROKer выложил на Warhead короткую и очень толковую пояснялку.
Конец 50-х годов двадцатого века. У США в ядерном оружии — абсолютное превосходство над СССР. Казалось бы, идеальное соотношение сил для начала войны! Но её не случилось. Почему?
Американские армады стратегических бомбардировщиков в тот период уже могли буквально выжечь, как советскую территорию, так и территорию других коммунистических стран. А вот ответить США было практически невозможно — ракеты ещё не сделали, бомбардировщиков, способных достать до Штатов, было не больше полусотни, к тому же они не прорвались бы через систему NORAD. Идеальное время для нападения. Но США не атаковали.
В чём же причина?
Запасы ядерного оружия в США и СССР
Кто-то говорит — причина в доброте американцев. Многие считают, что это была ошибка: силы СССР переоценили и испугались. Но ответ куда проще и прозаичнее. Такая война стала бы слишком вредной для американской экономики, даже если бы на метрополию не упало ни одной бомбы.
Как так?
Экономика США построена на торговле — товарами и даже деньгами. Американцам нужны не просто рынки, а богатые рынки, способные скупать дорогие товары. Лучший доступный вариант — это Европа, западная часть которой, по сути, попала под контроль США после Второй мировой войны. За это с рейхом и воевали — чтобы не дать немцам подмять всё под себя и закрыть Европу для американских денег.
А теперь представим, что началась бы Третья мировая. Что получили бы США?
Да, СССР не смог бы дотянуться до метрополии. А вот Западная Европа заплатила бы сполна. Тысяча советских бомб — это не особо много на фоне американских 12 тысяч, но и Европа не так велика, как СССР и Китай. А то что не сгорело бы в ядерном огне, стало бы полем боя с советскими войсками.
Как итог — экономика Европы, только оправившаяся от Второй мировой, разрушилась бы полностью (по прогнозам экономистов — окончательно). У европейцев просто не хватило бы населения, чтобы восстановиться. И США потеряли бы гигантский рынок, на который уходило до трети экспорта.
Но может, эти потери что-то могло компенсировать? Единственные рынки, почти недоступные США, — это Восточная Европа, СССР и Китай. Возможно, они даже заменили бы Европу — вот только сами американцы уничтожили бы их безвозвратно. Американские планы того времени о гуманизме даже не слышали. Раз ядерных бомб много, значит, можно выбомбить противника «квадратно-гнездовым» методом.
Каждому городку — по ядерному заряду!
Только потери от самой атаки вышли бы в 60 с хвостиком процентов населения. А по итогам погибли бы более 90 процентов! Никакой прибыли с такого противника не получить, ведь с выжженной необитаемой пустыней торговать не выйдет.
И даже на производстве вооружений для своей страны не заработаешь. Ведь война продлилась бы недолго — может, даже меньше месяца. Мобилизовать население тоже не вышло бы — противник был бы уже полностью повержен, а народ страдал с каждым днём всё больше и больше.
США, конечно, могли победить, но ценой этой победы стал бы сильнейший кризис.
И зачем тогда воевать, если можно жить мирно?
Кто-то спросит — а для чего все эти планы, в том числе с неожиданным нападением? Во-первых, военные должны иметь планы на все случаи жизни, на то они и военные. Во-вторых, в политике США и правда были фанатичные экземпляры, считавшие любые потери допустимыми, только бы задавить «красную заразу». И наше счастье, что их оказалось немного! Ну и в-третьих, США просто боялись — СССР был неизвестной силой, которая уже несколько раз совершила почти невозможное. И кто знает, что эта сила выкинула бы завтра — может, ядерная война стала бы приемлемым решением.
Вот так прагматизм снова спас мир — не в первый и не в последний раз.
Конец 50-х годов двадцатого века. У США в ядерном оружии — абсолютное превосходство над СССР. Казалось бы, идеальное соотношение сил для начала войны! Но её не случилось. Почему?
Американские армады стратегических бомбардировщиков в тот период уже могли буквально выжечь, как советскую территорию, так и территорию других коммунистических стран. А вот ответить США было практически невозможно — ракеты ещё не сделали, бомбардировщиков, способных достать до Штатов, было не больше полусотни, к тому же они не прорвались бы через систему NORAD. Идеальное время для нападения. Но США не атаковали.
В чём же причина?
Запасы ядерного оружия в США и СССР
Кто-то говорит — причина в доброте американцев. Многие считают, что это была ошибка: силы СССР переоценили и испугались. Но ответ куда проще и прозаичнее. Такая война стала бы слишком вредной для американской экономики, даже если бы на метрополию не упало ни одной бомбы.
Как так?
Экономика США построена на торговле — товарами и даже деньгами. Американцам нужны не просто рынки, а богатые рынки, способные скупать дорогие товары. Лучший доступный вариант — это Европа, западная часть которой, по сути, попала под контроль США после Второй мировой войны. За это с рейхом и воевали — чтобы не дать немцам подмять всё под себя и закрыть Европу для американских денег.
А теперь представим, что началась бы Третья мировая. Что получили бы США?
Да, СССР не смог бы дотянуться до метрополии. А вот Западная Европа заплатила бы сполна. Тысяча советских бомб — это не особо много на фоне американских 12 тысяч, но и Европа не так велика, как СССР и Китай. А то что не сгорело бы в ядерном огне, стало бы полем боя с советскими войсками.
Как итог — экономика Европы, только оправившаяся от Второй мировой, разрушилась бы полностью (по прогнозам экономистов — окончательно). У европейцев просто не хватило бы населения, чтобы восстановиться. И США потеряли бы гигантский рынок, на который уходило до трети экспорта.
Но может, эти потери что-то могло компенсировать? Единственные рынки, почти недоступные США, — это Восточная Европа, СССР и Китай. Возможно, они даже заменили бы Европу — вот только сами американцы уничтожили бы их безвозвратно. Американские планы того времени о гуманизме даже не слышали. Раз ядерных бомб много, значит, можно выбомбить противника «квадратно-гнездовым» методом.
Каждому городку — по ядерному заряду!
Только потери от самой атаки вышли бы в 60 с хвостиком процентов населения. А по итогам погибли бы более 90 процентов! Никакой прибыли с такого противника не получить, ведь с выжженной необитаемой пустыней торговать не выйдет.
И даже на производстве вооружений для своей страны не заработаешь. Ведь война продлилась бы недолго — может, даже меньше месяца. Мобилизовать население тоже не вышло бы — противник был бы уже полностью повержен, а народ страдал с каждым днём всё больше и больше.
США, конечно, могли победить, но ценой этой победы стал бы сильнейший кризис.
И зачем тогда воевать, если можно жить мирно?
Кто-то спросит — а для чего все эти планы, в том числе с неожиданным нападением? Во-первых, военные должны иметь планы на все случаи жизни, на то они и военные. Во-вторых, в политике США и правда были фанатичные экземпляры, считавшие любые потери допустимыми, только бы задавить «красную заразу». И наше счастье, что их оказалось немного! Ну и в-третьих, США просто боялись — СССР был неизвестной силой, которая уже несколько раз совершила почти невозможное. И кто знает, что эта сила выкинула бы завтра — может, ядерная война стала бы приемлемым решением.
Вот так прагматизм снова спас мир — не в первый и не в последний раз.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2020-05-05 07:43 pm (UTC)"Но они же не заглушат истребители-перехватчики, которые будут сотнями ждать в воздухе на пути этих армад."
А что толку от истребителей перехватчиков, бестолково носящихся в воздухе, если они не имеют представления, где именно противник? Только хуже делают: мельтешение контактов в условиях помех приведет к ложным идентификациям, и в результате будет то бессмысленная пальба по своим, то пропуск врага, принятого за своего. Да и не может Миг долго патрулировать; у него дальность вообще-то невелика. Т.е. в воздухе - максимум! - одно патрульное звено на полк.
Если дело происходит ночью, то вообще швах. Найти цель без наземного радара подавляющее большинство советских истребителей не сможет.
no subject
Date: 2020-05-05 07:49 pm (UTC)Как каким? радарами же.
если они не имеют представления, где именно противник?
так ваши же "глушители" и покажут где противник.
no subject
Date: 2020-05-05 07:55 pm (UTC)Вы, похоже, СССР с США перепутали. :) У тех была DEW-линия радаров по северной границе Канады и Аляски. У СССР вплоть до 1970-ых ничего подобного не было, и ни о каком обнаружении самолетов над полюсом и речи не шло. Радарное покрытие Сибири было чисто объектовым, т.е. бомбардировщики заметили бы только когда они уже выходили в боевой заход.
"так ваши же "глушители" и покажут где противник. "
Во-первых не мои. Во-вторых, с чего вы решили, что глушители движутся в одном звене с бомбардировщиками? Нет, они как раз держатся отдельно - именно чтобы не наводить на лишние мысли. Как бы это настолько элементарно, что я просто поражен вашим непониманием...
no subject
Date: 2020-05-05 08:08 pm (UTC)Нет, они как раз держатся отдельно - именно чтобы не наводить на лишние мысли.
глушители не могут прикрыть объекты если держатся отдельно от них - это дейстительно элементарно
no subject
Date: 2020-05-05 08:12 pm (UTC)Не путайте отдельные РЛС со сплошным барьером.
"глушители не могут прикрыть объекты если держатся отдельно от них - это дейстительно элементарно"
Sigh. Могут. Повышая уровень фонового шума и создавая ложные контакты. Матчасть учим...
no subject
Date: 2020-05-05 09:03 pm (UTC)no subject
Date: 2020-05-05 09:12 pm (UTC)а зачем вам сплошной барьер?
Могут. Повышая уровень фонового шума и создавая ложные контакты. Матчасть учим...
фоновый шум в стороне от реальных целей никакого эффекта не даст и никак их не скроет.
ложные контакты отвлкут пару истребителей. Это легко переживем.