Атомная война на графике

[fonzeppelin]

Коллега YouROKer добыл эти чрезвычайно интересные графики, предположительно из отчетов корпорации RAND. Они представляют собой развитие ситуации во времени в первые 30 минут глобальной ядерной войны, начинающейся с наихудшего (для США) сценария: внезапной полномасштабной советской атаки с применением МБР и БРПЛ, развернутых вблизи побережья США. Особое внимание уделяется ответно-встречному удару, на который, ИМХО, излишне часто уповают:



(так как качество исходных фото довольно низкое, я решил сделать перевод отдельно)

* Верхний график - Attack - описывает ход, собственно, нападения.



* Средний график - Detection - описывает процесс обнаружения США запусков ракет и приближающихся боеголовок.



* Нижний график (не привязан к временной шкале) - Launch under attack action - описывает процесс ответно-встречного удара со стороны США, т.е. пуска переживших первую волну атаки (БЧ советских БРПЛ) американских МБР до того, как прибудет вторая волна (БЧ советских МБР)



Если же мы объединим эти графики с поправкой на задержки...





...То можно сразу же увидеть главную проблему: на принятие ключевых для дальнейшего хода войны решений у руководства остается лишь самое минимальное время. С момента получения первого предупреждения, и до первых попаданий проходит не более пяти-восьми минут. За это время, должны быть выполнены по крайней мере некоторые стадии алгоритма ответной реакции. Например:

* Поставлено в известность военное командование.
* Подняты в воздух летающие командные центры "Looking Glass" (в годы Холодной Войны находились на 24-часовом воздушном дежурстве).
* Подняты в воздух ретрансляторы системы связи TACAMO и командные самолеты системы управления атомным арсеналом PACSS (в годы Холодной Войны находились на 24-часовом воздушном дежурстве).
* Получено подтверждение атаки (что это не сбой в аппаратуре, не ошибочная идентификация и не блеф), и поставлено в известность высшее руководство вооруженных сил и гражданского правительства.

Даже если эти операции проходят полностью успешно - что не гарантировано, так как территория страны уже подвергается ЭМИ от высотных взрывов - после этого у высшего командования есть примерно 10 минут на то, чтобы (в условиях взрывающихся повсюду боеголовок БРПЛ) определиться с целями и масштабами атаки и принять решение об ответных действиях.

При этом, точные цели неприятельского нападения станут ясны только в последние пять минут из этих десяти - когда РЛС СПРН (если они еще работоспособны) засекут приближающиеся МБР, и смогут приблизительно рассчитать районы падения их боевых блоков. При этом решение должно быть принято, отправлено и принято на местах до того, как прибудет основная волна боеголовок - только таким образом можно гарантировать нанесение ответно-встречного удара. Можно достаточно логично предполагать, что в такой ситуации взвешенное, обоснованное решение предпринято быть не может, и ответная реакция будет - в лучшем случае - сводиться к выбору одного из заранее подготовленных планов действий.

Проблемная логика "launch-or-loose" - "запускай-или-потеряй" (МБР) является критической для понимания проблем ответно-встречного удара. Излишнее выжидание грозит потерей значительной части арсенала, пережившего первую волну, от второй волны неприятельского нападения. С другой стороны, излишне быстрый запуск приводит к тому, что переживший первую волну арсенал расходуется неэффективно, без четкого понимания, что именно с его помощью собираются добиться. Смысл "пуска по предупреждению" (launch on warning) в значительной мере терялся просто потому, что запущенные слишком рано ракеты запускались во многом неэффективно. Оттягивание же запуска лишало ответно-встречный удар всякого смысла.



Именно поэтому идея ответно-встречного удара для наземных МБР в атомной доктрине США постепенно сменялась ролью "ядерной губки", призванной "впитать" неприятельские боеголовки, и тем самым не дать противнику применить их по другим целям. В настоящее время наземный арсенал ВВС США составляет 450 развернутых "Минитмен-III", потенциально способных нести по 3 боевые части каждый. В контексте ядерного обмена, это мощный актив, который нельзя просто оставить без внимания. Неприятель, соответственно, будет вынужден нацелить минимум по 3 своих боевых части на каждую шахту, чтобы иметь хорошую вероятность ее уничтожения - т.е. затратить до 1350 своих боеголовок. В настоящее время, это означает, что неприятельский арсенал практически полностью "впитается" в шахты "Минитменов", которые своей - ЗАРАНЕЕ ЗАПЛАНИРОВАННОЙ - гибелью, не дают противнику атаковать этими боеголовками иные цели.

Comments

[sjtonic.livejournal.com]

Интересный взгляд на наземную составляющую.
Однако почему именно по 3 боеголовки на одну шахту? Эта цифра где-то озвучивалась и обосновалась?

[fonzeppelin.livejournal.com]

Стандартный расчет на то, что одна БЧ может не попасть достаточно близко при стандартном КВО (напоминаю, что оно расчитывается как область, в которую упадут 50% боеголовок) - то есть нужны минимум две, чтобы повысить вероятность поражения до 75%, и еще одна в роли резервирования, на случай, если какая-то откажет. Т.е. три БЧ.

[dannallar.livejournal.com]

"Fleet in being", только применительно к ядерному оружию, насколько я могу судить, конечно.

[shkslj.livejournal.com]

Нууу эммм как вариант. Ну и не все шахты должны содержать в себе живую ракету.

[theholm.livejournal.com]

Сейчас еще нужно определить от кого летят подарки. Что бы случайно не прихлопнуть будущего потенциального союзника. Интересно знать планируемые действия России в случае обмена ударами между США и Китаем? Хотя начинающий войну будет лупить по всем обладающим ядерным оружием иначе он останется с ничем против страны с не израсходованным арсеналом. По количеству боеголовок на данный момент Китай не конкурент штатам и России но все может измениться.

[fonzeppelin.livejournal.com]

Я не знаю, откуда взялся популярный тезис про "лупить по всем обладающим", но он не имеет никакого отношения к действительности. Распылять свой арсенал, атакуя тех, кто тебя не волнует - это верный путь к поражению.

[mikewaz0wski.livejournal.com]

Тут вопрос только один - насколько достоверны данные о ядерном потенциале Китая?

[phdnk.livejournal.com]

У Китая вполне может оказаться больше ядерных зарядов, чем у РФ+США.
Они не связаны договорами и могут скромно наращивать арсенал.

[pavel-ladikov.livejournal.com]

>"начинающейся с наихудшего (для США) сценария: внезапной полномасштабной советской атаки с применением МБР и БРПЛ, развернутых вблизи побережья США"
-----------
Странная логика у планировщиков.
Почему они решили, что МБР и БРПЛ будут стартовать одновременно?
Для более успешного результата одновременным должен быть подлет, а не запуск. Тем более, что преимуществом БРПЛ является скрытность, ее нужно выдерживать максимально долго.
А самое главное. Если у противника будет запас времени, он начнет с уничтожения спутниковой группировки противника. Там есть разные способы, вплоть до горбачевского метода "двух вагонов со стальными шариками на орбиту против шерсти и взорвать".

[fonzeppelin.livejournal.com]

...Я скоро буду банить за одно упоминание "ведра с стальными шариками", вот честное слово :)

https://warhead.su/2019/12/13/pravda-li-vedro-gaek-sposobno-unichtozhit-lyuboy-kosmicheskiy-obekt

Странная логика... Да-а...

[vnikni.livejournal.com]

Весёлых минут!

Итак, ухитрится скрытно разместить не один-два, а десятки подводных ракетоносцев в открытом океане, поближе к А...

И обозначить намерения, начав уничтожать спутники раннего предупреждения о ракетном нападении. Логично?

[fatangryopossum.livejournal.com]

Спасибо.
Мне тут подумалось: но ведь дефицит времени на принятие решения сильно увеличивает риск жахнуть в ответ на мнимую атаку из-за сбоя систем слежения и опознавания. И в то же время выжидать, чтобы убедиться точно, что это настоящая атака - себе дороже.

[fonzeppelin.livejournal.com]

В общем да.

[irsi-ru.livejournal.com]

Слушай а что разве время подлета МБР всего 25-30 минут? Это же минуты на шкале?
Я думал - больше...

Ну концепция "ядерной губки" приказала долго жить похоже после появления С-300 - нет смысла пытаться поразить все минитмены, достаточно поразить необходимый минимум, а остальные - перехватят комплексы ПРО. А боеголовки - надежней направить на поражение скоплений мобилизационно-трудового резерва и крупных промышленных объектов - электространций, установок процесса Габера-Боша и т.д.

[fonzeppelin.livejournal.com]

Каверзный вопрос: а зачем вообще атаковать мобильно-трудовой резерв и промышленные объекты при ядерном обмене?

[take-my-head.livejournal.com]

>Смысл "пуска по предупреждению" (launch on warning) в значительной мере терялся просто потому, что запущенные слишком рано ракеты запускались во многом неэффективно.

Поясните пожалуйста, в чём неэффективность? Противник успеет перепрятать от удара возмездия свои города?

[fonzeppelin.livejournal.com]

Города - не главные, и не единственные цели. А вот то, что удар уходил на пустые (уже отстрелявшиеся) шахты, сменившие позицию мобильные комплексы и оставленные аэродромы - было значительной проблемой. Ибо нет времени точно определить, какие шахты уже пусты, какие еще нет.

[e-tek.livejournal.com]

дебилы друг друга покрошат а все остальные страны даже и не пострадают, атомное оружие это говно

[Арлина Кинсель (from livejournal.com)]

Если даже теория ядерной зимы неверна, если даже пылью пренебречь, колоссального ущерба экономике США или/и Китая... да хотя бы и всего лишь Индии завалящей, или Кореи Южной там, вполне достаточно, чтобы весь мир покрыл нехилый такой кризис. Слава роботам:)

[livesense-r.livejournal.com]

Ну, значит так и надо сделать.

[tezet.livejournal.com]

на заглавной картинке взлет, приземление или фантазия?

[fonzeppelin.livejournal.com]

Вход разделяющихся БЧ в атмосферу.

артефакт съемки

[victor zelentsov (from livejournal.com)]

Это скорее не артефакт съемки, а прогоревшая тяжелая ложная цель. У Паралая есть фото. Конус с цилиндрической юбкой без теплозащиты. Рано или поздно она сгорит недалеко от точки назначения.

[lalartu2.livejournal.com]

Странная логика. Основной риск то - не лишиться ракет в шахтах, а что раздолбают штабы и тогда отдавать приказ об ответном ударе будет некому. Идея губки подразумевает что противник дурак.

[fonzeppelin.livejournal.com]

Предполагается, что штабы (по крайней мере резервные) либо уже в воздухе, либо поднимаются по тревоге, и накрыть их ударом невозможно (поди вычлени нужный "Боинг" среди воздушного траффика США!)

Идея "Губки" подразумевает, что противник не сможет просто игнорировать полтысячи наземных МБР, и будет вынужден атаковать их просто из тех соображений, чтобы их не применили против него.

[woj-lj.livejournal.com]

Как-то я не понял в чем проблема принятия решения на первом этапе. Наносить ядерный удар, не используя весь арсенал, выглядит как минимум странным решением для агрессора. Если мы говорим про удар по КНДР или Ирану - там да, но если мы рассматриваем противников с равными потенциалами (США против СССР), то инициатор армагедона запускать будет или все ЯБЧ ("весь мир в труху"), или пару-тройку для решения тактической задачи.

В первом случае ответ куда запускать свои МБР очевиден - по крупным городам и узлам промышленности агрессора, ибо все свои войска он уже рассредоточил, а его пусковые шахты пусты. Во втором случае нет риска лишиться своего ядерного арсенала, так что можно вдумчиво оценить направление вражеского удара и спланировать свой симметричный ответ.

Собственно, именно так во времена ХВ и работала стратегия сдерживания: координаты городов в ракетах были заложены заранее, надо было только команду на взлет отдать. Обе стороны это знали и понимали каков будет сценарий. Изменилось это только в годы разрядки, что с большой помпой освещалось по ТВ. Хотя мне что тогда, что сейчас непонятно, что мешает заложить координаты непосредственно перед пуском. Тем более в наше цифровое время.

Рассуждения эти очевидны для любой из соторн

[aristarh1970.livejournal.com]

Рассуждения эти очевидны для любой из соторн и они подталкивают оппонента к столь же очевидному выводу:
подвергшаяся нападению сторона уже обречена на бОльше жертвы, потери и поражение.
Значит, нужно наплевать на пусковые шахты противника, его базы, арсеналы и прочее военное.
Оно бессмысленно без населения, промышленности и инфраструктуры этого самого противника.

Единственный разумный алгоритм действия сводится к массированному "контр-ценностному" встречному удару по противнику после верификации сигнала о запуске противником СЯН.
По густонаселённым рай-онам, критической инфраструктуре, сельхозугодьям (чем-нить долгоактивным и особозловредным) и (фантастическое допущение) тектоничеки-опасным местам...

Это и есть доктрина гарантированного уничтожения.
Взаимного - поскольку агресор, предполагая худшее будет бить точно так же - по населению.

Re: Рассуждения эти очевидны для любой из соторн

[fonzeppelin.livejournal.com]

Очередной пример фатально неправильной логики. ЗАЧЕМ атаковать города? Чтобы неприятель своими ядерными резервами сделал то же самое с вашими?

"подвергшаяся нападению сторона уже обречена на бОльше жертвы, потери и поражение."

...Я вас удивлю, но есть разница между "проиграть, потеряв несколько сотен тысяч жизней" и "проиграть, потеряв десятки миллионов жизней". В два порядка разница. Вы упорно настаиваете, что второй сценарий лучше на основании... чего? Морального удовлетворения?