Атомная война на графике
Dec. 23rd, 2019 06:34 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
fonzeppelin
Коллега YouROKer добыл эти чрезвычайно интересные графики, предположительно из отчетов корпорации RAND. Они представляют собой развитие ситуации во времени в первые 30 минут глобальной ядерной войны, начинающейся с наихудшего (для США) сценария: внезапной полномасштабной советской атаки с применением МБР и БРПЛ, развернутых вблизи побережья США. Особое внимание уделяется ответно-встречному удару, на который, ИМХО, излишне часто уповают:
(так как качество исходных фото довольно низкое, я решил сделать перевод отдельно)
* Верхний график - Attack - описывает ход, собственно, нападения.
* Средний график - Detection - описывает процесс обнаружения США запусков ракет и приближающихся боеголовок.
* Нижний график (не привязан к временной шкале) - Launch under attack action - описывает процесс ответно-встречного удара со стороны США, т.е. пуска переживших первую волну атаки (БЧ советских БРПЛ) американских МБР до того, как прибудет вторая волна (БЧ советских МБР)
Если же мы объединим эти графики с поправкой на задержки...
...То можно сразу же увидеть главную проблему: на принятие ключевых для дальнейшего хода войны решений у руководства остается лишь самое минимальное время. С момента получения первого предупреждения, и до первых попаданий проходит не более пяти-восьми минут. За это время, должны быть выполнены по крайней мере некоторые стадии алгоритма ответной реакции. Например:
* Поставлено в известность военное командование.
* Подняты в воздух летающие командные центры "Looking Glass" (в годы Холодной Войны находились на 24-часовом воздушном дежурстве).
* Подняты в воздух ретрансляторы системы связи TACAMO и командные самолеты системы управления атомным арсеналом PACSS (в годы Холодной Войны находились на 24-часовом воздушном дежурстве).
* Получено подтверждение атаки (что это не сбой в аппаратуре, не ошибочная идентификация и не блеф), и поставлено в известность высшее руководство вооруженных сил и гражданского правительства.
Даже если эти операции проходят полностью успешно - что не гарантировано, так как территория страны уже подвергается ЭМИ от высотных взрывов - после этого у высшего командования есть примерно 10 минут на то, чтобы (в условиях взрывающихся повсюду боеголовок БРПЛ) определиться с целями и масштабами атаки и принять решение об ответных действиях.
При этом, точные цели неприятельского нападения станут ясны только в последние пять минут из этих десяти - когда РЛС СПРН (если они еще работоспособны) засекут приближающиеся МБР, и смогут приблизительно рассчитать районы падения их боевых блоков. При этом решение должно быть принято, отправлено и принято на местах до того, как прибудет основная волна боеголовок - только таким образом можно гарантировать нанесение ответно-встречного удара. Можно достаточно логично предполагать, что в такой ситуации взвешенное, обоснованное решение предпринято быть не может, и ответная реакция будет - в лучшем случае - сводиться к выбору одного из заранее подготовленных планов действий.
Проблемная логика "launch-or-loose" - "запускай-или-потеряй" (МБР) является критической для понимания проблем ответно-встречного удара. Излишнее выжидание грозит потерей значительной части арсенала, пережившего первую волну, от второй волны неприятельского нападения. С другой стороны, излишне быстрый запуск приводит к тому, что переживший первую волну арсенал расходуется неэффективно, без четкого понимания, что именно с его помощью собираются добиться. Смысл "пуска по предупреждению" (launch on warning) в значительной мере терялся просто потому, что запущенные слишком рано ракеты запускались во многом неэффективно. Оттягивание же запуска лишало ответно-встречный удар всякого смысла.
Именно поэтому идея ответно-встречного удара для наземных МБР в атомной доктрине США постепенно сменялась ролью "ядерной губки", призванной "впитать" неприятельские боеголовки, и тем самым не дать противнику применить их по другим целям. В настоящее время наземный арсенал ВВС США составляет 450 развернутых "Минитмен-III", потенциально способных нести по 3 боевые части каждый. В контексте ядерного обмена, это мощный актив, который нельзя просто оставить без внимания. Неприятель, соответственно, будет вынужден нацелить минимум по 3 своих боевых части на каждую шахту, чтобы иметь хорошую вероятность ее уничтожения - т.е. затратить до 1350 своих боеголовок. В настоящее время, это означает, что неприятельский арсенал практически полностью "впитается" в шахты "Минитменов", которые своей - ЗАРАНЕЕ ЗАПЛАНИРОВАННОЙ - гибелью, не дают противнику атаковать этими боеголовками иные цели.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2019-12-23 06:13 pm (UTC)Я вообще когда это писал - держал в голове swan-схему... Но да, вы правы - эпилептическое рабочее тело с 2-мя точками инициирования уже тогда был стандартом. Но это не снижает требования к прецизионности изготовления изделия, наоборот - увеличивает. И дейтерид лития тоже должен быть уложен... не абы как - радиационная имплозия, необходимая для его поджигания тоже... не терпит вольностей и допусков :)
А перехват всегда осуществляется на встречных траекториях... Ракета ПВО, гоняющаяся за самолетом - это в Голливуд, а не в реальную жизнь... Ну и тут скорость боеголовки минитмена - работает против него. Твердое тело, воткнувшеееся в препятствие (а боеголовка - неплохое препятствие) со скоросттью 2 км/с взрывается как заряд ТНТ аналогичной массы. А тут - эм вэ в квадрате, хоть и пополам. увеличили скорость встречи в 2 раза - энерговыделение выросло в 4 раза...
Так что при встрече с такой шрапнелью - боеголовку тряханет. Очень сильно тряханет и оставит на ней не царапины, а хорошие такие дырки... Сохранит ли она после этого возможность издать что-то кроме химического пшика - очень большой вопрос. А что будет со схемами подрыва - тоже интересный вопрос... И даже если будет просто повреждена абляционная защита - результат можно посмотреть на видео про шатл Колумбия...
На счет траектории - вообщем как я уже сказал возможности маневра у боеголовки очень ограничены. Грубо говоря нельзя направить одну боеголовку с ракеты на Москву, другую - ну скажем на Нижний Новгород. Не получится - все 4е на Москву и окресности свалятся.То есть вектор атаки конечно увеличивается но не так чтоб очень страшно...
А 10-15 секунд... Ну немного больше все-таки раз, два - собственно это обычное дело для ПВОшников. Поищити в сети эмулятор реального ЗРК и поиграйтесь... Потом будете нехорошо ржать смотря как простой, неподготовленный герой, сбивает 100500 врагов из ЗРК... :)
И еще раз - С-300 не работают в одиночку по таким целям. Если попытаться "голой" С-300 сбить минитмена - разумеется нихрена не выйдет. А вот в совокупности с остальными системами... другой вопрос.
no subject
Date: 2019-12-23 06:36 pm (UTC)Точности изготовления - да. А вот живучесть - наоборот, сильно возрастает.
"А перехват всегда осуществляется на встречных траекториях... "
Безусловно. Но шрапнель в этой роли банально неэффективна, что было неоднократно проверено на практике. Собственно, почему практически все создатели противоракет перешли к кинетическому перехвату.
"Твердое тело, воткнувшеееся в препятствие (а боеголовка - неплохое препятствие) со скоросттью 2 км/с взрывается как заряд ТНТ аналогичной массы. А тут - эм вэ в квадрате, хоть и пополам. увеличили скорость встречи в 2 раза - энерговыделение выросло в 4 раза..."
Бесспорно. Но проблема в том, что при массе осколка порядка 10 грамм все равно кинетической энергии будет мало)
"И даже если будет просто повреждена абляционная защита - результат можно посмотреть на видео про шатл Колумбия..."
Nope. Просто не хватит времени для прогорания абляционки, боеголовка достигнет высоты подрыва раньше, чем повреждения защиты успеют сказаться.
"То есть вектор атаки конечно увеличивается но не так чтоб очень страшно..."
На самом деле именно что страшно, потому что весь рассчет все равно придется выполнять в последние секунды.
"А 10-15 секунд... Ну немного больше все-таки раз, два - собственно это обычное дело для ПВОшников. Поищити в сети эмулятор реального ЗРК и поиграйтесь... "
Угумс, обычное дело. Только не в ситуации, когда надо перехватить с минимальным временным окном больше целей, чем есть каналов управления огнем, да еще и каждую цель несколькими ракетами.
"И еще раз - С-300 не работают в одиночку по таким целям. Если попытаться "голой" С-300 сбить минитмена - разумеется нихрена не выйдет. А вот в совокупности с остальными системами... другой вопрос."
Результат значимо лучше не станет. См. опыт "Пэтриотов". Наиболее эффективными показали себя комплексы перехвата в верхних слоях атмосферы - которые работают не в последнюю секунду - вроде THAAD и SM-3.
no subject
Date: 2019-12-23 08:27 pm (UTC)Вообщем поймите - я не пытаюсь рассказать про золотую пулю, С-300 уже достаточно устаревшая (хоть и до сих пор актуальная) система и золотой пулей она точно не является. Но ее возможностей - было вполне достаточно чтоб сдвинуть баланс в нашу пользу. И да - разумеется она была всего лишь одним из эшелонов обороны, одним из многих.
Один момент на счет высоты подрыва - она достаточно не высока ибо оптимизируется под формирования наиболее эффективной ударной волны (формирование предволны и прочие радости). Вообщем она конечно зависит от кол-ва тепла и света, но насколько я помню для современных БЧ колеблется в районе полутора км. если не ошибаюсь. С-300 может поражать на высотах до 27км... кстати на такой высоте от абляционной оболочки уже должны остаться одни ошметки - гореть она начинает где-то на 60км, а это - уже глубокая стратосфера, ее там уже нет.
no subject
Date: 2019-12-23 08:56 pm (UTC)Абсолютно неверно. "Пэтриот" вырос из FABMDS, которая с самого начала замышлялась как универсальная система ПВО/ПРО поля боя.
" С-300 изначально разрабатывалась как комбинированная система. "
С-300 изначально создавался как попытка избавиться от зоопарка "полустационарных" систем вроде С-75, С-125 и С-200, которые поодиночке с задачей не справлялись, а вместе были той еще головной болью.
"Но ее возможностей - было вполне достаточно чтоб сдвинуть баланс в нашу пользу. И да - разумеется она была всего лишь одним из эшелонов обороны, одним из многих."
Вы ошибаетесь. С-300 сдвигал баланс в пользу СССР не более чем Пэтриот - в пользу США, то есть никак. Это не были системы стратегической ПРО. Их исходные версии вообще не имели возможности перехватить МБР даже в теории - просто не хватало скорости сопровождения цели.
Я напоминаю, что и С-300 и Пэтриот используют "наведение через ракету". Т.е. чтобы наводиться на цель, ее должна видеть антенна собственно ракеты. У которой есть естественные геометрические ограничения.
" Вообщем она конечно зависит от кол-ва тепла и света, но насколько я помню для современных БЧ колеблется в районе полутора км. если не ошибаюсь. С-300 может поражать на высотах до 27км... кстати на такой высоте от абляционной оболочки уже должны остаться одни ошметки - гореть она начинает где-то на 60км, а это - уже глубокая стратосфера, ее там уже нет."
Основной поражающий фактор уже на 10-15 км - это нейтронное излучение. Световая и тепловая волна там особой роли уже не играют, по сравнению с нейтронным потоком их действие минимально. Еще выше основную роль плавно начинает играть рентген.
Собственно, как все это работает - американская "Сэйфгард"/"Сентинел". Могучие "Спартанцы" с Офигенно Мощными Рентгеновскими БЧ взрываются за пределами атмосферы, "выжигая" легкие ложные цели. На входе в атмосферу, мелкие быстрые "Спринты" добивают выделенные БЧ.
no subject
Date: 2019-12-24 08:17 am (UTC)