"Нахимов" снова в море)

[fonzeppelin]

И все-таки как же он чертовски красив... Можно сколько угодно критиковать советскую школу кораблестроения (за дело, и без), но нельзя отрицать одно: впитав итальянские концепции, она строила потрясающе красивые корабли.

Из интересного:

* Новая одноорудийная артустановка в «стелсовой» башне (видимо, взяли имеющуюся, так как особого смысла снижать заметность артустановки на не-стелсовом корабле не вижу);

* Шесть «Панцирь-М» в качестве ближней ПВО/ПРО, вероятно также в качестве защиты от БЭК'ов. Интересно отметить, что установки имеют собственные РЛС поиска цели; вероятно, чтобы ЗРАК могли полноценно функционировать даже при невозможности получать целеуказание от корабельной БИУС (например, при боевых повреждениях);

* Все старые РЛС с механическим сканированием заменены РЛС с ФАР, включая обе РЛС наведения зенитных ракет 3Р41 «Волна». Скорее всего, последние заменены антенными постами нового типа, ранее уже применявшимися на крейсере «Петр Великий» для обеспечения целеуказания ЗРК С-300ФМ «Форт-М»;

В целом — впечатляет, очень впечатляет! Единственно, жаль, что первые два крейсера серии уже не увидят такой модернизации...

P.S. Задумался над вопросом — а как бы выглядел 1144-ый в «максимальной» модернизации, с приведением надстроек к стелс-архитектуре и установкой РЛС обнаружения-сопровождения с неподвижными ФАР?

Comments

[zahack.livejournal.com]

>Европейцам нужны были легкие фронтовые истребители, а не ракетные перехватчики ловить армады бомбовозов, и не тяжелые иб для ядрёнбатонов,

Именно поэтому коллективная Европа запилила себе двухдвигательную и двухпилотную Торнаду👍 Одна из модификаций которой была литералли перехватчиком, а вторая — единственный не американский самолет, сертифицированный под B61.

>Мне кажется, что это опыт ВМВ так по-разному осознали в разных странах — у СССР и США было четкое разделение на истребители и ударники,

Аналог Ил-2 у американцев назовете? Так-то, они в середине катки начали Мустанг для работы по земле использовать, ибо почему нет. Так что, это наверное первый функциональный мультирол.

[spyder-dfx.livejournal.com]

>>Одна из модификаций которой была литералли перехватчиком
И которая аж в 2 странах Европы эксплуатировалась.
На фоне толп F-5, F-16 и Миражей 3/5 — как-то meh. А так они там даже на F-104 бомбы прикручивали

>>Аналог Ил-2 у американцев назовете?
AD Skyraider

[zahack.livejournal.com]

>А так они там даже на F-104 бомбы прикручивали

Собственно после этого и захотели Торнаду.

>AD Skyraider

Мы ж вроде про ВМВ речь вели?

[spyder-dfx.livejournal.com]

>>Собственно после этого и захотели Торнаду.
Торнаду вроде как захотели в рамках "гибкого реагирования", то есть видимо дать европке ядерный бомбовоз.
IDS, на мой взгляд, скорее уже к дальней авиации тяготит, навроде Мираж 4. Отсюда и наличие ПКР Корморан и охота за кораблями. То есть это уже не к Су-7 или Су-17, а типа "Ту-22 для бедных".
А торнадо-перехватчик, который ADV, во время Холодной войны юзали только бриты. Видимо на замену Лайтингу?

В общем мне кажется, что Европа сразу к универсальным и относительно лёгким иб тяготела. Но эт моё имхо и могу ошибаться, самолётики не моя тема

>>Мы ж вроде про ВМВ речь вели?
Я имел ввиду опыт по результатам ВМВ

[zahack.livejournal.com]

>IDS, на мой взгляд, скорее уже к дальней авиации тяготит,

Ну, относительно дальний низковысотный прорыватель ПВО, как и большинство swept wing'ов. Вроде бы на нем была первая полностью европейская система автоматического огибания рельефа. Я, кстати, только сейчас припомнил, что и у Люфтов и у RAFа, и у игроков поменьше типа Греции была же еще куча Фантомов.

Так что нет, я не согласен, из легких и универсальных там только Миражи у Франции были.

>Видимо на замену Лайтингу?

Ага, советские бомберы перехватывать.

[spyder-dfx.livejournal.com]

>>Так что нет, я не согласен, из легких и универсальных там только Миражи у Франции были.
Так толпы F-5 и потом F-16 жи.
Даже у мемцев на F-4F Peace Rhine забили на ракеты средней дальности до конца 80х, зато боньбы на месте – возможность оказывать непосредственную поддержку была важнее возможностей перехвата (имхо)

[zahack.livejournal.com]

>Так толпы F-5
Да не было особо никаких толп. По сотне у Норвегии, Швейцарии и Нидерландов — все небольшие страны и по площади и по населению, они не могут говорить от лица всей Европы. Имхо, военно-политический костяк натовской Европы: Британия, Франция, ФРГ и Италия. Собственно, легкие и однодвигательные в товарных количествах были только Миражи.
>F-16
F-16 в Европе — это уже 90е, уже летает Рафаль, уже готовится взлететь Тайфун. Опять мы видим, что европейский костяк с собственным авиастроением выбирает тяжелые двухдвигательные машины.

[waryag72.livejournal.com]

Аналог Ил-2 у американцев назовете? Так-то, они в середине катки начали Мустанг для работы по земле использовать, ибо почему нет. Так что, это наверное первый функциональный мультирол.

Прямых нет.

В какой-то мере А-20, А-26, В-25, но они двухдвигательные и с гораздо большей бомбовой нагрузкой. В какой-то мере можно палубные истребители притянуть.

[zahack.livejournal.com]

>Прямых нет.

Ну, вот то-то и оно. Ну, и на Митчелла в классической штурмовке я бы посмотрел, лол.

[waryag72.livejournal.com]

Огромная батарея М2 появилась там не просто так.

И что есть "классическая штурмовка"? Тактика применения Ил-2 постоянно менялась из-за огромных потерь и не всегда высокой эффективности.

[zahack.livejournal.com]

>Огромная батарея М2 появилась там не просто так.

Запихивать М2 куда только можно было основной духовной скрепой американского авиастроения до середины 50-х. Мелкий Сейбр с 6-ю привет передает.

>И что есть "классическая штурмовка"?

Ну вот она самая, на бреющем по колонне на марше.

>Тактика применения Ил-2 постоянно менялась из-за огромных потерь и не всегда высокой эффективности.

А вот это уже другое, и возвращает нас к началу дискуссии, что якобы у американцев было четкое разделение на штурмовики по земле и истребители. Возможно, тупые пендосы не такие уж и тупые, и о чем-то догадывались, раз не стали пилить себе классический штурмовик во время WWII. А уж если вспомнить, для чего Скайрейдер разрабатывался изначально (в штурмовик-то его только потом переделали), то позиция моего оппонента выглядит совсем уж шатко.

[waryag72.livejournal.com]

1) У сейбра формально М3 )

2) У концепции был ряд проблем, от сложности исполнения из-за растущих скоростей, до сложностей обнаружения целей и низкой живучести самолетов в таком режиме. Ил-2 по результативности мог уступать даже "чайкам" и "ишакам", списанным в штурмовики из-за устаревания.

3) Не, ну это очевидная клиника. Четким разделением у американцев и не пахло, зато практически любое летающее ведро могло нести хотя бы парочку увесистых бомб.

[mrjak76.livejournal.com]

— Ну вот она самая, на бреющем по колонне на марше.

.

Это не классическая, а 1941, до того, как озадачились вопросом "а как новую машину применять-то?" Классическая — пологое пикирование в круге в несколько заходов, для Ил-10 — с увеличением вертикальной составляющей для усложнения жизни наводчикам.

.

— Возможно, тупые пендосы не такие уж и тупые, и о чем-то догадывались, раз не стали пилить себе классический штурмовик во время WWII

.

У них для точной работы палубные пикировщики были, а с 1943-44 вполне работало "и посыпь его мелом".

[Тимофей Копылов (from livejournal.com)]

F4U Corsair :)

[waryag72.livejournal.com]

Уже у вайлдкет бомбовая нагрузка сравнима с Ил-2 при значительно лучших ЛТХ и приличном боевом радиусе.

[Тимофей Копылов (from livejournal.com)]

Вайлдкет, всё же, больше истребитель. А у "Корсара" ударная роль при проектировании закладывалась, с чудовищной бомбовой нагрузкой, протектированием от огня с земли и т.д. И вообще у него была чисто ударная модификация.

Так-то, еретики поговаривают, Ил-2 остался таким "аналоговнет", поскольку опоздал лет на десять.

[waryag72.livejournal.com]

Опоздать Ил-2 не мог, но вот конкуренцию с условным Су-2 и его развитием выиграл скорее по стечению обстоятельств.

[Тимофей Копылов (from livejournal.com)]

Концептуально опоздал — круговая защита от пуль винтовочного калибра (за счёт боевой нагрузки и ЛТХ) без возможности её локального усиления замечательно смотрелась в начале 1930-х, но к началу 1940-х уже была сомнительной. Так-то штурмовики с бронекоробами — это концепция конца ПМВ.

[mrjak76.livejournal.com]

— но вот конкуренцию с условным Су-2 и его развитием выиграл

.

...потому что не мог не выиграть. Использование в качестве штурмовика намекает, что в качестве ББ он бомбил куда попало, "использованы в конструкции и производстве новейшие материалы и технологические процессы" = выпускать можно только там, где и Пе-2.

[misguard.livejournal.com]

Тут нюанс в том, что Ил-2 — лютое говно, и его аналог нафиг не нужен, аналоговнет как есть. Как и в целом штурмовики переднего края вещь в себе.
А так американцы в целом забавные ребяты — Арнольд отказывался от A-25A Shrike, а Квесада полгода спустя пытался вешать бомбы на Спитфайр. Зато к концу войны почти родили XA-38 Grizzly.

[waryag72.livejournal.com]

От создателей пикировщика из тяжелого истребителя!

Что характерно, пикировщик крайне редко пикировал, и истребитель тоже был не очень по основному назначению...

[misguard.livejournal.com]

Ну, это поучительная история, что деньги не заменяют мозги.

[Тимофей Копылов (from livejournal.com)]

Справедливости ради, двухмоторный пикировщик тоже мало у кого получился — Ju-88 тоже пикировал считанное количество раз (до списания по деформации планера :)).

[waryag72.livejournal.com]

Да вроде его и не тянут в легенды...

[mrjak76.livejournal.com]

— Аналог Ил-2 у американцев назовете

.

А-20, А-26. Ил-2 богатого человека.)