Сказ о субмаринах XXI серии: репост с разрешения автора

[fonzeppelin]

Данный материал (не мой) репостится с разрешения уважаемого коллеги Андрея Зайцева, из исторического сообщества «Катехизис и Катарсис». Посвящен он так называемым «электроботам», немецким подводным лодкам XXI-ой серии, которые часто позиционируются как «революционные» и «способные переломить ход войны». Коллега Зайцев весьма убедительно аргументирует, что теоретически-грозные «электроботы» на самом деле были типичным немецким вундерваффе: бестолково спроектированным под невнятную концепцию, технологически примитивным и с кучей неучтенных дефектов, да еще и построенным кривыми немецкими руками.

1) Сказ о субмаринах XXI серии, часть первая: как пробивалось дно:

2) Сказ о субмаринах XXI серии, часть вторая: как потерять 700 подлодок, и ничего не понять

3) Сказ о субмаринах XXI серии, часть третья: не ту страну назвали Гондурасом

4) Сказ о субмаринах XXI серии, часть четвертая: провал, не имеющий аналогов

Цикл также хорошо проливает свет на особенности умственной деятельности процесса планирования и принятия решений в командовании немецкого Кригсмарине перед войной — и хорошо демонстрирует, почему немцы принимали те или иные решения, и как именно докатились до унылого финала.

Comments

[anatoly volodchenko (from livejournal.com)]

Автор с упоением считает средние скорости и расстояния, забывая, что удвоившаяся максимальная скорость разом выводила из игры корветы, дает возможность отрываться от эсминцев. Очень забавные рассуждения про тридцатиузловые скорости боевых кораблей — при этом полное игнорирование понятия "экономический ход". Про обрезинивание корпуса вопрос спорный — оно до сих пор используется из-за бесперспективности? Про орудия пво насмешили — автор думает, лодки должны были прямо от пирса под водой уходить? Про пеленгацию по шумам полный дилетантизм. Короче, не очень ценная статья.

[waryag72.livejournal.com]

> забывая, что удвоившаяся максимальная скорость разом выводила из игры корветы

Каким образом?

[vinum.livejournal.com]

Должно быть, подразумевается, что корветы той эпохи ан масс были кораблями тихоходными (у тех же "Флауэров" по паспорту 16 узлов максимум), так что гоняться за рванувшим в горизонт "электроботом" им было бы непросто.

[waryag72.livejournal.com]

Непросто, но разницы в скорости и запаса хода явно недостаточно для гарантированного отрыва.

[anatoly volodchenko (from livejournal.com)]

Я б еще добавил, что при радиусе действия сонара 3-4 км отрыв на 15-18 узлах становится вполне реальным — время реакции поискового корабля на внезапно изменившую курс и скорость цель достаточно велико, а тут все решают минуты, то есть цель бы теряли и более скоростные эсминцы. Такая тактика отрыва на переменных курсах и глубинах используется и современными АПЛ, и чтоб бороться с таким, надо использовать корабельные группы (гнать лодку парой надводников), вертолеты, ставить буи, использовать низкочастотную пеленгацию — короче, все то, с чем у конвойных кораблей того времени было не очень.

[michael2966.livejournal.com]

В американской онлайн энциклопедии есть статья про сонары времен войны на Тихом океане во второй мировой. По моему читатели этого журнала и автор статьи сильно их переоценивают. Вот перевод отрывка:

"Обнаружить подводную лодку с помощью гидрофонов было довольно сложно, а обнаружить ее с помощью сонара было практически невозможно. Сонар был высоконаправленным. Это позволяло сонару получать хороший пеленг на цель, но это также ограничивало полезность сонара для поиска, поскольку требовалось несколько секунд, чтобы услышать ответ по одному пеленгу. Таким образом, сонары Тихоокеанской войны были системами управления огнем, а не поисковыми системами, а эффективные поисковые сонары появились только в 1946 году. Дальность также была ограничена, редко превышая 3000 ярдов (2700 м) даже при самых благоприятных условиях. Сонар, как правило, был неэффективен на скоростях более 10 узлов, требуя тактики «спринта и дрейфа», при которой противолодочный военный корабль должен был периодически замедляться почти до остановки, чтобы наилучшим образом использовать свой сонар. Сонар не мог точно определять глубину и не мог отслеживать цель, находящуюся непосредственно под ним."

[y-a-noname.livejournal.com]

> Я б еще добавил, что при радиусе действия сонара 3-4 км отрыв на 15-18 узлах становится вполне реальным

На такой скорости ее будет хорошо слышно.

[eyeofevil.livejournal.com]

Перечитал ещё раз весь цикл, подумал.
Да, с одной стороны, написано хорошо, хотя и несколько эмоционально (что понятно).
С другой стороны, написано так, что прямо побуждает развивать конспирологию в духе «немцев хитрые англосаксы дёргали за ниточки». Потому что при таком уровне идиотии непонятно, как вообще в Германии что-либо работало.
Поэтому всё-таки хотелось бы понять, были ли у немцев рациональные мотивы (пусть и ошибочные) использовать свой военно-промышленный потенциал в море именно таким образом.
Если подлодки были так плохи, то почему британцы дошли до такой жизни, что обменяли свои военные базы на 50 убитых американских эсминцев (Договор от 2 сентября 1940 года)? Тоже прикручивать коспирологию в духе галковщины – типа, вся война – это просто театральная постановка?
Надо думать, изначально расчёт был на то, что британцам (а потом и американцам) просто не хватит эсминцев. Успех конвойной системы всё-таки строится не только на том, что конвои будут кучкой проскакивать мимо подлодок, но и в наличии эскортных и противолодочных сил. А дальше уже – «ловушка эффективности», требование продолжать вроде бы ранее успешную тактику без серьёзного её модифицирования. И уже в конце войны – вера в вундервафли как в единственную возможность переиграть неудачный ход войны. А вдруг получится. Как в анекдоте одном советском: если прилетят марсиане и нам построят коммунизм, это будет реалистичный исход.
Остальное можно объяснить внутри- и внешне-политическими факторами. Например, почти все участники войны – кроме США и Британии – плохо использовали надводные корабли, что приводило к известной болезни – боязнь ими рисковать, и, как следствие – попытки найти какую-нибудь альтернативу нормальному флоту. А внешне-политический фактор – например, понимание того, что Германия против союзников в затяжном тотальном конфликте не выстоит, но можно попробовать вырулить на договорнячок.
Наконец, нельзя не отметить, что лучше всего на море дела у Германии шли, пока надводные корабли активно использовались. И неудачи немецкого надводного флота всё же преувеличены. Это и была их упущенная возможность, которую немцы, к счастью для нас и всего человечества, профукали – координация усилий между надводным и подводным флотом.

[Андрей Маркин (from livejournal.com)]

Добрый вечер,в этой коллекции не хватает ещё одной части,пояснения к третей главе-«И вот ещё почему немецкие подводные лодкиXXI проекта были плохими».