Сказ о субмаринах XXI серии: репост с разрешения автора

[fonzeppelin]

Данный материал (не мой) репостится с разрешения уважаемого коллеги Андрея Зайцева, из исторического сообщества «Катехизис и Катарсис». Посвящен он так называемым «электроботам», немецким подводным лодкам XXI-ой серии, которые часто позиционируются как «революционные» и «способные переломить ход войны». Коллега Зайцев весьма убедительно аргументирует, что теоретически-грозные «электроботы» на самом деле были типичным немецким вундерваффе: бестолково спроектированным под невнятную концепцию, технологически примитивным и с кучей неучтенных дефектов, да еще и построенным кривыми немецкими руками.

1) Сказ о субмаринах XXI серии, часть первая: как пробивалось дно:

2) Сказ о субмаринах XXI серии, часть вторая: как потерять 700 подлодок, и ничего не понять

3) Сказ о субмаринах XXI серии, часть третья: не ту страну назвали Гондурасом

4) Сказ о субмаринах XXI серии, часть четвертая: провал, не имеющий аналогов

Цикл также хорошо проливает свет на особенности умственной деятельности процесса планирования и принятия решений в командовании немецкого Кригсмарине перед войной — и хорошо демонстрирует, почему немцы принимали те или иные решения, и как именно докатились до унылого финала.

Comments

[eyeofevil.livejournal.com]

Перечитал ещё раз весь цикл, подумал.
Да, с одной стороны, написано хорошо, хотя и несколько эмоционально (что понятно).
С другой стороны, написано так, что прямо побуждает развивать конспирологию в духе «немцев хитрые англосаксы дёргали за ниточки». Потому что при таком уровне идиотии непонятно, как вообще в Германии что-либо работало.
Поэтому всё-таки хотелось бы понять, были ли у немцев рациональные мотивы (пусть и ошибочные) использовать свой военно-промышленный потенциал в море именно таким образом.
Если подлодки были так плохи, то почему британцы дошли до такой жизни, что обменяли свои военные базы на 50 убитых американских эсминцев (Договор от 2 сентября 1940 года)? Тоже прикручивать коспирологию в духе галковщины – типа, вся война – это просто театральная постановка?
Надо думать, изначально расчёт был на то, что британцам (а потом и американцам) просто не хватит эсминцев. Успех конвойной системы всё-таки строится не только на том, что конвои будут кучкой проскакивать мимо подлодок, но и в наличии эскортных и противолодочных сил. А дальше уже – «ловушка эффективности», требование продолжать вроде бы ранее успешную тактику без серьёзного её модифицирования. И уже в конце войны – вера в вундервафли как в единственную возможность переиграть неудачный ход войны. А вдруг получится. Как в анекдоте одном советском: если прилетят марсиане и нам построят коммунизм, это будет реалистичный исход.
Остальное можно объяснить внутри- и внешне-политическими факторами. Например, почти все участники войны – кроме США и Британии – плохо использовали надводные корабли, что приводило к известной болезни – боязнь ими рисковать, и, как следствие – попытки найти какую-нибудь альтернативу нормальному флоту. А внешне-политический фактор – например, понимание того, что Германия против союзников в затяжном тотальном конфликте не выстоит, но можно попробовать вырулить на договорнячок.
Наконец, нельзя не отметить, что лучше всего на море дела у Германии шли, пока надводные корабли активно использовались. И неудачи немецкого надводного флота всё же преувеличены. Это и была их упущенная возможность, которую немцы, к счастью для нас и всего человечества, профукали – координация усилий между надводным и подводным флотом.