"Ганшипы" для ВДВ?

[fonzeppelin]

В ходе обсуждений в интернетах возник интересный такой вопрос: а почему бы воздушным десантам не использовать тяжелые самолеты огневой поддержки, т.н. «ганшипы»?

Рассуждая логически:

* «Ганшип» на базе тяжелого военно-транспортного самолета имеет в общем-то те же ограничения по «доступу» в воздушное пространство, что и транспортные самолеты десантников. Уязвимость «ганшипа» для ПВО в данном контексте не играет роли, ибо в зоне действия неприятельской ПВО десантные самолеты тоже оперировать не смогут. То есть если где-то выбрасывается воздушный десант — значит, там же способен оперировать и «ганшип».

* «Ганшип» с его длительным временем патрулирования и большим боезапасом может обеспечить огневое прикрытие десанта при высадке и сосредоточении — т.е. в наиболее уязвимое для десантников время, когда их силы рассредоточены а тяжелое вооружение еще не развернуто. В этой роли «ганшип» гораздо эффективнее ударных самолетов (поскольку может долго пребывать на позиции, и обеспечивать эффективное огневое подавление) и боевых вертолетов (поскольку обладает большей дальностью и боевой нагрузкой).

* «Ганшип», представляя собой модификацию обычного военно-транспортного самолета, может быть предельно органично вписан в организационно-логистическую структуру военно-транспортной авиации. Обслуживание «ганшипа» на базе военно-транспортного самолета не потребует большого количества специфических запчастей или специально обученного персонала.

Безусловно, что «ганшип» представляет собой «нишевое» оружие, и обзаводиться ими в значительных количествах смысла не имеет. Однако использование небольшого количества «ганшипов» воздушно-десантными частями как средства огневого прикрытия плацдарма выглядит вполне осмысленным. За пределами же воздушно-десантных операций, «ганшипы» вполне могут быть использованы в их более традиционной роли самолетов «зачистки» местности и защиты тыла от инсургентов. 

Comments

[gur64.livejournal.com]

Возражение навскидку — транспортники десант выкинули, и быстро убрались, а ганшип там долго елозить будет. Супостат за это время может чего нибудь притащить.

[fonzeppelin.livejournal.com]

Проблема в том, что если супостат может что-то серьезное в плане ПВО притащить буквально за пару часов, то он же и отрежет возможности пополнения десанта. Ну, и "Ганшип" с ПРР и тактическими ракетами на внешней подвеске (современные AC-130 уже далеко не только пушечные) имеет все же определенные шансы справиться с ситуацией.

[prosto-vova.livejournal.com]

Десант сейчас нигде не может выбрасываться и никак. Уже весной пробовали некоторые, ага. Потому что ПЗРК у всех есть.

[feldshirator.livejournal.com]

Может,все же прекратить тратить деньги на ВДВ?)
Сколько ВДД имел СССР и сколько ВТА под них?
Сбрасывать их в дальний тыл мы не сможем(ввс не потянет, запасы возимые малы). А в ближний может все же поменьше и повертолетнее?
Не, так-то красивое, новые должности в ВДВ, рост пафосности, бюджетные опилки,опять же.

[poulsam.livejournal.com]

А кто в фонтанах купаться будет?

[sergeityukin.livejournal.com]

Ну так то ганшип изначально делался для борьбы с партизанами — ну оставьте его для этих целей , зачем его впаривать ВДВ ? Они и так уже не прыгают и им уже танки выдали , от ВДВ одни тельняшки остались .

[shkslj.livejournal.com]

Эллизианцы стали харраконцами. В принципе норм

[roman3khi.livejournal.com]

Грех не помянуть что в нашем отечестве даже проектировали такой, на базе Ил-114 + орудия от БМП и Ноны.

[ony10.livejournal.com]

> «ганшип» представляет собой «нишевое» оружие, и обзаводиться ими в значительных количествах смысла не имеет

Более того, прогресс зенитного оружия продолжает сужать нишу ганшипов. Так что, IMHO, бессмысленно.

[feldshirator.livejournal.com]

Дайте ВВС достаточно ДРЛО и КАБ, а земле средств целеуказания.
Но не вот это вот все. А то опять будем НАР с кабрирования за инновацию выдавать

[yuddp.livejournal.com]

поддерживаю
бессмысленный род войск (стал)

[arbeidsboka.livejournal.com]

диванного Гонебала видно сразу

[poulsam.livejournal.com]

Конечно, полезный был бы самолет.
Летающая тарелка с лазерами была бы еще полезнее.

[verniy-leninetz.livejournal.com]

А про лёгкие штурмовики типа того же «гриппена» уже забыли?

[y-a-noname.livejournal.com]

А Грипен штурмовик?

[ecoross1.livejournal.com]

В этой роли «ганшип» гораздо эффективнее ударных самолетов (поскольку может долго пребывать на позиции, и обеспечивать эффективное огневое подавление) и боевых вертолетов (поскольку обладает большей дальностью и боевой нагрузкой).

Дроны класса MALE и HALE:

[bernhard-goetz.livejournal.com]

Интересно сколько дронов можно купить по цене одного ганшипа?
Думаю не меньше пары сотен .
Зачистят все вокруг и задолбаешься их сбивать

[y-a-noname.livejournal.com]

> Интересно сколько дронов можно купить по цене одного ганшипа?Думаю не меньше пары сотен .

Ну, допустим, Байрактар стоит $1M. Вы правда думаете, что ганшип стоит $200M?

[tezkabar.livejournal.com]

ВДВ оправдать свое существование так и не смог. Может получится, в будущем, когда будет высаживаться на другой планете )

[ajbolit-68.livejournal.com]

ВДВ оправдать свое существование так и не смог.

Ну год назад, очень быстро прилетев в Казахстан вместе со всей своей техникой, вполне себе смог. Просто ВДВ, эдакая Росгвардия на максималках. Без дубинок, но с БМД. Если у инсургентов нет тяжёлого оружия, военные части не захвачены, а есть только стрелковка, то десант-страшная сила. Размолотит протестунов в миг.

[cekac34.livejournal.com]

Тут у вас как с крестиком и трусами, вы или пишите gunship или уж пишите с переводом типа < оружейная шлюпка>. Англицизмы Думой запрещены и вас накажут, вам будет больно и обидно..))

[vaim2001.livejournal.com]

шлюпка это boat
а ship вполне себе корабль.
чсх как морской, так и воздушный.

[currentname.livejournal.com]

То есть если где-то выбрасывается воздушный десант — значит, там же способен оперировать и «ганшип».

Если где то выбрасывается воздушный десант, значит там нет противника и Ганшипу там белать нечего.
Ганшип — оружие против туземцев с копьями.

[sirmaxfrei.livejournal.com]

У ЛЛео перекличка денацификаторов.

https://lleo.me/dnevnik/2022/12/22 (https://lleo.me/dnevnik/2022/12/22)

[red-alert22.livejournal.com]

Легкая автоматическая титановая пушка нужна.

[ca-tt.livejournal.com]

больше титановых пушек богу титановых пушек

[antonkachinskiy.livejournal.com]

ВДВ — это только для кино :)

[killnet24.livejournal.com]

В силу широкого распространения и легкодоступности переносного ПВО пора заканчивать с этими десантами. Дроны. Дрон на дроне и дроном должен погонять.

[fon-rotbar.livejournal.com]

а почему бы воздушным десантам не использовать тяжелые самолеты огневой поддержки
(унылым лекторским тоном)

...потому что, для них необходимо господство в воздухе, и подавление наземной ПВО противника...

[alexsh25.livejournal.com]

Причем полное господство и полное подавление. А если у тебя есть полное господство в воздухе — нафига эти зонтопрыги?

[lilibay.livejournal.com]

если только беспилотный ганшип

[co-0lant.livejournal.com]

Хватит уже труп молодить. Ни ВДВ, ни тем более кукурузники не нужны. Это уже понятно даже далеким от военного дела домохозяйкам. Выбрасывать в тылы десант — это просто в землю ложить здоровых людей. А дальнейшее выделение ресурсов и финансов на ВДВ это прямой акт коррупции и предательства. ВДВ ликвидировать, сформировать из десантников тяжелую пехоту, вооружить тяжелым оружием, придать танки, артиллерию, хим. боеприпасы.

[mechnik.livejournal.com]

На самом деле, смысл в десанте есть... Если при наступлении, сбросить в тыл группу, которая должна идти на соединение с основными силами. Просто необходимость таких акций будет — раз за 10 лет войны (войны, а не календарных).

"сформировать из десантников тяжелую пехоту, вооружить тяжелым оружием, придать танки, артиллерию, хим. боеприпасы."
И будет аналог морской пехоты США. Что логичнее.
Кстати, авиадесантники, правда в очень небольшом числе, есть и у них.

[eugene-gu.livejournal.com]

Ну не бэху конечно, а бмд — да, система реактавр

[fonzeppelin.livejournal.com]

Sigh. Господа. Запрет на политсрач НИКТО НЕ ОТМЕНЯЛ.

[kneiphof.livejournal.com]

А зачем? Парашютный десант возможен только при полном господстве в воздухе и полном подавлении ПВО (даже уровня стингеров). Я даже не знаю, на каком современном ТВД такое в принципе возможно. Разве что в какой-нибудь папуасии в прямом смысле слова. Но если противник настолько слаб, то зачем вообще десант? Есть способы проще. Например, захватить гражданский аэродром тактической группой, и доставить основные силы посадочным способом.

[Губернатор Боронео (from livejournal.com)]

Да ответ на поверхности — все эти ганшипы ждет печальная судьба воздушных десантов, о которых благоразумно стараются не вспоминать уже несколько десятилетий. В условиях когда не то шо неуклюжая транспортная корова — скоростные истребители и штурмовая авиация не рискует углубляться даольше переднего края из за приближающейся к 1 вероятности быть сбитым, говорить об лихих атаках ганшипов можно лишь с точки зрения гипотетической. А еще есть дирижабли! У них так вообще практически неограниченая грузоподъемность. Это ж какой ганшип мог получиться!

[mechnik.livejournal.com]

Кстати, с точки зрения теоретического размышления: сколько разрушений может сделать высотный дирижабль, который, с рассредоточением, сбросит 20 тонн бетонных шаров, килограммового веса, с высоты 8 км?