"Ганшипы" для ВДВ?
Dec. 23rd, 2022 04:03 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
fonzeppelinВ ходе обсуждений в интернетах возник интересный такой вопрос: а почему бы воздушным десантам не использовать тяжелые самолеты огневой поддержки, т.н. «ганшипы»?
Рассуждая логически:
* «Ганшип» на базе тяжелого военно-транспортного самолета имеет в общем-то те же ограничения по «доступу» в воздушное пространство, что и транспортные самолеты десантников. Уязвимость «ганшипа» для ПВО в данном контексте не играет роли, ибо в зоне действия неприятельской ПВО десантные самолеты тоже оперировать не смогут. То есть если где-то выбрасывается воздушный десант — значит, там же способен оперировать и «ганшип».
* «Ганшип» с его длительным временем патрулирования и большим боезапасом может обеспечить огневое прикрытие десанта при высадке и сосредоточении — т.е. в наиболее уязвимое для десантников время, когда их силы рассредоточены а тяжелое вооружение еще не развернуто. В этой роли «ганшип» гораздо эффективнее ударных самолетов (поскольку может долго пребывать на позиции, и обеспечивать эффективное огневое подавление) и боевых вертолетов (поскольку обладает большей дальностью и боевой нагрузкой).
* «Ганшип», представляя собой модификацию обычного военно-транспортного самолета, может быть предельно органично вписан в организационно-логистическую структуру военно-транспортной авиации. Обслуживание «ганшипа» на базе военно-транспортного самолета не потребует большого количества специфических запчастей или специально обученного персонала.
Безусловно, что «ганшип» представляет собой «нишевое» оружие, и обзаводиться ими в значительных количествах смысла не имеет. Однако использование небольшого количества «ганшипов» воздушно-десантными частями как средства огневого прикрытия плацдарма выглядит вполне осмысленным. За пределами же воздушно-десантных операций, «ганшипы» вполне могут быть использованы в их более традиционной роли самолетов «зачистки» местности и защиты тыла от инсургентов.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2022-12-23 03:42 pm (UTC)no subject
Date: 2022-12-23 04:02 pm (UTC)no subject
Date: 2022-12-23 04:08 pm (UTC)Так что вот:)
no subject
Date: 2022-12-23 05:19 pm (UTC)В игру "Найди цитату Президента под что угодно" — можно играть долго, пока кто-то не сядет)
no subject
Date: 2022-12-23 07:11 pm (UTC)да хватит трястись, пусть президент сядет и вас сразу попустит
no subject
Date: 2022-12-29 12:35 am (UTC)Он в три раза дороже:) Так что это не аналог.
no subject
Date: 2022-12-29 04:38 am (UTC)Всякое эффективнее,чем нар с кабрирования пускать
no subject
Date: 2022-12-29 05:47 am (UTC)В данном случае это принципиальный вопрос — вон у ВС РФ есть х-59, которой вполне себе заменить JDAM(доставить взрывчатку в данную точку) только за ещё большие деньги чем КАБ-500С. Если вообще деньги не считать можно и х-101 запустить — она вполне себе заменит JDAM по эффекту.
no subject
Date: 2022-12-29 09:22 am (UTC)no subject
Date: 2022-12-29 10:04 am (UTC)Википедия:) У JDAM цена $25000 выставлена, у Каб-500с 3млн. рублей. Как я понимаю у JDAM цена уменьшилась, потому что старые данные показывают $40000 и выше, а новые падают и до $18000 за комплект. Возможно массовое производство каб-500с могло бы что-то изменить, но пока так.
no subject
Date: 2022-12-29 12:09 pm (UTC)