Великолепный миф о Т-28 как АИ-"альтернативе" Т-34

[fonzeppelin]

Отличный разбор крайне популярного в альтернативно-исторических кругах мифа о "недооцененном супертанке Т-28". Миф этот породил множество рисунков "потенциального развития" Т-28 с общим референом "вместо сырого Т-34 надо было модернизировать Т-28, и тогда бы..." Уважаемый коллега Юрий Пашолок наглядно демонстрирует, что вышел бы КВ) Который вышел на смену танкам усиления и в реале)

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Comments

[misguard.livejournal.com]

Главной проблемой всей совковой танковой промышленности было то, что нормально обеспечен был по сути один завод и второй в процессе. Нет такого "А давайте делать тыр-28 и в Харькове, и в Ленинграде". Кавэ и вовсе был прямым вредительством, где машина ИЗНАЧАЛЬНО перегружена.

А так Пашолокий как обычно сыграл в соломенное чучело — обычно в АИ предлагается использовать отработанные решения тыр-28 типа двигла и КПП при создании "альтернативного тыр-34".

[jr0.livejournal.com]

Важно, что освоение производства Т-28 начато в 1932. Совковая промышленность болела сталинским руководством. Но была возможность, как я понял Свирина, сделать к 1941 что-то вроде первого ОБТ вроде Centurion самого конца войны. Англичане тоже не туда рванули в 1937, стали делать тесные экзоскелеты вроде Matilda A12. Пришлось им замену делать авралом — Churchille A22, а потом скрещивать его с Cromwell A27.

Т-28 — работающая подвеска, удовлетворительная башня с поликом и запасом на совершенствование, авиамотор, полноценный экипаж, правильная трансмиссия и относительно простое управление. Попадание в размер, массу, мощность. Не хватало небольших усовершенствований. Но без возможностей исполнить этот гражданский подвиг.

[misguard.livejournal.com]

Косяк в том, что тыр-28 мог делать ТОЛЬКО Ленинград. И то — он делает ЛИБО тыр-28 (и запчасти к нему), либо кавэ (вообще без запчастей к тыр-28). Так что в целом чтоб получилось нормально — это кавэ в помойку и закупать оборудование на хотя бы половинку ленинградки. Тыр-34 в этом плане был поколхознее.

[jr0.livejournal.com]

В сравнении с историей не такая уж беда. И ЧТЗ таки тоже освоил КВ.

Т-34 1941 был очень сложен в производстве. А двигатели БД2 — тем более. "Колхознее", полагаю, только то, что для Т-34 сразу стали разрабатывать башни разных технологий. И да, очень скоро бы Т-28 оказался бы однобашенным с пулеметной рубкой. Причем башни были бы литые, сварные и проч. Никто не утверждал, что Т-28 готов к мобилизационному производству. Но проект похож на настоящий.

Но задание выдали на колесный Т-29. Вот тут-то и все. А с А-32 вышло наоборот почему-то.

[misguard.livejournal.com]

>И ЧТЗ таки тоже освоил КВ
>и закупать оборудование на хотя бы половинку ленинградки

>Но задание выдали на колесный Т-29. Вот тут-то и все. А с А-32 вышло наоборот почему-то.

Я просто напомню, что и тыр-34 проскочил случайно — основной машиной должен был стать тыр-50, советская Панцер-3.

[jr0.livejournal.com]

Факты противоречат тому, что Т-34 "проскочил". Уже в январе дали годовое задание аж Сталинградскому "тракторному". Вот за СТЗ и велась борьба проектов.

[misguard.livejournal.com]

Не противоречат, на смену тыр-26 шел тыр-50, тыр-34 — продолжение БТ-шек. То есть основная машина — тыр-50.

[spyder-dfx.livejournal.com]

Как Т-50 можно называть основной машиной, если даже по довоенным планам хотели на 1943 год 15000 Т-34 и 10000 Т-50?

[misguard.livejournal.com]

Очень просто — по заменяемой машине, тыр-50 менял тыр-26, коей и был основным.