Применение управляемых боеприпасов авиацией США в Ираке (2003)

[fonzeppelin]

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: в моем блоге введен режим нулевой толерантности к политсрачам. Я веду его для поддержания душевного равновесия, а не дестабилизации такового. Спасибо за внимание.

Нашел интересные данные о применении управляемого оружия американцами в войне с Ираком в 2003 году:

Всего, ВВС и ВМФ США (с незначительным содействием Великобритании) было задействовано девятнадцать тысяч сорок (19040) единиц управляемого вооружения. Подавляющее большинство из них составили управляемые бомбы двух типов: Paveway II с лазерным наведением и JDAM с наведением по GPS/INS.

Обе эти бомбы представляют собой комплекты систем наведения и рулей, устанавливаемых (в аэродромных мастерских) на обычную неуправляемую авиабомбу. Такое решение позволило во-первых значительно сократить наряд сил, необходимых для поражения конкретной цели, а во-вторых — наносить удары с удаления и с маневра, значительно повышая боевую живучесть носителя без снижения точности удара. По соотношению стоимости/эффективности, такие комплекты оказались наилучшими из доступного вооружения.

* Paveway II — весьма почтенный (на вооружении с 1976) комплект лазерного наведения для неуправляемых бомб.

Представляет собой «наголовник» с лазерной ГСН на карданном подвесе, и вращающимися рулевыми плоскостями. Он надевается на нос обычной осколочно-фугасной авиабомбы весом от 225 до 907 кг (от 500 до 2000 фунтов). На заднюю часть бомбы устанавливается хвостовик с раскладными (выкидными) стабилизаторами. 

Бомба наводится на «зайчик» лазерного луча, сфокусированного на цели либо самим самолетом-носителем, либо другим самолетом/беспилотником/наземной командой наведения. Размещенная на карданном подвесе ГСН постоянно удерживает себя наведенной точно на лазерный «зайчик»; рули управления в носовой части приводят тело бомбы в соответствие с положением ГСН. 

* JDAM — более современный (на вооружении с 1997) комплект наведения по GPS/INS для неуправляемых бомб.

JDAM был разработан чтобы во-первых нивелировать недостатки бомб с лазерным наведением (необходимость «подсветки» цели лучом, снижение эффективности при неблагоприятных погодных условиях), во-вторых — создать возможно более дешевое управляемое оружие для массового применения. Он представляет собой хвостовую часть с рулями управления, надеваемую на хвост обычной фугасной бомбы. Наведение бомбы осуществляется с помощью комбинации спутниковой системы навигации GPS и инерциального автопилота с лазерным гироскопом. 

Современные модели JDAM расширяют спектр доступных возможностей. Так, например, JDAM-ER дополнительно устанавливает комплект раскладных крыльев, превращающий бомбу из вертикально падающей в планирующую — и позволяет ей поражать цель со значительного удаления (до 90 км) от точки сброса. Ряд моделей JDAM дополняет GPS/INS наведение лазерной ГСН. Недавно прошла испытание модель с пассивной радиолокационной головкой самонаведения, предназначенной для поражения РЛС и станций РЭБ.

Цена обеих комплектов в настоящее время — около 19.000-22.000 долларов за единицу. Для сравнения, однотонная (907 кг) неуправляемая бомба Mk 84, используемая как боеголовка для JDAM и Paveway, стоит около 3.000 долларов за единицу. То есть стоимость одного комплекта JDAM/Paveway аналогична стоимости семи-восьми неуправляемых бомб.

Интересно отметить, что количество сброшенных неуправляемых и кластерных бомб (включая кластерные бомбы с управляемыми суббоеприпасами) было значительно меньше количества управляемых. Всего, летчики США сбросили 8885 осколочно-фугасных и 1276 кластерных авиабомб. То есть общее количество примененного неуправляемого оружия составило менее половины от примененного управляемого.

Comments

[fatangryopossum.livejournal.com]

А компот вывод!? Я сюда хожу не для того, чтобы мозгу напрягать!

[fonzeppelin.livejournal.com]

Вывод — что комплекты наведения для обычных авиабомб на данный момент представляют собой оптимум по соотношению стоимость/эффективность относительно других видов управляемого оружия.

[0mogol0.livejournal.com]

а у них было что-то сопоставимое, но изначально управляемое? (сорри, если криво сформулировал)

[fatangryopossum.livejournal.com]

Спасибо. Только, увы, про эффективность в источнике ни гугу.

[shkslj.livejournal.com]

Комплект наведения боньбуэ? Это которые на чугуний навешивается или который в самолёт встраивается и аля норден2.0 работает?

[buzzing-winnie.livejournal.com]

А нет ли там же списка целей по которым это все применялось?

[fonzeppelin.livejournal.com]

К сожалению, нет. Скорее, общие данные по методологии выбора целей.

[buzzing-winnie.livejournal.com]

Тогда трудно оценить эффективность применения

[antonkachinskiy.livejournal.com]

То есть общее количество примененного неуправляемого оружия составило менее половины от примененного управляемого.
Это наверно говорит скорее о том что в ВВС США очень хорошо могут ВЫЯВЛЯТЬ цели.

[feanture.livejournal.com]

А вот небезызвестный foghterbomber продолжает топить за чугуний https://t.me/fighter_bomber/6721
Мол если уметь правильно готовить, точность вполне сравнима, зато помехи не поставишь.
Правда из текста можно предположить, что он не в курсе существования планирующих JDAM.

[fonzeppelin.livejournal.com]

Понятия не имею, кто это, но он несет обычную ерунду. Особенно доставил пассаж про "крылатую ракету, стоимостью чуть меньше самолета". Для справки: BGM-109 "Томагавк", ракета толстая и дорогая, стоит два миллиона долларов. Старенький F-16С Block 50 (машина очень далекая от современных стандартов) — за 30 миллионов. Современные же истребители ниже 60 миллионов не стоят в принципе.

Планирующая бомба JSOW идет за 450.000 долларов штука. JDAM-ER — 25.000 долларов.

[jr0.livejournal.com]

Цена бомбы тут не важна, так как даже в мирное время стоимость летного часа истребителя выше. А уж на войне, есть ли смысл учитывать в расчете?

[fonzeppelin.livejournal.com]

Это я, скорее, для иллюстрации — что не такие уж они и дорогие, управляшки.

[jr0.livejournal.com]

Еще занятно, что у нас сосредотачиваются на не самых дешевых, массовых средствах. Сейчас это ударные БЛА и их малые боеприпасы. И где? Зато предлагают погордиться Кинжалом — ракете меньшей дальности, которой добавили дальности очень изощренным способом.

[fonzeppelin.livejournal.com]

Должен признать, меня тоже беспокоит эта тенденция...

[lilibay.livejournal.com]

А данные по Армии есть ( ATACMS например)

[jr0.livejournal.com]

Использовано 450 ATACMS в 2003. Точка-У покурит.

[gloire-bb.livejournal.com]

Забавно ещё и то, что после длительного "разъезда" (пошедшего с самого момента устаканивания общего облика авиабомб) стоимости АСП и стоимости носителя, недорогие АСП(спутниковые, в меньшей степени лазерные) лишь возвращают его на место.

[antontsau.livejournal.com]

если цели точечные (и даже не отдельный танк а всякие штабы игила (тм), мосты, постройки и тп) то свободнопадающими боньбами их еще с вв2 закидывать перестали, бессмысленно. Не попадает даже с пары километров высоты, 30 метров промаха и уже фсе, бессмысленно, цель не поражена. Вот ковровым методом по площадной цели — за милую душу, но в Ираке такого почти не было.

А вообще конечно устарело, 50 лет уже. Именно что надо подсвечивать, удерживать лазер все это время... глюпая цель, конечно, все это время будет стоять и ушами хлопать, ой чейта ой ктойта ой что за лазерное излучение. Да и ждам не сильно лучше, тоже 40 лет как все знакомы с технологией и глушилку пристроить не забывают, а по инс летать те же десятки метров ошибки накопить запросто. Будущее за робадами-убийцами пассивным визуальным (не только оптическим но и в других диапазонах, разумеется) наведением, когда наводка идет на вполне физический объект а не виртуальную точку в инсе, но при этом полностью пассивная. И без слизнегадоида в контуре, разумеется. Реально таких пока нет, есть только маверики с довольно древним оптическим наведением, не "на объект" а "на пятно", но работы ведутся. Это уже лет двадцать как доступно половине промышленного оборудования, а вояки как обычно денежки пилят и никакого толку.

[fonzeppelin.livejournal.com]

если цели точечные (и даже не отдельный танк а всякие штабы игила (тм), мосты, постройки и тп) то свободнопадающими боньбами их еще с вв2 закидывать перестали, бессмысленно.

В теории да, но на практике отношение "да зачем нам эти управляемые бомбы, наши бравые парни белку в глаз бьют, а уж какой-то там мост с закрытыми глазами накроют" превальировало поначалу и в Корее и во Вьетнаме. И только убедившись, что мост — цель точечная, очень узкая, прочная и как правило хорошо защищенная — брались за ум и применяли управляшки. Которые решали проблему.

А вообще конечно устарело, 50 лет уже. Именно что надо подсвечивать, удерживать лазер все это время... глюпая цель, конечно, все это время будет стоять и ушами хлопать, ой чейта ой ктойта ой что за лазерное излучение.

Собственно да, одна из причин, почему от лазерного наведения для авиабомб стали отходить.

Да и ждам не сильно лучше, тоже 40 лет как все знакомы с технологией и глушилку пристроить не забывают, а по инс летать те же десятки метров ошибки накопить запросто.

И это тоже.

Будущее за робадами-убийцами пассивным визуальным (не только оптическим но и в других диапазонах, разумеется) наведением, когда наводка идет на вполне физический объект а не виртуальную точку в инсе, но при этом полностью пассивная.

Сейчас очень перспективным направлением считают миллиметровые радиолокационные ГСН, строящие точную модель цели. Тут дело в том, что у пассивного оптического наведения есть проблема — оно очень зависит от условий видимости. Ночью, в туман, в дождь, оно сильно теряет в возможностях. Миллиметровый же радар видит сквозь облака, и заглушить его узкий, очень специфический сигнал весьма сложно.

[mad-lawyer.livejournal.com]

Повышение живучести носителя высокоточного оружия позволяет снизить требования к самому носителю. Не надо прорываться к цели на 3М или забираться в стратосферу. И, соответственно, падает стоимость летного часа и стоимость подготовки экипажа самолета.
В Ираке и Афганистане даже обычные Cessna 208 Caravan использовались как носители ракет "Hellfire", и весьма успешно.

[fonzeppelin.livejournal.com]

Именно. Прекрасный пример — как AGM-28 Hound Dog "убила" B-70 Valkyrie. Оказалось, что вовсе не нужно мучиться, пытаясь создать супер-дупер-сверхзвуковой межконтинентальный бомбардировщик; можно просто сделать сверхзвуковую крылатую ракету большой дальности и подвесить ее на старый добрый B-52.

[lx-photos.livejournal.com]

Интересно, спасибо.

[akm762.livejournal.com]

Я бы уточнил, что голова (за счёт кольцевого стабилизатора) постоянно смотрит по вектору падения бомбы — именно в том направлении, куда бомба движется. А когда видит отклонение этого вектора от цели, то подаёт команду на рули, чтобы подкорректироваться. Принцип кажется простым, но он далеко не был очевиден изначально, при проектировании. Это был существенный прорыв "в сторону упрощения".

[fonzeppelin.livejournal.com]

Yep, я этот вопрос потом разобрал детально в статье про Paveway.