Применение управляемых боеприпасов авиацией США в Ираке (2003)

[fonzeppelin]

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: в моем блоге введен режим нулевой толерантности к политсрачам. Я веду его для поддержания душевного равновесия, а не дестабилизации такового. Спасибо за внимание.

Нашел интересные данные о применении управляемого оружия американцами в войне с Ираком в 2003 году:

Всего, ВВС и ВМФ США (с незначительным содействием Великобритании) было задействовано девятнадцать тысяч сорок (19040) единиц управляемого вооружения. Подавляющее большинство из них составили управляемые бомбы двух типов: Paveway II с лазерным наведением и JDAM с наведением по GPS/INS.

Обе эти бомбы представляют собой комплекты систем наведения и рулей, устанавливаемых (в аэродромных мастерских) на обычную неуправляемую авиабомбу. Такое решение позволило во-первых значительно сократить наряд сил, необходимых для поражения конкретной цели, а во-вторых — наносить удары с удаления и с маневра, значительно повышая боевую живучесть носителя без снижения точности удара. По соотношению стоимости/эффективности, такие комплекты оказались наилучшими из доступного вооружения.

* Paveway II — весьма почтенный (на вооружении с 1976) комплект лазерного наведения для неуправляемых бомб.

Представляет собой «наголовник» с лазерной ГСН на карданном подвесе, и вращающимися рулевыми плоскостями. Он надевается на нос обычной осколочно-фугасной авиабомбы весом от 225 до 907 кг (от 500 до 2000 фунтов). На заднюю часть бомбы устанавливается хвостовик с раскладными (выкидными) стабилизаторами. 

Бомба наводится на «зайчик» лазерного луча, сфокусированного на цели либо самим самолетом-носителем, либо другим самолетом/беспилотником/наземной командой наведения. Размещенная на карданном подвесе ГСН постоянно удерживает себя наведенной точно на лазерный «зайчик»; рули управления в носовой части приводят тело бомбы в соответствие с положением ГСН. 

* JDAM — более современный (на вооружении с 1997) комплект наведения по GPS/INS для неуправляемых бомб.

JDAM был разработан чтобы во-первых нивелировать недостатки бомб с лазерным наведением (необходимость «подсветки» цели лучом, снижение эффективности при неблагоприятных погодных условиях), во-вторых — создать возможно более дешевое управляемое оружие для массового применения. Он представляет собой хвостовую часть с рулями управления, надеваемую на хвост обычной фугасной бомбы. Наведение бомбы осуществляется с помощью комбинации спутниковой системы навигации GPS и инерциального автопилота с лазерным гироскопом. 

Современные модели JDAM расширяют спектр доступных возможностей. Так, например, JDAM-ER дополнительно устанавливает комплект раскладных крыльев, превращающий бомбу из вертикально падающей в планирующую — и позволяет ей поражать цель со значительного удаления (до 90 км) от точки сброса. Ряд моделей JDAM дополняет GPS/INS наведение лазерной ГСН. Недавно прошла испытание модель с пассивной радиолокационной головкой самонаведения, предназначенной для поражения РЛС и станций РЭБ.

Цена обеих комплектов в настоящее время — около 19.000-22.000 долларов за единицу. Для сравнения, однотонная (907 кг) неуправляемая бомба Mk 84, используемая как боеголовка для JDAM и Paveway, стоит около 3.000 долларов за единицу. То есть стоимость одного комплекта JDAM/Paveway аналогична стоимости семи-восьми неуправляемых бомб.

Интересно отметить, что количество сброшенных неуправляемых и кластерных бомб (включая кластерные бомбы с управляемыми суббоеприпасами) было значительно меньше количества управляемых. Всего, летчики США сбросили 8885 осколочно-фугасных и 1276 кластерных авиабомб. То есть общее количество примененного неуправляемого оружия составило менее половины от примененного управляемого.

Comments

[antontsau.livejournal.com]

если цели точечные (и даже не отдельный танк а всякие штабы игила (тм), мосты, постройки и тп) то свободнопадающими боньбами их еще с вв2 закидывать перестали, бессмысленно. Не попадает даже с пары километров высоты, 30 метров промаха и уже фсе, бессмысленно, цель не поражена. Вот ковровым методом по площадной цели — за милую душу, но в Ираке такого почти не было.

А вообще конечно устарело, 50 лет уже. Именно что надо подсвечивать, удерживать лазер все это время... глюпая цель, конечно, все это время будет стоять и ушами хлопать, ой чейта ой ктойта ой что за лазерное излучение. Да и ждам не сильно лучше, тоже 40 лет как все знакомы с технологией и глушилку пристроить не забывают, а по инс летать те же десятки метров ошибки накопить запросто. Будущее за робадами-убийцами пассивным визуальным (не только оптическим но и в других диапазонах, разумеется) наведением, когда наводка идет на вполне физический объект а не виртуальную точку в инсе, но при этом полностью пассивная. И без слизнегадоида в контуре, разумеется. Реально таких пока нет, есть только маверики с довольно древним оптическим наведением, не "на объект" а "на пятно", но работы ведутся. Это уже лет двадцать как доступно половине промышленного оборудования, а вояки как обычно денежки пилят и никакого толку.

[fonzeppelin.livejournal.com]

если цели точечные (и даже не отдельный танк а всякие штабы игила (тм), мосты, постройки и тп) то свободнопадающими боньбами их еще с вв2 закидывать перестали, бессмысленно.

В теории да, но на практике отношение "да зачем нам эти управляемые бомбы, наши бравые парни белку в глаз бьют, а уж какой-то там мост с закрытыми глазами накроют" превальировало поначалу и в Корее и во Вьетнаме. И только убедившись, что мост — цель точечная, очень узкая, прочная и как правило хорошо защищенная — брались за ум и применяли управляшки. Которые решали проблему.

А вообще конечно устарело, 50 лет уже. Именно что надо подсвечивать, удерживать лазер все это время... глюпая цель, конечно, все это время будет стоять и ушами хлопать, ой чейта ой ктойта ой что за лазерное излучение.

Собственно да, одна из причин, почему от лазерного наведения для авиабомб стали отходить.

Да и ждам не сильно лучше, тоже 40 лет как все знакомы с технологией и глушилку пристроить не забывают, а по инс летать те же десятки метров ошибки накопить запросто.

И это тоже.

Будущее за робадами-убийцами пассивным визуальным (не только оптическим но и в других диапазонах, разумеется) наведением, когда наводка идет на вполне физический объект а не виртуальную точку в инсе, но при этом полностью пассивная.

Сейчас очень перспективным направлением считают миллиметровые радиолокационные ГСН, строящие точную модель цели. Тут дело в том, что у пассивного оптического наведения есть проблема — оно очень зависит от условий видимости. Ночью, в туман, в дождь, оно сильно теряет в возможностях. Миллиметровый же радар видит сквозь облака, и заглушить его узкий, очень специфический сигнал весьма сложно.

[antontsau.livejournal.com]

Любая активная гсн, хоть лазерами хоть шмазерами, прежде всего это сигнал цели "превед!". Со всеми оргвыводами, даже если не пытаться этот сигнал забить локальными, на самой цели, ecm, что в общем не сильно сложно и никаких мегаватт и тонн веса для этого не нужно. А пассивка... ну да, в снегопад ночью не видно в видимом а в дождь в тропиках в ик, ну а кто обещал что будет всегда легко? Но иметь подарок, который 90% времени работает убойно, а остальные 10% пусть альтернативы прикрывают, если одаривание нельзя вообще отложить, — бесценно. Поциент ничего не видит и не слышит, никакие датчики ничего не определяют, а потом шмяк и уже и не дышит — это всегда прекрасно. А лучше всего так вообще комбинашку, пока видит — летит по камере, как из виду потеряла (дым-туман, под елочку заехал и тп) — можно и активный радар включить, к этому моменту уже особо дергаться поздно.

[fonzeppelin.livejournal.com]

В общем да, поэтому комбинированные системы наведения — наиболее перспективны. Тот же "Томагавк" имеет тройное наведение: TERCOM для движения по маршруту, DMAS для оптико-электронного поиска цели (как раз путем построения трехмерной модели, и сопоставления с хранящейся в памятью), и GPS/INS для повышения точности/возможности смены курса.

[antontsau.livejournal.com]

топору 40 лет, он все это делает очень хреново. В здание конечно более-менее попадает, но байка про стройбат в гсвг, чья задача в час хы была срыть вооон тот холм за 24 часа под ноль чтоб топоры окосели, вполне осмыслена. Это не от той стены гвоздь, все эти топорные системы рассчитаны на удержание на маршруте, а не наводки на последние полметра, даже dsmac. Они наводятся на некую виртуальную карту, а не на вот этот объект.

[fonzeppelin.livejournal.com]

DSMAC как раз рассчитана на идентификацию и поражение конкретной цели, на марше она на работает.

[antontsau.livejournal.com]

она работает на маршруте, на самой его последней стадии, но примерно так же как и терком. Только разрешение повыше, и механизм распознания карты другой. https://www.jhuapl.edu/Content/techdigest/pdf/V15-N03/15-03-Irani.pdf

наводки же на прямо объект у топора нет вовсе, поэтому в подвижные, даже хотя бы ползающие, меняющиеся и тп (сегодня самолет запарковали на соседней площадке, в 50 метрах) объекты им кидать невозможно в принципе.