Применение управляемых боеприпасов авиацией США в Ираке (2003)

[fonzeppelin]

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: в моем блоге введен режим нулевой толерантности к политсрачам. Я веду его для поддержания душевного равновесия, а не дестабилизации такового. Спасибо за внимание.

Нашел интересные данные о применении управляемого оружия американцами в войне с Ираком в 2003 году:

Всего, ВВС и ВМФ США (с незначительным содействием Великобритании) было задействовано девятнадцать тысяч сорок (19040) единиц управляемого вооружения. Подавляющее большинство из них составили управляемые бомбы двух типов: Paveway II с лазерным наведением и JDAM с наведением по GPS/INS.

Обе эти бомбы представляют собой комплекты систем наведения и рулей, устанавливаемых (в аэродромных мастерских) на обычную неуправляемую авиабомбу. Такое решение позволило во-первых значительно сократить наряд сил, необходимых для поражения конкретной цели, а во-вторых — наносить удары с удаления и с маневра, значительно повышая боевую живучесть носителя без снижения точности удара. По соотношению стоимости/эффективности, такие комплекты оказались наилучшими из доступного вооружения.

* Paveway II — весьма почтенный (на вооружении с 1976) комплект лазерного наведения для неуправляемых бомб.

Представляет собой «наголовник» с лазерной ГСН на карданном подвесе, и вращающимися рулевыми плоскостями. Он надевается на нос обычной осколочно-фугасной авиабомбы весом от 225 до 907 кг (от 500 до 2000 фунтов). На заднюю часть бомбы устанавливается хвостовик с раскладными (выкидными) стабилизаторами. 

Бомба наводится на «зайчик» лазерного луча, сфокусированного на цели либо самим самолетом-носителем, либо другим самолетом/беспилотником/наземной командой наведения. Размещенная на карданном подвесе ГСН постоянно удерживает себя наведенной точно на лазерный «зайчик»; рули управления в носовой части приводят тело бомбы в соответствие с положением ГСН. 

* JDAM — более современный (на вооружении с 1997) комплект наведения по GPS/INS для неуправляемых бомб.

JDAM был разработан чтобы во-первых нивелировать недостатки бомб с лазерным наведением (необходимость «подсветки» цели лучом, снижение эффективности при неблагоприятных погодных условиях), во-вторых — создать возможно более дешевое управляемое оружие для массового применения. Он представляет собой хвостовую часть с рулями управления, надеваемую на хвост обычной фугасной бомбы. Наведение бомбы осуществляется с помощью комбинации спутниковой системы навигации GPS и инерциального автопилота с лазерным гироскопом. 

Современные модели JDAM расширяют спектр доступных возможностей. Так, например, JDAM-ER дополнительно устанавливает комплект раскладных крыльев, превращающий бомбу из вертикально падающей в планирующую — и позволяет ей поражать цель со значительного удаления (до 90 км) от точки сброса. Ряд моделей JDAM дополняет GPS/INS наведение лазерной ГСН. Недавно прошла испытание модель с пассивной радиолокационной головкой самонаведения, предназначенной для поражения РЛС и станций РЭБ.

Цена обеих комплектов в настоящее время — около 19.000-22.000 долларов за единицу. Для сравнения, однотонная (907 кг) неуправляемая бомба Mk 84, используемая как боеголовка для JDAM и Paveway, стоит около 3.000 долларов за единицу. То есть стоимость одного комплекта JDAM/Paveway аналогична стоимости семи-восьми неуправляемых бомб.

Интересно отметить, что количество сброшенных неуправляемых и кластерных бомб (включая кластерные бомбы с управляемыми суббоеприпасами) было значительно меньше количества управляемых. Всего, летчики США сбросили 8885 осколочно-фугасных и 1276 кластерных авиабомб. То есть общее количество примененного неуправляемого оружия составило менее половины от примененного управляемого.

Comments

[fatangryopossum.livejournal.com]

А компот вывод!? Я сюда хожу не для того, чтобы мозгу напрягать!

[buzzing-winnie.livejournal.com]

А нет ли там же списка целей по которым это все применялось?

[fonzeppelin.livejournal.com]

Вывод — что комплекты наведения для обычных авиабомб на данный момент представляют собой оптимум по соотношению стоимость/эффективность относительно других видов управляемого оружия.

[fonzeppelin.livejournal.com]

К сожалению, нет. Скорее, общие данные по методологии выбора целей.

[antonkachinskiy.livejournal.com]

То есть общее количество примененного неуправляемого оружия составило менее половины от примененного управляемого.
Это наверно говорит скорее о том что в ВВС США очень хорошо могут ВЫЯВЛЯТЬ цели.

[buzzing-winnie.livejournal.com]

Тогда трудно оценить эффективность применения

[feanture.livejournal.com]

А вот небезызвестный foghterbomber продолжает топить за чугуний https://t.me/fighter_bomber/6721
Мол если уметь правильно готовить, точность вполне сравнима, зато помехи не поставишь.
Правда из текста можно предположить, что он не в курсе существования планирующих JDAM.

[fonzeppelin.livejournal.com]

Понятия не имею, кто это, но он несет обычную ерунду. Особенно доставил пассаж про "крылатую ракету, стоимостью чуть меньше самолета". Для справки: BGM-109 "Томагавк", ракета толстая и дорогая, стоит два миллиона долларов. Старенький F-16С Block 50 (машина очень далекая от современных стандартов) — за 30 миллионов. Современные же истребители ниже 60 миллионов не стоят в принципе.

Планирующая бомба JSOW идет за 450.000 долларов штука. JDAM-ER — 25.000 долларов.

[jr0.livejournal.com]

Цена бомбы тут не важна, так как даже в мирное время стоимость летного часа истребителя выше. А уж на войне, есть ли смысл учитывать в расчете?

[jr0.livejournal.com]

Еще занятно, что у нас сосредотачиваются на не самых дешевых, массовых средствах. Сейчас это ударные БЛА и их малые боеприпасы. И где? Зато предлагают погордиться Кинжалом — ракете меньшей дальности, которой добавили дальности очень изощренным способом.

[fonzeppelin.livejournal.com]

Это я, скорее, для иллюстрации — что не такие уж они и дорогие, управляшки.

[fonzeppelin.livejournal.com]

Должен признать, меня тоже беспокоит эта тенденция...

[0mogol0.livejournal.com]

а у них было что-то сопоставимое, но изначально управляемое? (сорри, если криво сформулировал)

[jr0.livejournal.com]

Да. Я так хотел прибавить описанию наглядности, ценовой масштаб.

[lilibay.livejournal.com]

А данные по Армии есть ( ATACMS например)

[jr0.livejournal.com]

AGM и BGM в табличке. Вы же о США? Это четвертое поколение у них управляемых боеприпасов. Если аэроторпеды империалистической опустить.

В табличке, кстати, историческая засада неявно есть: с 1950ых в США и Аглии готовили революцию: ударные БЛА. В 70ые испытывали БЛА, которые запускают управляемые ракеты... Летающих роботов. И, похоже, в Ираке БЛА было меньше, чем во Вьетнаме. Не было ударных. "Воины золотого миллиарда" летали ковырять бункеры Тикрита сами.

[fatangryopossum.livejournal.com]

Спасибо. Только, увы, про эффективность в источнике ни гугу.

[fonzeppelin.livejournal.com]

Там было... сильное сопротивление ударным БПЛА со стороны авиаторов. Профессия боевого пилота очень престижная и денежная, и идея, что можно послать вместо него дешевого робота вызывала... классовое сопротивление. "Продавили" летунов уже в 2000-ых, потому что терять самолет и пилота оттого, что у иракского бармалея случайно оказался ПЗРК — совершенно не устраивало общественность.

[jr0.livejournal.com]

Использовано 450 ATACMS в 2003. Точка-У покурит.

[fonzeppelin.livejournal.com]

Да, Wing Loong II вполне себе производится массово. С 2017 только на экспорт поставлено уже более двухсот.

P.S. Пардон, случайно удалил пост. Хотел прибить спамовый...

[jr0.livejournal.com]

1. Не верю я таким объяснениям. Их слишком легко выдумывают.

Зато читал, что очень важно, чтобы летчик сам, своими глазами убедился, прежде чем стрелять. В Ираке пытались уменьшить сопутствующие потери. Это много тогда обсуждали. И небольшие собственные потери США предрасполагали. Дальней помехозащищенной телевизионной связи пока не было. И даже с ней, как я вижу, операторы БЛА намного дольше принимают решение о применении оружия. Может дело в том, что есть возможность, а может в том, что сложнее через "замочную скважину". Вид экранов приборов той поры не впечатляет: какие-то зеленые тени, а общую обстановку через фонарь глазами.

2. Кстати, знаменитый теперь Bayraktar TB2 — отстой. Даже спутникового канала связи нет. Любой израильский ударный БЛА круче и лучше вооружен. Но при таком противнике и TB2 удачен. Занятно, что гордые названия средств РЭБ РФ почему-то позабыты. А так звучали недавно. Все, казалось, подавляли вокруг, дроны сажали. А ведь то время, оказывается, было золотое.

[gloire-bb.livejournal.com]

Забавно ещё и то, что после длительного "разъезда" (пошедшего с самого момента устаканивания общего облика авиабомб) стоимости АСП и стоимости носителя, недорогие АСП(спутниковые, в меньшей степени лазерные) лишь возвращают его на место.

[antontsau.livejournal.com]

если цели точечные (и даже не отдельный танк а всякие штабы игила (тм), мосты, постройки и тп) то свободнопадающими боньбами их еще с вв2 закидывать перестали, бессмысленно. Не попадает даже с пары километров высоты, 30 метров промаха и уже фсе, бессмысленно, цель не поражена. Вот ковровым методом по площадной цели — за милую душу, но в Ираке такого почти не было.

А вообще конечно устарело, 50 лет уже. Именно что надо подсвечивать, удерживать лазер все это время... глюпая цель, конечно, все это время будет стоять и ушами хлопать, ой чейта ой ктойта ой что за лазерное излучение. Да и ждам не сильно лучше, тоже 40 лет как все знакомы с технологией и глушилку пристроить не забывают, а по инс летать те же десятки метров ошибки накопить запросто. Будущее за робадами-убийцами пассивным визуальным (не только оптическим но и в других диапазонах, разумеется) наведением, когда наводка идет на вполне физический объект а не виртуальную точку в инсе, но при этом полностью пассивная. И без слизнегадоида в контуре, разумеется. Реально таких пока нет, есть только маверики с довольно древним оптическим наведением, не "на объект" а "на пятно", но работы ведутся. Это уже лет двадцать как доступно половине промышленного оборудования, а вояки как обычно денежки пилят и никакого толку.

[smirnfil.livejournal.com]

С оценкой эффективности сложно, например, нужно будет строго фильтровать виды целеуказания, известно, что были проблемы с пеленгацией, когда бомба/ракета прилетала точно куда указано, но цель была рядом.

[buzzing-winnie.livejournal.com]

я имел ввиду вот что:
если целью является, например, бункер, что гарантированно нахлобучивает ж/б перекрытие — одна управляемая или 7-8, как оценил авторпста, "обычных". на первых порах можно пренебречь ошибками наведения (если их учитывать, ковровые малым калибром явно выигрывают).
опять же, если цель — впп, что эффективнее — управляемая, например, по центру или 7-8 хаотично по всей площади.
ну и т.д.

понятно, в общем и целом, что управляемый высокоточный искусственноинтеллектуальный боеприпас — стильно, модно, молодежно, однако всегда ли стоит овчинка выделки