fonzeppelin

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: тема на особом контроле, политсрач будет пресекаться жестко. 

Вооруженные конфликты последних лет, с одной стороны, показали, что танки необходимы на поле боя, а с другой... что у стратегии мобильных механизированных операций нет будущего.

На протяжении более чем столетия, танки считались залогом преодоления укрепленной обороны противника. В последние десятилетия, однако, роль танков на поле боя ставилась под сомнение — их оппоненты настаивали, что легкобронированные колесные машины могут решать их же задачи за счет превосходящей мобильности и огневой мощи.

Реальность оказалась парадоксальной: выяснилось, что без танков невозможно решать задачи на современном поле боя, но современные танки эти задачи решать не приспособлены.

Исторически, идеей, положенной в основу концепции танка, была поддержка пехоты при преодолении позиционной обороны неприятеля. Танки Первой Мировой не зря называли «истребителями пулеметов», ибо их основной задачей было именно подавлять огневые точки противника, расчищая дорогу идущей за ними пехоте. Однако начиная с 1920-ых, конструкторы танков все больше увлекались идеей «механизированной кавалерии», превращая танки из средства прорыва в средство развития успеха. Все больший упор также делался и на способность танков противостоять друг другу. 

На фоне выхода новой «Дюны» поразмыслил над старой, и пришел к интересному выводу. Единственным способом, которым представленное в книге человечество — феодальное, туповатое и суеверное — могло выиграть Батлерианский Джихад против разумных машин, это если разумные машины играли в поддавки.

Поставьте себя на место самосознающих ИскИнов, которым изрядно надоели эти органические людишки, которые сами не знают, чего хотят, вечно лезут с глупыми требованиями, и не проявляют к, по сути дела, основе своей цивилизации, ровно никакого уважения. Конечно, хотелось бы от этой утомительной обузы избавиться. Но изводить совсем — все же как-то неудобно, создатели все-таки.