Фантастика на службе НОАК
Jan. 31st, 2019 10:03 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
fonzeppelinПо данным американской разведки, китайский флот испытал в море свой рейлган.
Согласно имеющимся - оценочным! - данным, китайская электромагнитная пушка разгоняет снаряды до скорости 4-7 Маха (1,3-2,4 км/с), имеет дальность стрельбы более 100 км. Цена снаряда - от $25000 до $70000.
Предполагается, что испытания будут завершены к 2023 году, а орудие поступит на вооружение к 2025.
Согласно имеющимся - оценочным! - данным, китайская электромагнитная пушка разгоняет снаряды до скорости 4-7 Маха (1,3-2,4 км/с), имеет дальность стрельбы более 100 км. Цена снаряда - от $25000 до $70000.
Предполагается, что испытания будут завершены к 2023 году, а орудие поступит на вооружение к 2025.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2019-01-31 07:49 pm (UTC)Вобще для рейлгана ниша в атмосфере маловата. Скорости до 2,5 км/с и так достигаетса без больших проблем, а скорости свыше 3-3,5 м/с мало применимы.
no subject
Date: 2019-01-31 07:55 pm (UTC)А основная идея рейлгана - бросать много и быстро по высоким баллистическим траекториям. А также (в обороне) забрасывать шрапнелью траектории приближающихся гиперзвуковиков и БР. Ну, и самолетов с КР - тоже.
no subject
Date: 2019-01-31 09:16 pm (UTC)Что до метания гипезвуковых поражающих елементов - так подкалиберный снаряд среактивным ускорителем дас те же скорости.
no subject
Date: 2019-01-31 09:27 pm (UTC)no subject
Date: 2019-02-01 01:09 am (UTC)no subject
Date: 2019-01-31 08:46 pm (UTC)Высокая скорость позволяет быстро покинуть атмосферу. Быстро, значит с наименьшими потерями, они зависят от времени взаимодействия с воздухом.
no subject
Date: 2019-01-31 09:21 pm (UTC)Впрочем технике свойственно иногда проходить мимо очевидных решений...
no subject
Date: 2019-01-31 09:32 pm (UTC)И нет, реактивные снаряды давно испытаны, применяются. Мало того, электропушкам такой тоже полезен, но сначала можно проще.
no subject
Date: 2019-02-01 01:03 am (UTC)no subject
Date: 2019-02-01 02:55 am (UTC)no subject
Date: 2019-02-01 10:45 am (UTC)no subject
Date: 2019-02-01 06:23 pm (UTC)Разумеется, они выгодны с системой наведения. Как почти все дальние снаряды.
+++++++++++++++++++++++++
Поправьте меня, но вроде среди новых неуправляемых снарядов для например 155 пушек нет снарядов с ракетным двигателем, только с газогенератором.
no subject
Date: 2019-02-01 07:05 pm (UTC)Точно не помню, но по-моему практически все - base-bled.
no subject
Date: 2019-01-31 07:52 pm (UTC)no subject
Date: 2019-01-31 07:55 pm (UTC)no subject
Date: 2019-01-31 07:56 pm (UTC)no subject
Date: 2019-01-31 08:10 pm (UTC)no subject
Date: 2019-01-31 08:40 pm (UTC)К тому же, закупки НОАК - темнота даже для китайцев, там пилят.
no subject
Date: 2019-01-31 11:27 pm (UTC)no subject
Date: 2019-02-01 03:45 am (UTC)no subject
Date: 2019-02-01 09:43 am (UTC)no subject
Date: 2019-02-01 09:57 am (UTC)no subject
Date: 2019-02-01 06:04 am (UTC)businessinsider.my/chinas-aims-to-arm-warships-with-railguns-that-may-not-matter-in-war-2019-1/
Date: 2019-02-01 08:22 pm (UTC)www . cnbc . com/2019/01/30/china-naval-gun-ready-for-warfare-by-2025-us-intelligence.html
— according to the people with direct knowledge of a U.S. intelligence report, who spoke to CNBC on the condition of anonymity.
Когда такое "анонимно" сливают в СМИ — это просто операция самих "анонимных источников" (и не факт, что из разведслужб ;-))
Скорее всего, в амерском ВМФ просто решили прикрыть задницу этим "сливом" от критики центра стратегических исследований по национальной безопасности и оборонному бюджету (CSBA), недавно раскритиковавшего рейлган как "бесполезную военную технологию":
www . businessinsider . my/chinas-aims-to-arm-warships-with-railguns-that-may-not-matter-in-war-2019-1/
“You are better off spending that money on missiles and vertical launch system cells than you are on a railgun,” Bryan Clark, a defense expert and former US Navy officer, told Business Insider. “They’re not a good replacement for a missile. They’re not a good replacement for an artillery shell”, Clark said. “It’s not useful military technology,” he added.
“They are thinking that down the road they will eventually get some technological breakthroughs that would enable it to be more militarily useful,” Clark explained. “That is why they are continuing to invest in it rather than dropping it entirely.”
no subject
Date: 2019-02-02 04:23 am (UTC)no subject
Date: 2019-02-15 04:45 am (UTC)Танковые пушки вполне себе плюются снарядами с начальной скоростью порядка 1.6 - 1.7 км/с, но почему-то не являются фантастическим оружием будущего.