Фантастика на службе НОАК

[fonzeppelin]

По данным американской разведки, китайский флот испытал в море свой рейлган.



Согласно имеющимся - оценочным! - данным, китайская электромагнитная пушка разгоняет снаряды до скорости 4-7 Маха (1,3-2,4 км/с), имеет дальность стрельбы более 100 км. Цена снаряда - от $25000 до $70000.

Предполагается, что испытания будут завершены к 2023 году, а орудие поступит на вооружение к 2025.

Comments

[darius var (from livejournal.com)]

Чесно говоря - вобще смысыл непонятен. До таких скоростей снаряд (подкалиберный) прекрасно разгоняетса електротермической/електротермохимической пушкой. При том что ресурс ствола повыше будет, да и технологии практически все от обычных орудий. Или же вобще подкалиберный снаряд с донным газогенератором/реактивным двигателем доразгона. Да, метаема масса в таком случии заметно больше боеголовки, но ето мелоч по сравнению с батареей конденсаторов. А что до меньшей точности снаряда с реактивным двигателем - так и обчным снарядом на такую дальность стрелять смысла небыло и сто лет назад, кроме как по большому городу. А сечас что один, что другой снаряд будет управляемый.
Вобще для рейлгана ниша в атмосфере маловата. Скорости до 2,5 км/с и так достигаетса без больших проблем, а скорости свыше 3-3,5 м/с мало применимы.

[fonzeppelin.livejournal.com]

Эти электрохимические, легкогазовые и жидкостные орудия на практике оказались морокой еще похлеще рейлганов. Мало того, что объем исследовательских работ практически такой же, так еще и требуется таскать на борту кучу довольно сомнительного метательного вещества, не факт что отличающегося надежностью...

А основная идея рейлгана - бросать много и быстро по высоким баллистическим траекториям. А также (в обороне) забрасывать шрапнелью траектории приближающихся гиперзвуковиков и БР. Ну, и самолетов с КР - тоже.

[darius var (from livejournal.com)]

Жидкостная пушка вобще ересьб особенно монотопливная.А что там за морока с електротермохимическими пушками?
Что до метания гипезвуковых поражающих елементов - так подкалиберный снаряд среактивным ускорителем дас те же скорости.

[fonzeppelin.livejournal.com]

Эм, как? Подкалиберный снаряд и так мелковат, а если в него запихать еще и двигатель, способный на мало-мальски значимое ускорение (обычные активно-реактивные снаряды используют движки в основном чтобы растянуть траекторию, а не набрать дополнительную скорость), так что в итоге прилетит к цели? Пустая оболочка минимального веса?

[shkslj.livejournal.com]

Пкр сбивать нужен рейлган хацацит:)

[jr0.livejournal.com]

Нет, скорости выше 2 км/с достигаются весьма сложно. Дело в массе пороховых газов и скорости звука в стволе. Это, в частности, ограничивает танковые пушки. Притом что большая скорость для ракет достижима.

Высокая скорость позволяет быстро покинуть атмосферу. Быстро, значит с наименьшими потерями, они зависят от времени взаимодействия с воздухом.

[darius var (from livejournal.com)]

Да в курс насчет скорости звука в пороховых газах. Хотя тут проблема не только в скорости звука в газах, но и массе порохового заряда. Енергия тратитса на разгон как снаряда, так и газов. В результате при скорости поряка 2,7-2,9 км масса порохового заряда больше массы снаряда на порядок. Живучесть ствола тоже соответствующая. Однако связка высокоскоростный снаряд + разгонный двигатель мало проработанна, хотя дала бы схожие результаты.
Впрочем технике свойственно иногда проходить мимо очевидных решений...

[jr0.livejournal.com]

Я написал именно о массе газов.

И нет, реактивные снаряды давно испытаны, применяются. Мало того, электропушкам такой тоже полезен, но сначала можно проще.

[darius var (from livejournal.com)]

так вроде маловато они применяютса. Рассеивание сильнее растет чем при донном газогенераторе, полезная нагрузка кабы не в пару раз снижаетса, а по дальности стрельбы разницы уже почти нет.

[jr0.livejournal.com]

Разумеется, они выгодны с системой наведения. Как почти все дальние снаряды.

[semen-semenytsh.livejournal.com]

Зато не взорвешься, как "Худ" из-за попадания одного-единственного снаряда противника в артпогреб за отсутствием такового.

[darius var (from livejournal.com)]

Еще вопрос - что хуже воспламенение пары зарядов пороха, и пробитие заряженной акумуляторной/конденсаторной батареи... Пороха нынешние для танков крайне медленно горит при атмосферном давлении.

Разумеется, они выгодны с системой наведения. Как почти все дальние снаряды.
+++++++++++++++++++++++++
Поправьте меня, но вроде среди новых неуправляемых снарядов для например 155 пушек нет снарядов с ракетным двигателем, только с газогенератором.

[fonzeppelin.livejournal.com]

Добрый день!

Точно не помню, но по-моему практически все - base-bled.

[falloutshelter.livejournal.com]

а "цена снаряда" - это имеется в виду цена одного выстрела, наверное? или что там в метаемом куске так дорого стоит?

[fonzeppelin.livejournal.com]

Система наведения, полагаю.

[jr0.livejournal.com]

С потолка, то есть.

[fonzeppelin.livejournal.com]

Ну, американская разведка порой тоже лажает, разумеется, но данные коррелируют с теоретическими характеристиками рейлганов.

[jr0.livejournal.com]

Откуда известно, что это данные какого-то органа вообще? "По данным разведки" значит, что разведка, может быть, не отрицает испытание. Другие данные, то есть картинка и предположения - неизвестно чьи.

К тому же, закупки НОАК - темнота даже для китайцев, там пилят.

[lilibay.livejournal.com]

Мелкий вопрос, снаряд рейлгана не вращается? Это даёт какие то преимущества в плане создания систем наведения?

[fonzeppelin.livejournal.com]

Упрощает наведение - не нужно постоянно делать поправку на ориентацию снаряда по крену.

[lilibay.livejournal.com]

А как же он стабилизируется в полёте если нет гироскопического эффекта, оперением?

[fonzeppelin.livejournal.com]

Американский - да, китайский - не в курсе.

[nukemall.livejournal.com]

Стрелять из рейлганов давно не проблема, проблема попадать - стабилизации вращением нет, аэродинамическая на таких скоростях работает странно, электроника и механика корректировки/наведения дохнет от перегрузок и ЭМИ при выстреле.

businessinsider.my/chinas-aims-to-arm-warships-with-railguns-that-may-not-matter-in-war-2019-1/

[nine asa (from livejournal.com)]

Эта информация CNBC - из анонимного источника ;-) амерских разведслужб:

www . cnbc . com/2019/01/30/china-naval-gun-ready-for-warfare-by-2025-us-intelligence.html
— according to the people with direct knowledge of a U.S. intelligence report, who spoke to CNBC on the condition of anonymity.

Когда такое "анонимно" сливают в СМИ — это просто операция самих "анонимных источников" (и не факт, что из разведслужб ;-))

Скорее всего, в амерском ВМФ просто решили прикрыть задницу этим "сливом" от критики центра стратегических исследований по национальной безопасности и оборонному бюджету (CSBA), недавно раскритиковавшего рейлган как "бесполезную военную технологию":

www . businessinsider . my/chinas-aims-to-arm-warships-with-railguns-that-may-not-matter-in-war-2019-1/

“You are better off spending that money on missiles and vertical launch system cells than you are on a railgun,” Bryan Clark, a defense expert and former US Navy officer, told Business Insider. “They’re not a good replacement for a missile. They’re not a good replacement for an artillery shell”, Clark said. “It’s not useful military technology,” he added.
“They are thinking that down the road they will eventually get some technological breakthroughs that would enable it to be more militarily useful,” Clark explained. “That is why they are continuing to invest in it rather than dropping it entirely.”

[paracart.livejournal.com]

А смысл в этих игрушках? Дорого и эффективность крайне сомнительная. Да и гораздо более простые и дешёвые альтернативы имеются.

[sergeyvf.livejournal.com]

1.3 - 2.4 км/с.
Танковые пушки вполне себе плюются снарядами с начальной скоростью порядка 1.6 - 1.7 км/с, но почему-то не являются фантастическим оружием будущего.