![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
fonzeppelinВесьма интересный и толковый обзор перспективных военных технологий от уважаемого коллеги Евгения Норина и Игоря Варнавского. По очень многим пунктам полностью согласуется с моими собственными предположениями (сильное расхождение есть только в нескольких пунктах, таких как флот) относительно будущего Fully Automated Warfare (FAW):
Весьма-весьма рекомендую!
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
ustas-aleks.livejournal.com - (no subject)ivan-bub.livejournal.com - (no subject)ecoross1.livejournal.com - (no subject)evaarharova.livejournal.com - (no subject)reader59.livejournal.com - (no subject)y-a-noname.livejournal.com - (no subject)alfred-shnobel.livejournal.com - (no subject)eyeofevil.livejournal.com - (no subject)eyeofevil.livejournal.com - (no subject)eyeofevil.livejournal.com - (no subject)timeasmymeasure
no subject
Date: 2025-10-09 01:12 pm (UTC)no subject
Date: 2025-10-09 02:10 pm (UTC)no subject
Date: 2025-10-09 07:03 pm (UTC)no subject
Date: 2025-10-09 02:11 pm (UTC)Поставил в тексте.
no subject
Date: 2025-10-09 07:05 pm (UTC)no subject
Date: 2025-10-09 03:01 pm (UTC)no subject
Date: 2025-10-09 03:58 pm (UTC)no subject
Date: 2025-10-09 06:49 pm (UTC)Вон, как Квентин наш Тарантино всегда снимает кино о времени когда не было сотовых телефонов, ибо они гробят половину возможных сюжетных ходов.
no subject
Date: 2025-10-09 07:46 pm (UTC)хорошо что в первую мировую не было компьютерных игр.....
и Евгения Норина.что за война с танкамиno subject
Date: 2025-10-11 07:26 pm (UTC)Во-первых, дроны там уже есть.
Во-вторых, эти игры полностью нереалистичны. Например
no subject
Date: 2025-10-22 08:21 pm (UTC)Следует заметить, что первая игра серии Battlefield называлась Battlefield 1942 и была посвящена Второй Мировой войне, с историческим вооружением и бронетехникой.
no subject
Date: 2025-10-09 04:41 pm (UTC)Нам бы с войнами настоящего разобраться — что и сколько там применяли на самом деле :)
no subject
Date: 2025-10-09 06:15 pm (UTC)Не отражена диверсионно-террористическая составляющая войны. fpv-дроны открывают много возможностей в этом деле.
no subject
Date: 2025-10-09 06:50 pm (UTC)хороший рекламный ролик российского ВПК )) )при этом про Израиль вообще и про Газу в частности у них представления весьма странные
no subject
Date: 2025-10-09 07:20 pm (UTC)Ну что поделать — естественно, опираются на то, что ближе и известнее)
no subject
Date: 2025-10-09 07:04 pm (UTC)Если это на основании украинской войны написано, то ролик следовало назхвать"Будущие войны нищих".
no subject
Date: 2025-10-09 07:41 pm (UTC)войн будущего быть не должно. а если и будут, то только среди полных и дремучих дебилов.
no subject
Date: 2025-10-10 08:33 am (UTC)no subject
Date: 2025-10-11 07:04 pm (UTC)no subject
Date: 2025-10-12 06:46 am (UTC)Эта идея старше Эйнштейна, так что он знал.
no subject
Date: 2025-10-12 10:00 am (UTC)no subject
Date: 2025-10-12 03:31 pm (UTC)В виде "бей первым", натурально.
no subject
Date: 2025-10-12 03:40 pm (UTC)no subject
Date: 2025-10-12 05:57 pm (UTC)Оружие разное, идеи всё те же.
no subject
Date: 2025-10-12 06:26 pm (UTC)no subject
Date: 2025-10-12 07:27 pm (UTC)И "уровень реализации" тоже был Эйнштейну прекрасно известен (наверное, потому что ХЗ что это такое).
no subject
Date: 2025-10-12 07:39 pm (UTC)no subject
Date: 2025-10-21 08:36 pm (UTC)С другой – настолько же очевидно, что многие тенденции временные и автор ролика в порыве технооптимизма их доводит до абсурда.
Особенно это очевидно стало при прослушивании раздела про флот. Ничего нового, очередная итерация «новой школы» - ща наш москитный флот перетопит энтих устаревших плавучих бронтозавров. За 200 лет ничего не изменилось – сначала появляются канонерки\миноноски\ракетно-торпедные катера, а теперь вот и дроны, а потом болбшие ракаблики в очередной раз принимают на свои корпуса ещё 100 тонн лишних приблуд, на чём маятник качается в обратную сторону.
Конкретно сейчас про морские дроны – у Йемена они, может, и есть, но утопить пока никого не смогли, т.к. методы противодействия в принципе понятны.
Отсюда же и можно вернуться к сухопутной войне – все рассуждения автора строятся на том, что положение дронов будет таким же, как сейчас, и даже круче, и никто эту имбу, выражаясь геймерским языком, не законтрИт.
Хотя решения в общем-то тоже очевидны – системное «нижнее ПВО» с зенитными пушками и пулемётами на бронетехнике в качестве последней линии обороны. После чего выяснится, что новый облик армии окажется весьма похожим на старый, прямо как обросший бородой внук оказался похожим на деда.
no subject
Date: 2025-10-21 08:47 pm (UTC)Во многом согласен, но не во всем.
Хотя решения в общем-то тоже очевидны – системное «нижнее ПВО» с зенитными пушками и пулемётами на бронетехнике в качестве последней линии обороны.
Что опять-таки куда более соответствует позиционной войне, нежели высокомобильной. Особенно учитывая дешевизну дронов и их возрастающую автономность. Ну, и главный фактор дронов — обеспечиваемая ими "прозрачность" поля боя — уже и априори меняет ситуацию в пользу позиционного характера действий.
no subject
Date: 2025-10-21 09:15 pm (UTC)Просто если в условиях ВМВ для прорыва обороны нужен был танковый клин, в котором танки выполняли в основном ударную функцию, а всё остальное — обеспечивающую, в будущих войнах вместо танкового клина будет "клин мобильных средств ПВО" + авиация + да, те же дроны. Но сами по себе дроны без 2х других компонентов окажутся задавленными между средствами ПВО на земле и авиацией в воздухе.
Ну а дальше всё как в ВМВ. Какими бы дешёвыми не были дроны, но если сторона, у которой рухнул фронт, допустит попадание своих вооружённых сил и своих городов в котлы, то производить их будет не кому и не из чего.
no subject
Date: 2025-10-21 09:28 pm (UTC)Я упорно не понимаю, почему вы считаете высокомобильную войну неким "стандартом", а позиционную — "аберрацией"? Большую часть истории человечества доминировала именно позиционная война в виде осадных действий. И суть проблемы мобильной войны в том, что чем больше компонентов обеспечения накладываются на логистику — а в современных условиях те же бензовозы необходимо защищать в буквальном смысле также, как танки — тем менее мобильной она становится.
Де-факто суть проблемы в том, что контроль поля боя — обеспечиваемый дронами и ИИ — начисто бьет любую мобильность. Противник ВСЕГДА видит и знает, что вы делаете, и ВСЕГДА может либо подтянуть резервы, либо разгромить вашу концентрацию. Для мобильной войны необходим "туман войны", обеспечивающий некоторую непредсказуемость. Без него она нереальна.
no subject
Date: 2025-10-21 10:19 pm (UTC)Я вовсе не считаю, что это неверно. Это вам к «официальным историкам» и их гиперзвуковым монголам. И Наполеону, который, не имея осадных орудий, добежал до Москвы, потому что Александр не знал, что рабочие юниты должны уметь строить хотя бы полевые укрепления и баррикады. А сам Наполеон не знал, что Москва давно уже не столица, и 3 недели там сидел и ждал, пока ему квест засчитают.
Ладно, не будем углубляться в эту тему, у вас в журнале словосочетание «альтернативная история» употребляется в другом значении.
Я, собственно, хотел сказать другое. Будет ли к.-либо сторона в будущих войнах стремиться к мобильной, позиционной или партизанской войне – будет зависеть от тех же факторов, которые были и в 20 веке. Если вы – главнокомандующий, и будете считать, что силы есть только для обороны – будете сидеть в стратегической обороне. И дроны вам помогут. Но если вы решите, что есть возможность наступать и наступать быстро – будете наступать. И никакие вражеские дроны вам сами по себе не помешают. И соотношение «затраты-потери-выгода_в_случае_победы» будет примерно таким же, как в 20 веке.
А почему как в ВМВ, а не в ПМВ? В ПМВ не было достаточной моторизации, в ВМВ была, сейчас никуда не делась. Вот и всё.
no subject
Date: 2025-10-21 10:20 pm (UTC)Во Вторую Мировую на Тихоокеанском ТВД амеры частенько заправлялись в опасной ситуации от линкоров (они тогда ещё не знали, что линкоры устарели). Так что если вас интересует дороговатое, тупое, но простое и прямолинейное, как лом, решение проблемы бензовозов– то вот оно, бронированные бензовозы в форм-факторе БМП (или сами БМП с цистернами в пассажирском отсеке вместо кресел). С зенитными пулемётами. Можно прямо из устаревшей бронетехники делать. Это всё в ближнем тылу или даже в условиях прорыва вражеской обороны, а в дальнем, понятное дело, придётся возиться с переливом из обычных бензовозов, но тут уже играет роль «системное нижнее ПВО», а как иначе.
Ну и увеличение пробега на одной заправке тоже свою роль сыграет.
С другой стороны, ваше замечание про логистику абсолютно верно, и его можно не только опровергать, но и усиливать. Например, вражескую логистику можно нарушать безо всяких дронов дистанционным минированием. И хотя дроны тут тоже пригодятся, никакой революции тут нет – она уже произошла давным-давно.
Но верно и обратное (ещё раз) – если вы хотите нормально наступать, то надо учиться быстро решать проблему минных полей, независимо от того, дронами противник их сделал или срочники их ручками из тачек выкладывали.
>> Противник ВСЕГДА видит и знает, что вы делаете, и ВСЕГДА может либо подтянуть резервы, либо разгромить вашу концентрацию.
Ну это если речь про танковые клинья, а авиацию на удар по Европе можно хоть во Владивостоке собрать, и наоборот :-Р
Проблема сбора сухопутных войск, конечно, тоже существует. Но, например, обратите внимание: в одном случае автор ролика пишет про рост осведомлённости благодаря дронам, а в другом – что пусковые для дронов можно прятать в гражданских машинах и тем обманывать разведку. Вы тут противоречия не видите? )) Разведку тоже можно обмануть.
no subject
Date: 2025-10-22 08:10 am (UTC)> контроль поля боя — обеспечиваемый дронами и ИИ — начисто бьет любую мобильность. Противник ВСЕГДА видит и знает, что вы делаете, и ВСЕГДА может либо подтянуть резервы
На поле боя — может. А может ли выбирать поле боя... нет, не может. Вы делаете слишком много выводов из неполной информации об украинской войне, имеющейся в открытом доступе.
no subject
Date: 2025-10-22 11:47 am (UTC)у одного канадского фантаста есть новый облик армии: боец (человек), гель (не ИИ) в качестве ведомого, команда техников (люди), генерал (человек), ПиАр (человек), и военный юрист (человек).
no subject
Date: 2025-10-22 12:21 pm (UTC)no subject
Date: 2025-10-22 08:20 pm (UTC)у Йемена они, может, и есть, но утопить пока никого не смогли
Снизилась цена атаки против наносимого ущерба гражданским сухогрузам, танкерам, контейнеровозам. Как в русской поговорке, мал дрон да вонюч.
no subject
Date: 2025-10-22 08:53 pm (UTC)no subject
Date: 2025-10-21 08:49 pm (UTC)Про тактику «прикидываться гражданскими». Этой тактике тоже не первый десяток лет, а в современных условиях её обсуждали ещё в эпоху, когда вездесущих ударных дронов пока не было, а контейнерные установки с ПКР уже были.
Это может сработать. Один раз. После чего явному нарушителю правил и обычаев войны покажут, почему нарушать их не стоит – например, объявят тотальную морскую блокаду и все суда поголовно, идущие в его порты, будут топить.
Но на море в теории можно и за один раз вражеский флот обнулить, если постараться. Плюс многое зависит от международного расклада – на чью сторону встанет большинство стран, ведущих морскую торговлю. А на суше всё сложнее, поездил разок на гражданском грузовике, а потом вражины все грузовики объявят законной целью.
И снова – тут не от «современных технологий» больше зависит, а от реакции тех стран, к мнению которых воюющие вынуждены будут прислушиваться. Кого они в такой ситуации будут осуждать, а кого нет.
no subject
Date: 2025-10-21 09:07 pm (UTC)То, что автор сам опроверг идею про «тупик авиации» - это ему плюсик в карму.
С учётом развития пресловутых беспилотников это нужно в первую очередь адептам всемогущего ПВО задуматься – чем есличо крошить сотни ложных целей, похожих на «настоящие ракеты».
Про то, что с 60х не только спутниковая разведка, но и концепция противоспутникового оружия, автор как-то не подумал. Хотя я бы тоже проголосовал за то, чтобы у США не было новых самолётов ДРЛО. Нефиг им.
ИИ – круто, конечно, понятное дело, что будет использоваться всё больше и больше, но «беспрецедентное военное преимущество» - это опять-таки попса. Во 1х, сдерживающие факторы перед эскалацией никуда не денутся.
Что касается биологической войны – ну да, в Деус Экс многие играли. Ну я на это скажу, что если разработать прямо очень крутую инфекцию, которую никакими униврсальными средствами не вылечить, то это тоже сработает только один раз. Либо новоявленние Бобки Пейджи пойдут до конца – до электронного тоталитаризма для всех и электронного бессмертия для себя, либо опять таки подпишутся под невменяемых террористов, против которых все средства хороши (и если ихние ИИ решат так же, то совпадение с игрой будет полным).
Ну и да, лол-кек, эпидемия показала, что наибольший ущерб понесут не те, кто позднее успеют разработать сомнительное лечение, а те, у кого экономика хуже справится с карантином.
Ну и опять же, можно долго придумывать, что сможет ИИ, но тогда уж надо и об обратном подумать – что какие-нибудь хитрые вражины взломают ИИ или хотя бы отрубят.
Про «быстрый рост генерации» - это, конечно, тоже отдельный кек. Тут прямо по анекдоту, когда розетка советует компуктеру и айфону помолчать.
А, ну да, «Израиль раскатал всухую», ну ок, уровень аналитики мощный.
no subject
Date: 2025-10-22 08:31 am (UTC)> С учётом развития пресловутых беспилотников это нужно в первую очередь адептам всемогущего ПВО задуматься – чем есличо крошить сотни ложных целей, похожих на «настоящие ракеты».
А что, ложные цели, похожие на "настоящие ракеты", как-то подешевели от "развития пресловутых беспилотников"?
no subject
Date: 2025-10-22 09:13 am (UTC)no subject
Date: 2025-10-22 10:59 pm (UTC)Они всегда были управляемыми.