fonzeppelin (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
fonzeppelin) wrote2025-10-09 04:06 pm
fonzeppelin) wrote2025-10-09 04:06 pm
Entry tags:
Какими будут войны будущего: технологии завтрашнего дня (обзор Норина и Варнавского)
Весьма интересный и толковый обзор перспективных военных технологий от уважаемого коллеги Евгения Норина и Игоря Варнавского. По очень многим пунктам полностью согласуется с моими собственными предположениями (сильное расхождение есть только в нескольких пунктах, таких как флот) относительно будущего Fully Automated Warfare (FAW):
Весьма-весьма рекомендую!
no subject
no subject
no subject
no subject
Поставил в тексте.
no subject
no subject
no subject
no subject
Вон, как Квентин наш Тарантино всегда снимает кино о времени когда не было сотовых телефонов, ибо они гробят половину возможных сюжетных ходов.
no subject
хорошо что в первую мировую не было компьютерных игр.....
и Евгения Норина.что за война с танкамиno subject
Во-первых, дроны там уже есть.
Во-вторых, эти игры полностью нереалистичны. Например
no subject
Следует заметить, что первая игра серии Battlefield называлась Battlefield 1942 и была посвящена Второй Мировой войне, с историческим вооружением и бронетехникой.
no subject
Нам бы с войнами настоящего разобраться — что и сколько там применяли на самом деле :)
no subject
Не отражена диверсионно-террористическая составляющая войны. fpv-дроны открывают много возможностей в этом деле.
no subject
хороший рекламный ролик российского ВПК )) )при этом про Израиль вообще и про Газу в частности у них представления весьма странные
no subject
Ну что поделать — естественно, опираются на то, что ближе и известнее)
no subject
Если это на основании украинской войны написано, то ролик следовало назхвать"Будущие войны нищих".
no subject
войн будущего быть не должно. а если и будут, то только среди полных и дремучих дебилов.
no subject
no subject
no subject
Эта идея старше Эйнштейна, так что он знал.
no subject
no subject
В виде "бей первым", натурально.
no subject
no subject
Оружие разное, идеи всё те же.
no subject
no subject
И "уровень реализации" тоже был Эйнштейну прекрасно известен (наверное, потому что ХЗ что это такое).
no subject
no subject
С другой – настолько же очевидно, что многие тенденции временные и автор ролика в порыве технооптимизма их доводит до абсурда.
Особенно это очевидно стало при прослушивании раздела про флот. Ничего нового, очередная итерация «новой школы» - ща наш москитный флот перетопит энтих устаревших плавучих бронтозавров. За 200 лет ничего не изменилось – сначала появляются канонерки\миноноски\ракетно-торпедные катера, а теперь вот и дроны, а потом болбшие ракаблики в очередной раз принимают на свои корпуса ещё 100 тонн лишних приблуд, на чём маятник качается в обратную сторону.
Конкретно сейчас про морские дроны – у Йемена они, может, и есть, но утопить пока никого не смогли, т.к. методы противодействия в принципе понятны.
Отсюда же и можно вернуться к сухопутной войне – все рассуждения автора строятся на том, что положение дронов будет таким же, как сейчас, и даже круче, и никто эту имбу, выражаясь геймерским языком, не законтрИт.
Хотя решения в общем-то тоже очевидны – системное «нижнее ПВО» с зенитными пушками и пулемётами на бронетехнике в качестве последней линии обороны. После чего выяснится, что новый облик армии окажется весьма похожим на старый, прямо как обросший бородой внук оказался похожим на деда.
no subject
Во многом согласен, но не во всем.
Хотя решения в общем-то тоже очевидны – системное «нижнее ПВО» с зенитными пушками и пулемётами на бронетехнике в качестве последней линии обороны.
Что опять-таки куда более соответствует позиционной войне, нежели высокомобильной. Особенно учитывая дешевизну дронов и их возрастающую автономность. Ну, и главный фактор дронов — обеспечиваемая ими "прозрачность" поля боя — уже и априори меняет ситуацию в пользу позиционного характера действий.
no subject
Просто если в условиях ВМВ для прорыва обороны нужен был танковый клин, в котором танки выполняли в основном ударную функцию, а всё остальное — обеспечивающую, в будущих войнах вместо танкового клина будет "клин мобильных средств ПВО" + авиация + да, те же дроны. Но сами по себе дроны без 2х других компонентов окажутся задавленными между средствами ПВО на земле и авиацией в воздухе.
Ну а дальше всё как в ВМВ. Какими бы дешёвыми не были дроны, но если сторона, у которой рухнул фронт, допустит попадание своих вооружённых сил и своих городов в котлы, то производить их будет не кому и не из чего.
no subject
Я упорно не понимаю, почему вы считаете высокомобильную войну неким "стандартом", а позиционную — "аберрацией"? Большую часть истории человечества доминировала именно позиционная война в виде осадных действий. И суть проблемы мобильной войны в том, что чем больше компонентов обеспечения накладываются на логистику — а в современных условиях те же бензовозы необходимо защищать в буквальном смысле также, как танки — тем менее мобильной она становится.
Де-факто суть проблемы в том, что контроль поля боя — обеспечиваемый дронами и ИИ — начисто бьет любую мобильность. Противник ВСЕГДА видит и знает, что вы делаете, и ВСЕГДА может либо подтянуть резервы, либо разгромить вашу концентрацию. Для мобильной войны необходим "туман войны", обеспечивающий некоторую непредсказуемость. Без него она нереальна.
no subject
Я вовсе не считаю, что это неверно. Это вам к «официальным историкам» и их гиперзвуковым монголам. И Наполеону, который, не имея осадных орудий, добежал до Москвы, потому что Александр не знал, что рабочие юниты должны уметь строить хотя бы полевые укрепления и баррикады. А сам Наполеон не знал, что Москва давно уже не столица, и 3 недели там сидел и ждал, пока ему квест засчитают.
Ладно, не будем углубляться в эту тему, у вас в журнале словосочетание «альтернативная история» употребляется в другом значении.
Я, собственно, хотел сказать другое. Будет ли к.-либо сторона в будущих войнах стремиться к мобильной, позиционной или партизанской войне – будет зависеть от тех же факторов, которые были и в 20 веке. Если вы – главнокомандующий, и будете считать, что силы есть только для обороны – будете сидеть в стратегической обороне. И дроны вам помогут. Но если вы решите, что есть возможность наступать и наступать быстро – будете наступать. И никакие вражеские дроны вам сами по себе не помешают. И соотношение «затраты-потери-выгода_в_случае_победы» будет примерно таким же, как в 20 веке.
А почему как в ВМВ, а не в ПМВ? В ПМВ не было достаточной моторизации, в ВМВ была, сейчас никуда не делась. Вот и всё.
no subject
Во Вторую Мировую на Тихоокеанском ТВД амеры частенько заправлялись в опасной ситуации от линкоров (они тогда ещё не знали, что линкоры устарели). Так что если вас интересует дороговатое, тупое, но простое и прямолинейное, как лом, решение проблемы бензовозов– то вот оно, бронированные бензовозы в форм-факторе БМП (или сами БМП с цистернами в пассажирском отсеке вместо кресел). С зенитными пулемётами. Можно прямо из устаревшей бронетехники делать. Это всё в ближнем тылу или даже в условиях прорыва вражеской обороны, а в дальнем, понятное дело, придётся возиться с переливом из обычных бензовозов, но тут уже играет роль «системное нижнее ПВО», а как иначе.
Ну и увеличение пробега на одной заправке тоже свою роль сыграет.
С другой стороны, ваше замечание про логистику абсолютно верно, и его можно не только опровергать, но и усиливать. Например, вражескую логистику можно нарушать безо всяких дронов дистанционным минированием. И хотя дроны тут тоже пригодятся, никакой революции тут нет – она уже произошла давным-давно.
Но верно и обратное (ещё раз) – если вы хотите нормально наступать, то надо учиться быстро решать проблему минных полей, независимо от того, дронами противник их сделал или срочники их ручками из тачек выкладывали.
>> Противник ВСЕГДА видит и знает, что вы делаете, и ВСЕГДА может либо подтянуть резервы, либо разгромить вашу концентрацию.
Ну это если речь про танковые клинья, а авиацию на удар по Европе можно хоть во Владивостоке собрать, и наоборот :-Р
Проблема сбора сухопутных войск, конечно, тоже существует. Но, например, обратите внимание: в одном случае автор ролика пишет про рост осведомлённости благодаря дронам, а в другом – что пусковые для дронов можно прятать в гражданских машинах и тем обманывать разведку. Вы тут противоречия не видите? )) Разведку тоже можно обмануть.
no subject
> контроль поля боя — обеспечиваемый дронами и ИИ — начисто бьет любую мобильность. Противник ВСЕГДА видит и знает, что вы делаете, и ВСЕГДА может либо подтянуть резервы
На поле боя — может. А может ли выбирать поле боя... нет, не может. Вы делаете слишком много выводов из неполной информации об украинской войне, имеющейся в открытом доступе.
no subject
у одного канадского фантаста есть новый облик армии: боец (человек), гель (не ИИ) в качестве ведомого, команда техников (люди), генерал (человек), ПиАр (человек), и военный юрист (человек).
no subject
no subject
у Йемена они, может, и есть, но утопить пока никого не смогли
Снизилась цена атаки против наносимого ущерба гражданским сухогрузам, танкерам, контейнеровозам. Как в русской поговорке, мал дрон да вонюч.
no subject
no subject
Про тактику «прикидываться гражданскими». Этой тактике тоже не первый десяток лет, а в современных условиях её обсуждали ещё в эпоху, когда вездесущих ударных дронов пока не было, а контейнерные установки с ПКР уже были.
Это может сработать. Один раз. После чего явному нарушителю правил и обычаев войны покажут, почему нарушать их не стоит – например, объявят тотальную морскую блокаду и все суда поголовно, идущие в его порты, будут топить.
Но на море в теории можно и за один раз вражеский флот обнулить, если постараться. Плюс многое зависит от международного расклада – на чью сторону встанет большинство стран, ведущих морскую торговлю. А на суше всё сложнее, поездил разок на гражданском грузовике, а потом вражины все грузовики объявят законной целью.
И снова – тут не от «современных технологий» больше зависит, а от реакции тех стран, к мнению которых воюющие вынуждены будут прислушиваться. Кого они в такой ситуации будут осуждать, а кого нет.
no subject
То, что автор сам опроверг идею про «тупик авиации» - это ему плюсик в карму.
С учётом развития пресловутых беспилотников это нужно в первую очередь адептам всемогущего ПВО задуматься – чем есличо крошить сотни ложных целей, похожих на «настоящие ракеты».
Про то, что с 60х не только спутниковая разведка, но и концепция противоспутникового оружия, автор как-то не подумал. Хотя я бы тоже проголосовал за то, чтобы у США не было новых самолётов ДРЛО. Нефиг им.
ИИ – круто, конечно, понятное дело, что будет использоваться всё больше и больше, но «беспрецедентное военное преимущество» - это опять-таки попса. Во 1х, сдерживающие факторы перед эскалацией никуда не денутся.
Что касается биологической войны – ну да, в Деус Экс многие играли. Ну я на это скажу, что если разработать прямо очень крутую инфекцию, которую никакими униврсальными средствами не вылечить, то это тоже сработает только один раз. Либо новоявленние Бобки Пейджи пойдут до конца – до электронного тоталитаризма для всех и электронного бессмертия для себя, либо опять таки подпишутся под невменяемых террористов, против которых все средства хороши (и если ихние ИИ решат так же, то совпадение с игрой будет полным).
Ну и да, лол-кек, эпидемия показала, что наибольший ущерб понесут не те, кто позднее успеют разработать сомнительное лечение, а те, у кого экономика хуже справится с карантином.
Ну и опять же, можно долго придумывать, что сможет ИИ, но тогда уж надо и об обратном подумать – что какие-нибудь хитрые вражины взломают ИИ или хотя бы отрубят.
Про «быстрый рост генерации» - это, конечно, тоже отдельный кек. Тут прямо по анекдоту, когда розетка советует компуктеру и айфону помолчать.
А, ну да, «Израиль раскатал всухую», ну ок, уровень аналитики мощный.
no subject
> С учётом развития пресловутых беспилотников это нужно в первую очередь адептам всемогущего ПВО задуматься – чем есличо крошить сотни ложных целей, похожих на «настоящие ракеты».
А что, ложные цели, похожие на "настоящие ракеты", как-то подешевели от "развития пресловутых беспилотников"?
no subject
no subject
Они всегда были управляемыми.