Война со скоростью света

[fonzeppelin]

Особенно интересно на последних секундах, когда показывают захват на оптико-электронное сопровождение и лазирование двигателя летающей мишени с автоматическим удержанием фокуса луча на цели. Должен сказать, я очень впечатлен. Беспилотник был уничтожен всего за десять секунд лазирования — и по цене израсходованного на питание лазера электричества.

P.S. Теперь можно со всей определенностью посылать толпы дураков, вещавших «лазеры как оружие бесполезны» туда же, куда уже отправились вещавшие «управляемые бомбы слишком дороги», «стелс — это бесполезное надувательство» и «да все эти ваши дроны солдатики мигом посбивают из автоматов».

Comments

[wkon.livejournal.com]

Даже термодатчиков не надо. Просто заложить в программу случайное маневрирование в зоне вероятного поряжения.

[juuluaa1119994.livejournal.com]

Перерасход топлива будет, а так по запросу. Хотя на малых дистанциях ваш вариант проще.

[wkon.livejournal.com]

Перерасход будет небольшой. Здесь нет необходимости маневрировать с перегрузками.

[juuluaa1119994.livejournal.com]

Тоже вариант. Короче, что там думать? Трясти надо! 😉

[y-a-noname.livejournal.com]

ПРерерасход будет настолько, насколько выписываемый зигзаг длиннее прямой.

[john-jack.livejournal.com]

Больше, ибо таки ускорения. Дрон не просто летит по длинной траектории,, но и как будто с постоянным набором высоты.

[wkon.livejournal.com]

Все верно, но я сомневаюсь, что системе наведения в том виде в котором она сейчас есть удастся поймать и удержать визир на небольшом дроне, который раз в несколько секунд слегка меняет направление вектора скорости. Поэтому и удлинение маршрута и расход топлива на перегрузки должен быть незначительным.

Вот если дело дойдет до мощных импульсных лазеров, которые к тому же смогут работать сериями "выстрелов", тогда да.

[john-jack.livejournal.com]

Почему нет? Лазеру не надо рассчитывать упреждение и вообще баллистику, ему достаточно вести щячлом ровно за видимой точкой. Где точка видна, туда и попадёт луч, моментально. А менять направление слегка бесполезно, потому что угол. За сто метров отклонение вбок на метр — меньше одного градуса.
Мощные импульсные лазеры нужны будут когда дроны станут налетать в стиле Macross Missile Massacre, хотя бы десятками. А пока каждый дрон FPV, собранный и управляемый вручную, хватит и существующих. Чтобы хайп "а-а-а, детская игрушка может сжечь ТАНК!!!" перешёл в разочарование — детская игрушка ничего не может против недетского оружия.

[wkon.livejournal.com]

В том-то и дело, что отклонение в бок наметр дает доли градуса и вам с этой точностью в динамике надо навести механическую систему, и не только навести, но и сопроводить. На это требуется время. И если траектория обьекта предсказуема, то задача решаемая, а если нет — хотел бы я посмотреть как это будет работать на практике.

[john-jack.livejournal.com]

Механическая система и так наводится с точностью в секунды, в динамике. Это задача, десять лет как дословно решённая на сраной ардуине, а до того — в приводах станков с ЧПУ. Время на это требуется в миллисекунды, за которые вяло летящий предмет не успеет заметно сместиться с уже отслеженной траектории. Предсказуемость тут не нужна, хватит того что дрон маневрирует с реальными перегрузками.

[wkon.livejournal.com]

Ардуина тут вообще никаким боком. Мы говорим про возможности механических приводов наведения.
И у ЧПУ задача куда как проще — вам там не надо бегать за целью. Посмотрите хотя бы на видео работы лазера по дрону. Не похоже чтобы это было сильно просто. А ведь там дрон не маневрирует от слова совсем, да и расстояние до цели нам не говорят. А такая установка, если она способна поражать цели на расстоянии только до 300 метров мало интересна.

Дрон, летящий со скоротью 100кмч за 10 милисекунд сместится на 27 см. Установка мощностью 20квт за это время выдаст 200 джоулей. Это тепловая энергия пороха в мелкокалиберном патроне. Маловероятно, что она причинит дрону серьезные повреждения если только не будет сосредоточена в одну точку, а это нихрена себе задача.

[john-jack.livejournal.com]

Механические привода станков держат точность в микроны против сил резания. Ускорения, инерция, даже вибрация с резонансами — давно решённый вопрос не только в промышленных сервомоторах, но и в хипстерских принтерах, работающих опять на ардуине.
ЧПУ надо бегать за программой. Но для лазера отслеживание цели мало отличается от программы, потому что положение видно в реальном времени, а меняется с очень небольшой скоростью. Вопрос лишь в точности приводов, но он решается деньгами с любой потребной точностью, вплоть до размеров отдельного атома.

Смещение с постоянной скоростью — вообще не вопрос. А чем больше расстояние до дрона, тем (линейно) меньше его угловое смещение от данного ускорения.

[wkon.livejournal.com]

Вы упорно тащите на поле боя стацинарную лабораторию. Не получится. Тем более до "отдельного атома"

[john-jack.livejournal.com]

До отдельного атома может не получится, но мануфактура промышленные станки — далеко не лаборатория. Приводы современного (себе, не нам) станочного уровня были у артиллерии примерно с появления нарезов и казённого заряжания, примерно полтора века как. А лазеру к тому же не надо ворочать массой и отдачей.

[wkon.livejournal.com]

Ну и чем это поможет? Все Ваши примеры они в основном про точность позиционирования. А здесь нужна точность-время. Причем не только позиционирования, но и угловой скорости одноременно в двух измерениях.

[john-jack.livejournal.com]

У станков с ЧПУ — именно что точность-время. У сервомоторов не зря мощность побольше, чем у многих шпинделей, чтобы десятки килограммов таскать с ускорениями в десятки м/с, не отклоняясь от заданного контура.

[wkon.livejournal.com]

Может вы конечно и правы. Впрочем мы гадаем сейчас на кофейной гуще. Я поинтересуюсь у наших прибористов в Институте, насколько эта задача вообще решаема в полевых условиях.