Война со скоростью света

[fonzeppelin]

Особенно интересно на последних секундах, когда показывают захват на оптико-электронное сопровождение и лазирование двигателя летающей мишени с автоматическим удержанием фокуса луча на цели. Должен сказать, я очень впечатлен. Беспилотник был уничтожен всего за десять секунд лазирования — и по цене израсходованного на питание лазера электричества.

P.S. Теперь можно со всей определенностью посылать толпы дураков, вещавших «лазеры как оружие бесполезны» туда же, куда уже отправились вещавшие «управляемые бомбы слишком дороги», «стелс — это бесполезное надувательство» и «да все эти ваши дроны солдатики мигом посбивают из автоматов».

Comments

[wkon.livejournal.com]

Ардуина тут вообще никаким боком. Мы говорим про возможности механических приводов наведения.
И у ЧПУ задача куда как проще — вам там не надо бегать за целью. Посмотрите хотя бы на видео работы лазера по дрону. Не похоже чтобы это было сильно просто. А ведь там дрон не маневрирует от слова совсем, да и расстояние до цели нам не говорят. А такая установка, если она способна поражать цели на расстоянии только до 300 метров мало интересна.

Дрон, летящий со скоротью 100кмч за 10 милисекунд сместится на 27 см. Установка мощностью 20квт за это время выдаст 200 джоулей. Это тепловая энергия пороха в мелкокалиберном патроне. Маловероятно, что она причинит дрону серьезные повреждения если только не будет сосредоточена в одну точку, а это нихрена себе задача.

[john-jack.livejournal.com]

Механические привода станков держат точность в микроны против сил резания. Ускорения, инерция, даже вибрация с резонансами — давно решённый вопрос не только в промышленных сервомоторах, но и в хипстерских принтерах, работающих опять на ардуине.
ЧПУ надо бегать за программой. Но для лазера отслеживание цели мало отличается от программы, потому что положение видно в реальном времени, а меняется с очень небольшой скоростью. Вопрос лишь в точности приводов, но он решается деньгами с любой потребной точностью, вплоть до размеров отдельного атома.

Смещение с постоянной скоростью — вообще не вопрос. А чем больше расстояние до дрона, тем (линейно) меньше его угловое смещение от данного ускорения.

[wkon.livejournal.com]

Вы упорно тащите на поле боя стацинарную лабораторию. Не получится. Тем более до "отдельного атома"

[john-jack.livejournal.com]

До отдельного атома может не получится, но мануфактура промышленные станки — далеко не лаборатория. Приводы современного (себе, не нам) станочного уровня были у артиллерии примерно с появления нарезов и казённого заряжания, примерно полтора века как. А лазеру к тому же не надо ворочать массой и отдачей.

[wkon.livejournal.com]

Ну и чем это поможет? Все Ваши примеры они в основном про точность позиционирования. А здесь нужна точность-время. Причем не только позиционирования, но и угловой скорости одноременно в двух измерениях.

[john-jack.livejournal.com]

У станков с ЧПУ — именно что точность-время. У сервомоторов не зря мощность побольше, чем у многих шпинделей, чтобы десятки килограммов таскать с ускорениями в десятки м/с, не отклоняясь от заданного контура.

[wkon.livejournal.com]

Может вы конечно и правы. Впрочем мы гадаем сейчас на кофейной гуще. Я поинтересуюсь у наших прибористов в Институте, насколько эта задача вообще решаема в полевых условиях.