Демографическое

[fonzeppelin]

А рождаемость-то оказывается можно поднять и без нелепых запретов на все про все. Ключевое — ПЛАТИТЬ ЛЮДЯМ НАДО. В японском городке Наги (перфектура Окаяма) попробовали подойти к проблеме в рамках многолетнего демографического плана. В 2007 году, когда программу стимуляции рождаемости только начали, у них рождаемость была 1.41 ребенка на женщину. Сейчас она 2.9, т.е. существенно выше уровня воспроизводства.

Я не хочу переводить всю статью (автопереводчики уже достаточно хороши, знаете ли!), просто приведу список мер, принятых городским советом Наги в рамках 20-летнего демографического плана:

* «Поздравительная» выплата на первенца в размере $2.682 (252.000 рублей)

* Разовая выплата на каждого следующего ребенка, причем повышающаяся. За второго ребенка заплатят $730 (71.000 рублей), за каждого последующего все больше и больше, вплоть до выплаты за пятого $3.500 (342.000 рублей)

* Годовые выплаты за каждого ребенка, посещающего младшую школу в размере $1.800 (176.000 рублей)

* Субсидирование присмотра за детьми (няни и т.д.) в размере $12.28 в сутки (1200 рублей)

* Субсидирование детских кресел в автомобилях и других необходимых аксессуаров

* Бесплатное здравоохранение для детей до 18 лет

* Бесплатные школьные учебники для детей до 15 лет

* Субсидирование школьных обедов и автобусных билетов

* Льготные  трехкомнатные квартиры со стоимостью аренды $340 (33.000 рублей) в месяц

И результаты вполне себе воодушевляют. 

Конечно, Наги — это только локальный эксперимент. Но он показывает, что рождаемость выше воспроизводства вполне достижима при грамотно построенной политике бенефиций (без истеричных запретов и поисков происков). Сформированное в 2023 году японское агентство по вопросам семьи и ребенка рассматривает Наги как пример для последовательного масштабирования.

P.S. Попросту говоря, всему миру пора признать, что эпоха «дешевой демографии», созданная переходным периодом от аграрного общества к индустриальному — закончилась. «Дешевые месторождения» человеческого капитала выработаны практически до дна, даже Африка (последний крупный резерв) судя по всему, уже не выдаст теоретического прироста. Теперь чтобы обеспечивать себя людьми, надо подходить к проблеме с индустриальных позиций — а не аграрных «как-нибудь сами народятся» — и вкладываться капитально и долго. 

Comments

[commentary-1.livejournal.com]

И результаты вполне себе воодушевляют.

В России ведь льготы значительно выше в перечете по ППС, чем в Японии, и с более высокой социальной базы из-за советского наследия. В России не надо компенсировать найм няни, так как есть детские сады, или бесплатное здравоохранение, так как оно и так всем бесплатное. В России не нужна льготная аренда, так как 90% населения имеет собственное жилье. Россия живет богато в этом смысле, условия для деторождения у нее значительно благоприятнее, чем в Японии и тем более у нас. Тем не менее ее фертильность до уровня 2,9 не достигла. За время существования эксперимента с маткапиталом уже выросли дети, достигшие пубертата. Мне российский эксперимент кажется более убедительным.

Не так ставится вопрос. Он не денежный, а укладный. В древнем мире аграрный уклад побуждал рожать независимо от обеспеченности. Мало "купить" ребенка, то есть мало родить: его надо воспитать, вырастить и потом еще и убедиться, что ему есть где работать. С последним проблема, так как уклад сейчас не аграрный и не индустриальный. У той образованной молодежи что я знаю отказ от деторождения мировоззренческий: мы живем хуже родителей и будем жить еще хуже, рожать в это? У молодого программиста один сын, и его семье помогают родственники с его стороны и стороны жены, они оба родились в нашем же городе и обе их семьи имущие, могут подбросить и денег, и с ребенком посидеть, дали денег на первый взнос на собственный дом. При этом конечно еле тянут. В России может быть не так, ведь там экономический подьем и очень много работы для всех, но как в старой поучительной шутке, так будет не всегда. Слишком быстрые изменения не позволяют предсказать, какая профессия будет выигрышем в рулетку, а какая отстанет или вовсе исчезнет. Рождают в одном мире, а взрослеет ребенок в том, который через 16 лет будет, при этом простых работ все меньше.

Страны, где очень низкий средний возраст, то есть очень много молодых людей, известны, и жить в них невыносимо из-за этого параметра. Габон, Экваториальная Гвинея и Конго соседи, все имеют нефть и другие ресурсы, разница качества жизни зиждется в подушности. Более строгий пример Кувейт и Ирак. Подушное количество нефти в Кувейте потрясает воображение, поэтому эта страна живет прекрасно и счастливо, а с другой стороны если у нас с населением 330 млн человек фертильность была бы 2,9, то через 20 лет началась бы война банд за воду.

Мир (СССР и G7) жил хорошо, когда около полумиллиарда численность была: всем и работа находилась, и ресурсов считалось не счесть, на все проекты находилось, даже на лунный. Сейчас хорошо стали жить люди из Азии, и ресурсов у нас уже не хватает, и будет только хуже. Трудно говорить о степенности увеличения людей без увеличения ресурсообеспеченности, но последнего неоткуда взять. Земля все отдала уже.

[lionel-kostin.livejournal.com]

там нет СКР 2.9 , это манипуляции со статистикой , в самом деле там же пишут что 1.9 , и надо учесть что туда просто переехали молодые семьи из соседних муниципалитетов сильно изменив статистическую базу . У нас это тоже сработало примерно в тех же масштабах , но не городке на 1500 семей а в стране на 150 миллионов . И кстати СКР по Японии в целом сильно меньше нашего , а детей до 16 лет почти 2 раза меньше при близкой численности населения . На счёт ресурсов , их хватает и хватил бы и на 10 млрд , которых уже точно не будет , вопрос в их распределении , ибо некоторые "слишком много кушать " (с)

[commentary-1.livejournal.com]

На счёт ресурсов , их хватает и хватил бы и на 10 млрд

Hе знаю, как вы это высчитываете. У нас не хватает уже даже электричества на 330 миллионов человек, а это технология конца 19 века. Чтобы довезти продукты в магазин, нужно жечь много дизеля. Страна большая, порт невозможно поставить где угодно, перевозки очень длинные, и топлива потребляется много. Общая добыча мира чуть более 100 миллионов баррелей в сутки, а нам нужно 20, Китаю находящемуся в процессе роста 15 (ему с гидроэнергетикой повезло, электричества много вырабатывают, компенсируют где можно заменить топливо) и так далее, а ведь еще Индия и страны ЮВА не начали хорошо жить. Где же нашей бедной планете взять столько топливного ресурса? Только у Петра взять и отдать Павлу, другого способа нет. Как же десять прокормить, не опустившись на уровень локализации немеханизованного с/х? Помечтать о даровой термоядерной энергии можно, но результатов не было в 1960 годах, нет и сейчас, а население с тех пор на 5 млрд увеличилось

[lionel-kostin.livejournal.com]

у вас мудаки у власти , "просрали полимеры" , даже железные дороги в порядок привести не могут , а ведь технологии начала 19го века

[john-jack.livejournal.com]

Термоядерную энергию последовательно закрывают. Ровно с 1960 годов выделяют денег меньше, чем нужно просто на сохранение компетенций. Пилить на "энергосбережении", очевидно, проще и приятнее, а после нас хоть попот.