Не Сизифов труд

[fonzeppelin]

Агентство противоракетной обороны и военно-морской флот США опубликовали данные учебного перехвата «Flight Test Other-23» (FTX-23), также известного под довольно... странным названием «Звездный Сизиф» (англ. Stellar Sisyphus):

В ходе этого испытания противоракетная оборона США впервые продемонстрировала успешное отслеживание «сложной» баллистической цели — баллистической ракеты средней дальности, использующей современные ложные цели для преодоления ПРО. Предшествующие испытания такого рода проводились в условиях применения ложных целей сравнительно простого, устаревшего типа (представлявшихся ранее единственно доступными для стран Третьего Мира, вроде Ирана и КНДР). В нынешнем же тесте впервые были задействованы ложные цели современного образца — которые, что примечательно, не смогли помешать флоту США успешно отследить и уничтожить настоящую боеголовку.

Из наиболее интересных аспектов теста:

* Учебная цель — имитатор баллистической ракеты средней дальности — была запущена с транспортного самолета С-17 «Globemaster III». Контейнер с ракетой попросту вытянули из открытого грузового люка, он повис на стропах грузовых парашютов, и затем ракета стартовала из «подвесного» положения.

Интересно отметить, что США в данном случае повторили опыт 1974 года, когда таким же образом с транспортного самолета C-5 «Galaxy» была успешно запущена межконтинентальная баллистическая ракета (!) LGM-30  «Minuteman». Этот впечатляющий тест был проведен с целью «убедить» советскую делегацию согласиться на запрет баллистических ракет воздушного базирования (большой дальности) на переговорах об ограничении стратегических вооружений. И есть подозрение, что нынешняя демонстрация также имела внешнеполитическую направленность...

* На заатмосферном участке траектории, ракета отделила боеголовку, и также значительное количество современных ложных целей, дипольных отражателей и тепловых имитаторов. Согласно некоторым данным, ракета развернула комплект средств преодоления «аналогичный по насыщенности полноценной МБР» (данная информация, впрочем, нуждается в уточнении). 

* Запущенная ракета отслеживалась с нескольких позиций одновременно двумя эсминцами ВМФ США (DDG-85 USS «McCampbell» и DDG-125 USS «Jack H. Lucas»), а также противоракетным комплексом «Aegis Ashore» и стационарной РЛС AN/SPY-6 лаборатории Оценки Продвинутых Радарных Технологий (англ. Advanced Radar Development Evaluation Laboratory) на Гавайях. Такое наблюдение с нескольких разнесенных в пространстве точек одновременно — с обменом информацией в реальном времени через спутниковую связь — позволило значительно улучшить возможности дискриминации ложных целей, и эффективно выделить среди них настоящую. 

* В завершении испытания, эскадренный миноносец DDG-125 USS «Jack H. Lucas» выпустил противоракету SM-3 Block IIA, которая успешно перехватила настоящую (инертную) боеголовку за пределами земной атмосферы.

Эсминец «Jack H. Lucas» является первым — и на данный момент, единственным в составе флота — кораблем новой серии «Flight III», являющейся дальнейшим развитием базового типа «Арли Берк». На корабле установлен новейший радар AN/SPY-6 с активной фазированной антенной решеткой и полностью цифровым управлением формированием лучей. 

Итак, что же можно сказать о данном тесте? Собственно, два ключевых фактора. Первый — противоракетная оборона США продемонстрировала, что ее возможности непрерывно возрастают, и даже оснащенные современными средствами противодействия баллистические цели уже не являются неуязвимыми. Если прежде возможности противоракетной обороны США были в этом плане весьма существенно ограничены — во время тестов использовались только ложные цели устаревшего типа, аналогичные применявшимся в 1960-1970-ых — то нынешний тест проводился против современного комплекта средств преодоления ПРО. И комплект не помог. 

Второй (менее очевидный) фактор — это продемонстрированная США возможность запуска баллистической ракеты средней дальности с борта транспортного самолета. Несмотря на то, что договор о запрете баллистических ракет малой и средней дальности расторгнут еще в 2019 году, США не особенно торопились с развертыванием таковых на территории своих европейских и азиатских союзников. Нынешний тест недвусмысленно демонстрирует: при необходимости, вооруженные силы США могут задействовать арсенал ракет средней дальности прямо с территории Америки. И это тоже весьма важный геополитический фактор...

В целом... интересно, очень интересно.

Comments

[aleks-su.livejournal.com]

Из-за самонаводящихся ракет. Раньше радиус в 350км держала авиация, а сейчас бесполезно, ракета и 1000км самонаведётся. 2-3 крылатые с Я боечасть и любой корабль затонет. То есть удар в пару десятков из них 2-3 прорвутся.

[bash-m-ak.livejournal.com]

ракета, выпущенная за 1000 км, АУГ в океане не найдет. При этом ракета несущая ЯО неизбежно будет большой и легко обнаружимой корабельным ДРЛО на тех же 400км от АУГ — никакой стелс тут не поможет из-за подстилающей поверхности.

Идея потратить пару десятков ядерных боеголовок чтобы с мизерной вероятностью уничтожить один авианосец, даже не весь АУГ или не авианосец, а корабль ордера — это вообще какой-то сюр.

[alex-brab.livejournal.com]

если есть целеуказание (нопример спутник) — чож не найти то?

[bash-m-ak.livejournal.com]

И у каких государств сейчас есть "нопример спутник", чтобы дать целеуказание на АУГ? Собственно даже у штатов такого нет, чтобы обеспечить полное покрытие. Оно конечно у них, наверняка скоро (лет через 5-10) появится, но пока-то нет. А у всех остальных и такого не предвидится. Может лет через 15 китайцы подберутся, но ИМХО, к тому времени концепция "звездной пыли" со стороны США уже будет работать в полный рост, так что с целеуказанием для их врагов по-прежнему будет никак.

[mrjak76.livejournal.com]

Ну так у тех же Штатов есть доброжелатели, имеющие спутники и БПЛА, которые будут совершенно случайно, пролетая мимо АУГ, транслировать картинку не очень надёжным или скомпрометированным шифром.

[y-a-noname.livejournal.com]

Во время войны эти БПЛА внезапно утонут на подлете к АУГ.

[mrjak76.livejournal.com]

Во время войны с владельцами — безусловно, в самом начале, и даже возможно вместе с АУГ, а вот при построении прокси... откуда-то хуситы же получают целеуказание на американские боевые корабли?

[y-a-noname.livejournal.com]

Загадка какая-то — как можно получить координаты кораблей, которые пасутся на одном из самых оживленных участков морского трафика?

[bash-m-ak.livejournal.com]

Ну в БПЛА действительно могут многие страны. В БПЛА, которые транслируют картинку за 1000 км независимым от США образом существенно меньшее количество. В БПЛА, которые могут кружить вокруг АУГ в угрожаемый период не может никто. Так что ерунда это с БПЛА.

А со спутниками — "Имя, сестра, имя"(с) — что же это за страна недоброжелатель, которая имеет полное радиолокационное спутниковое покрытие земли и как же называется это спутниковое созвездие?

[vakhnenko.livejournal.com]

Радиолокация в наше время нужна меньше чем в 80х (ибо компьютерный анализ фотоснимков океана может найти АУГ там где зашивались бы сотни человеков-аналитиков) — но да, если на ТВД непогода, то поиск АУГ спутниками оптического ДЗЗ сильно осложняется, до невозможности.

[bash-m-ak.livejournal.com]

Если нам в любом случае развешивать сотни спутников ДЗЗ, то почему бы не развесить что-то типа Сентинелей, которые будут работать и в непогоду, и ночью. По деньгам разницы с оптическим созвездием не будет никакой, а с военной точки зрения профита может быть намного больше. Вообще, одно другого не исключает. Я практически уверен, что у штатов скоро будет и то и другое на платформе типа старлинка. А вот у других стран с этим подвижки будут очень не скоро.

[vakhnenko.livejournal.com]

> Ну так у тех же Штатов есть доброжелатели, имеющие спутники

Спутники разведки? Кроме Китая и РФ? Кто?

> будут совершенно случайно, пролетая мимо АУГ, транслировать картинку не очень надёжным или скомпрометированным шифром.

В особый период никаких пролетов мимо АУГ не будет. ДРЛОиУ засечет ЛА задолго до подлета, и отправит истребитель разобраться. Не меняющий курс БПЛА собьют с вероятностью в единицу.

[feanture.livejournal.com]

Как же сейчас БПЛА над Чёрным морем летают, и никто их не сбивает?

[vakhnenko.livejournal.com]

> если есть целеуказание (нопример спутник) — чож не найти то?

Если.

[aleks-su.livejournal.com]

Дело как раз в том, что у ракет появился запас полётного времени и автономная система наведения, то есть ракета выпущенная за 350км, вполне может пролететь более 2000км. то есть окружность диаметром в 700км прочешут вдоль и поперек.

По поводу спутников Вы правы, спутники не решают, поэтому в открытом океане АУГ ещё рулит, вопрос с береговой линией, где собственно и должны действовать АУГ, вот тут у них стало плохо.

[bash-m-ak.livejournal.com]

Тоесть вы предполагаете, что ракета будет кругами по морю носится, а АУГ будет сидеть и смотреть как она круги нарезает?

2000км появились не сейчас — межконтинетальные крылатые ракеты уже в 50х были. Но дальность дается не бесплатно — это топливо. Вы дальность размениваете на заметность (ваша ракета становится больше, ее легче найти и сбить) и скорость. И до сих пор конструкторы всегда пытались делать выбор в пользу скорости и меньших размеров.

Возьмите СССР — предполагалось разменивать два(?) полка Ту-22 на один АУГ. Ту-22 — это и дальность, и интелект пилотов с возможностью доразведки — все то, что вашим ракетам еще только предстоит получить. И все равно два полка. Со времен СССР средства обнаружения шагнули далеко вперед, так что наряд сил должен быть намного больше. Фактически сконцентрировать такой наряд сил и средств в одном месте незаметно от США для того чтобы нанести удар по АУГ не представляется возможным. Так что авианосцы еще очень долго будут актуальны

[aleks-su.livejournal.com]

Вы видимо не очень понимаете, что такое ракеты класса Тамагавк последних поколений и в чём их принципиальное отличие от ФАУ-1. Советую почитать о новых видах вооружений

[y-a-noname.livejournal.com]

> Вы видимо не очень понимаете, что такое ракеты класса Тамагавк последних поколений

Скорее этого не понимаете вы. По крайней мере, нет никаких причин полагать, что вы понимаете.

[Михаил Салтыков (from livejournal.com)]

"ракета, выпущенная за 1000 км, АУГ в океане не найдет."

Зато найдет гидроцикл со старлинком или его аналогом.

[bash-m-ak.livejournal.com]

Без шансов. Ракета летит на высоте 50м (иначе ее издалека увидят и собьют). С учетом волн она способна обозревать море хорошо если на 20км причем только в передней полусфере (у нас же ракета, а не авакс). С учетом движения ракеты и "гидроцикла" шансы пересечся на площади в 1000км фактически равны нулю. И даже если вдруг случайно пересекутся, на стоимость одной такой ракеты с радаром, можно несколько сотен гидроциклов сделать.

Нет, без ДРЛО там делать абсолютно нечего. А если ДРЛО есть, то 1000км ракета не нужна — достаточно половины дистанции и обнаружение/распознание менее важны: "за нас думает фюррер ДРЛО"

[Михаил Салтыков (from livejournal.com)]

Если у вас есть Старлинк, авианосец спалит спутник. Плюс гидроцикл увидит авик с 10 км точно, хоть и днем.

[bash-m-ak.livejournal.com]

> Если у вас есть Старлинк, авианосец спалит спутник.

"Кто на ком стоял?"(с)

> Плюс гидроцикл увидит авик с 10 км точно, хоть и днем.

гидроцикл не увидит авик с 10 км, потому что с 400 км гидроцикл будет замечен Хокаем влюбую погоду и в любое время суток, выслана вперед дежурная пара и копеечная ракета отправит гидроцикл в страну вечной охоты — намного раньше, чем гидроцикл сможет хоть что-то разглядеть, помимо волн.

[Михаил Салтыков (from livejournal.com)]

Сколько там ваша "копеечная ракета" стоит? Магура вон 270 килобаксов. Ну и увидеть пластмассовый квадрацикл на фоне волн — блажен кто верует.

[vakhnenko.livejournal.com]

> Из-за самонаводящихся ракет

Самонаводящиеся ракеты уже больше полувека есть. Ядерные боевые части тоже. Однако авианосцы до сих пор строят, в том числе и Китай.

> ракета и 1000км самонаведётся

Самонаведения никакого за 1000км нет и быть не может, но да, скорее всего ракета будет получать внешнее ЦУ.

Вот только мало до АУГ долететь, надо ещё прорваться через истребительное прикрытие и ПВО кораблей самого соединения.

[aleks-su.livejournal.com]

До сих пор самонаводящихся просто не было, не было ИИ, не было хороших матриц, не было ракет с операторами управления.

Сравнивать ФАУ-1 с Томагавком конечно можно, но некорректно. )