"Starshield" над планетой

[fonzeppelin]

2 декабря 2022 года компания «SpaceX» анонсировала создание нового сегмента своего бизнеса — «Starshield» (англ. «Звездный Щит») — в интересах агентств национальной безопасности США.

Де-факто речь идет о создании сегмента низкообритальной спутниковой сети «Старлинк», специально предназначенного для американских военных. Интересующая военных аппаратура — сенсоры, системы коммуникации, вооружение — будет устанавливаться на стандартное «шасси» спутников «Старлинк» и запускаться ракетами Falcon 9 (а в перспективе Starship). Все военные сателлиты при этом будут включены в общую сеть межспутниковой лазерной (то есть неперехватываемой, нечувствительной к помехам, и обладающей громадным объемом) связи «Старлинк».

Значение такого шага трудно переоценить. Теперь в рамках уже налаженного, серийного вывода аппаратов «Старлинк» (запускаемых тысячами в год) могут запускаться также спутники связи «земля-орбита», спутники оптической и радиоэлектронной разведки, спутники навигации и т.д. Все эти аппараты будут рассредоточены и скрыты среди гигантского, непрерывно расширяющегося созвездия коммуникационных спутников «Старлинк» — коммуникационные лазеры которого обеспечат полностью защищенный, недоступный для подслушивания и перехвата обмен информацией.

Илон Маск предлагает военным США систему из тысяч непрерывно наблюдающих «глаз», тысяч непрерывно слушающих «ушей» на низкой орбите. Способных в реальном времени наблюдать за театрами военных действий и потенциальными угрозами 24/7, отслеживая, контролируя, выявляя и передавая. А в перспективе... кто знает, не будет ли следующим шагом развертывание на базе «Старлинк» системы спутников-перехватчиков, наподобие «Бриллиантовой гальки» СОИ — способных поставить под вопрос сдерживающий потенциал баллистических ракет?...

Comments

[vashu11.livejournal.com]

Хех. Еще пару недель назад на топваре какой-то товарищ авторитетно заявил что за океанскими просторами спутники следить не смогут.

Следить за каждым клочком Земли в режиме онлайн конечно сложновато. Но 60-90 мм телескоп — это практически кубосат формат, эквивалент наблюдению невооруженным глазом с ~2 км — видны даже самолеты и машины.

Поле зрения — скажем 300 на 300 = десятая миллиона км кв. Итого получаем что нескольких тысяч спутников достаточно чтобы обеспечить ПОСТОЯННОЕ наблюдение за заданными интересными целями.

Ну а если нам достаточно проверок положения несколько раз в час, то хватит и нескольких сотен, что на фоне старлинка уже выглядит тривиально. Ну а прогресс в инфракрасе обеспечит неплохие результаты и ночью/в непогоду.

В общем в ближайшие десять лет стратегия и тактика резко изменятся. Опять.

[fonzeppelin.livejournal.com]

Yep, именно. Та же иракская проблема с "отловом" мобильных пусковых: "Скайшелд" может обеспечить непрерывное слежение за такой установкой, попросту удерживая ее в телескопах 24/7. А также возможности практически мгновенно засекать вспышки стартов даже тактических боеприпасов и РСЗО в "контролируемой" спутниками области...

[alex-brab.livejournal.com]

этож блин шикарно. если есть что-то типа химаса или 155 с GPS — то время от выстрела одной стороны до контр-выстрела с другой стороны может сократится до нескольких десятков секунд

[waryag72.livejournal.com]

Думаю, что если подключить нейросети, можно ловить задолго до выхода на позицию.

[vashu11.livejournal.com]

> вам необходимо узнать, поскольку вы явно это не знаете, что спутники для разгона облаков/ водяного тумана ... в стадии эскизного проектирования.

гуглим радарный спутник Sequoia — сто кило и 2 м разрешения, вполне сравнимо с разрешением 60-90 мм оптического — это такие эскизы на орбите летают? Аналогично — ICEYE

аналогично гуглим про инфракрас

> ничем вам не поможет, ибо у вас не будет главного — точных координат цели и ее ходовых параметров (курс/скорость).

Спутник знает свои координаты и куда он смотрит, но координат наблюдаемого объекта нам никак не определить. Курс — про кильватерный след не слыхали? Скорость? Как отпределить скорость по двум наблюдениям в разное время мы не сообразим?

Вы не думали начать кушать побольше йода и фосфора? Вам явно не помешает.

[waryag72.livejournal.com]

Без обид — для ботаников — знание примерной точки нахождения движущейся
надводной цели , даже после её точной идентификации (абсолютно не
тривиальная задача, просмотр и сведение огромного/чудовищного массива
данных) ничем вам не поможет, ибо у вас не будет главного — точных
координат цели и ее ходовых параметров (курс/скорость).

Вообще-то, именно что тривиальная. Все это давно есть и работает.

А если подключить к обработке информации нейросетки...

[theholm.livejournal.com]

Тут надо добавить что использовать человеков для анализа этой кучи информации больше не надо. На выходе вполне можно получать карту с пометками, где что.

[vashu11.livejournal.com]

Ну и количество переходит в качество.

Сейчас если мы несколько часов назад поймали спутником авианосец то он может быть где угодно в радиусе сотен км от старой позиции. Те нам надо отсматривать сотни тыс кв км снимков. И еще не факт что он не просочится между полосами наблюдения даже в безоблачную погоду.

Если спутники контроллируют его десять раз в час то между пролетами он может сместиться лишь на несколько км — достаточно проверить единственный снимок, там скорее всего будет один единственный явный кандидат.

[0serg.livejournal.com]

Инфракрас не видит через сколь либо плотную облачность и имеет в разы худшее разрешение чем оптический диапазон. Радары выглядят более практичными в плане всепогодности вариантами