С окончанием Холодной Войны казалось, что вместе с ней скоро закончится и долгая история стратегических бомбардировщиков. Достигший расцвета в 50-ых, этот класс боевых самолетов довольно быстро затем сошел с пьедестала: сказалась как конкуренция стороны управляемых ракет, так и объективные проблемы с поддержанием их характеристик на уровне, позволявшем противостоять совершенствованию истребителей и средств ПВО. К концу Холодной Войны, только США и СССР могли позволить себе поддерживать флоты стратегических бомбардировщиков — причем у обоих существенную часть парка составляли машины, спроектированные еще в 50-ых (B-52 "Stratofortress" и Ту-95).

И поэтому когда 3 декабря 2022 года компания «Northrop Grumman» продемонстрировала на авиабазе Палмдейл прототип своего нового стратегического бомбардировщика — B-21 "Raider" — это событие привлекло всеобщее внимание.
B-21 "Raider" (англ. «Рейдер») стал первым полностью новым стратегическим бомбардировщиком, разработанным и представленным публике в XXI столетии. Он был разработан компанией «Northrop Grumman» — той же, что создала и стелс-бомбардировщик B-2 "Spirit" — и назван в честь знаменитого рейда бомбардировщиков Джеймса Дулитла на Токио 18 апреля 1942 года (первой стратегической операции американских авиаторов). Разработка проекта, известного сначала как «Next Generation Bomber» (англ. «Бомбардировщик следующего поколения»), затем как «Long-Range Strike Bomber» (англ. «Ударный бомбардировщик большой дальности») началась еще в начале 2000-ых, но окончательно требования к проекту оформились только в 2014-ом.
И что же известно о новом самолете?
B-21 "Рейдер" представляет собой дозвуковой стратегический бомбардировщик, выполненный по технологии «стелс». Внешне, он сильно напоминает несколько уменьшенную и более «приглаженную» версию своего знаменитого предшественника — стелс-бомбардировщика B-2 "Спирит" — что, впрочем, и не удивительно, так как делала их одна и та же фирма «Нортроп».

Из сравнения самолетов видно, что характерная «гребенка» хвоста B-2 на B-21 заменена более простой треугольной конструкцией, устранены или редуцированы закрылки, двигатели практически полностью вписаны в конструкцию крыла. В целом, новый самолет получился компактнее и... изящнее своего предшественника. Та же философия — предельная малозаметность — была рафинирована и доведена до высокой степени технологического совершенства при воплощении.
Предполагается, что дальность полета B-21 должна составить порядка 11.000 км (6.900+ миль) без дозаправки, что аналогично возможностям B-2. Боевая нагрузка нового самолета, однако, по имеющимся данным будет урезана почти вдвое — и составит порядка 9000 кг (20.000 фунтов). Это сделает невозможным применение с B-21 особо тяжелых противобункерных боеприпасов. В качестве компенсации, B-21 сможет применяться со значительно большего числа авиабаз, чем тяжелый B-2.

Самые интересные элементы нового самолета, впрочем, «внутри» его конструкции. На данный момент, инженеры «Нортроп» заявили следующие преимущества:
- Дешевизна и простота в обслуживании — памятуя, насколько абсурдно дорогой оказалась эксплуатация B-2, военные потребовали, чтобы новый самолет был более пригоден для полевого обслуживания. B-21 "Рейдер"воплощает развитие стелс-технологии за прошедшие десятилетия: в отличие от предшественника он не нуждается в кондиционированных ангарах, а его радиопоглощающее покрытие прочнее и проще в ремонте. Стоимость B-21 за единицу должна составить не более 750 миллионов долларов (т.е. 1/3 от стоимости B-2). Он также сможет применяться со значительного количества передовых авиабаз, что обеспечит как рассредоточение, так и более эффективный охват театров военных действий.
- Открытая архитектура — B-21 "Рейдер" изначально спроектирован с расчетом на длительную эксплуатацию и планомерное повышение возможностей. На этом самолете, USAF предполагают отойти от обычной концепции «блоков» модернизации (отправки партий самолетов обратно на завод для комплексной установки нового оборудования, вооружения и т.д.). Вместо этого, B-21 "Рейдер" будет модернизироваться по принципу программного обеспечения: новые апгрейды будут внедряться прямо во время эксплуатации. Этого планируется достичь за счет удобного доступа ко всем компонентам, значительных резервов и заложенных в конструкцию. Следует отметить, что предыдущий самолет, спроектированный с таким подходом — B-52 "Стратофортресс" — имеет хорошие шансы отпраздновать свое столетие на вооружении.
- Облачная технология — для облегчения обслуживания и эксплуатации самолета, каждый B-21 "Рейдер" будет иметь непрерывно обновляемого «цифрового двойника», на котором будут отображаться все повреждения, дефекты, устаревающие компоненты и плановые модернизации. Такой подход позволит значительно упростит и удешевить эксплуатацию самолета, непрерывно отслеживая его состояние и характеристики.
- Улучшенная малозаметность — B-21 "Рейдер" воплощает весь прогресс в стелс-технологии XXI столетия. Его ЭПР декларируется как значительно сниженная в сравнении с B-2, что повышает устойчивость самолета к современным средствам обнаружения — и его живучесть в боевых операциях. Комбинируя малозаметность со средствами радиоэлектронной борьбы и современным дальнобойным вооружением, B-21 сможет успешно решать основную свою задачу: оперирование в радиусе действия систем «запрета доступа».
- Цифровая интеграция — B-21 "Рейдер" планируется не как самостоятельно действующий «ассасин», а как интегральная часть военной машины США. Самолет будет иметь возможность широкополосного обмена данными по защищенным и малозаметным каналам связи с иными платформами. Это позволит не только повысить возможности самого B-21, но и использовать его как крайне эффективного разведчика-координатора, способного находиться в пределах зоны «запрета доступа», выявлять цели и в реальном времени координировать удары по ним.
При этом стоит отметить, что от некоторых элементов программы пришлось отказаться ввиду стоимости и сложности исполнения. Так, например, отказались от изначального требования опциональной пилотируемости — предполагалось, что в боевой обстановке пилотируемый B-21 будет играть роль командной платформы для беспилотных аналогов. От этой идеи отказались как по соображениям стоимости и усложнения (т.е. затягивания) разработки, так и исходя из того, что беспилотность не даст какого-либо значимого преимущества сравнительно дорогому дозвуковому стелс-бомбардировщику. При этом, однако, предполагается, что B-21 будет тесно взаимодействовать с различными типами дронов — ударными, разведывательными и ложными летающими мишенями.

В перспективе, B-21 "Рейдер" должен стать основой стратегической авиации США, как в ядерном, так и в конвенционном плане. Он сможет обеспечить глобальную оперативную досягаемость (чего ввиду ограничений по базированию не способны делать B-2) и эффективное преодоление эшелонированной противовоздушной обороны (чего не могут делать B-1 и B-52). Всего предполагается заказать около 100-150 машин, которые постепенно заменят стелс-бомбардировщики B-2 и сверхзвуковые ракетоносцы B-1 (по иронии, старые добрые B-52 будут служить с B-21 долгие десятилетия). Шесть предсерийных машин уже стоят в сборочных цехах заводов «Нортроп». Предполагается, что первый полет B-21 состоится в 2023 году, а начальной операционной возможности он достигнет в 2030-ом.
no subject
Date: 2022-12-03 09:04 am (UTC)no subject
Date: 2022-12-03 09:11 am (UTC)Не думаю, там бюджетный контроль в основных требованиях, и программу не урезают, а наоборот, хотят расширить (т.е. фирме выгодно снижать стоимость единицы, чтобы купили больше).
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2022-12-03 01:42 pm (UTC)Занятно наблюдать начало сплетни. Теперь надо несколько раз повторить, а после ваше классовое чутье превратится в факт геббельсовской пропаганды.
no subject
Date: 2022-12-03 09:18 am (UTC)Жаль, у нашего местного завода (лет 10 назад я там был на экскурсии, но реально водили только по заводскому музею) не та специализация.
no subject
Date: 2022-12-03 09:22 am (UTC)эволюция, а не революция
no subject
Date: 2022-12-03 09:30 am (UTC)Кто знает... B-52 формально тоже был лишь эволюцией B-47. Однако ж до сих пор летает)
(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2022-12-03 01:56 pm (UTC)Революции сейчас не в планерах. Скажем, посмотрите на остекление. Явно, что оно сделано как аварийная мера, а основа будет дополненной реальностью.
И иногда революция в отказе от чего-то. От сверхзвука, требования перевозить морские мины, бросать бомбы с кабрирования, нести сотню бомб, смены в экипаже, возможностях ручного запаса управления и пр. Потом надо будет подробно сверить список требований, наличие подсистем. И если какая-то одна новая заместила пять прежних, то революция.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2022-12-03 09:35 am (UTC)старые добрые B-52 будут служить с B-21 долгие десятилетия
Они может и его переживут! :)
no subject
Date: 2022-12-03 09:42 am (UTC)no subject
Date: 2022-12-03 10:41 am (UTC)"Привидение с моторчиком! Страшное, но симпатичное!"
no subject
Date: 2022-12-03 10:45 am (UTC)Стелс требует)
(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2022-12-03 11:25 am (UTC)б-2 канеш намного красивее
no subject
Date: 2022-12-03 02:04 pm (UTC)Намного привычнее. Чувство прекрасного надо воспитывать, а не так.
(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2022-12-03 11:44 am (UTC)А не сказали, какие на нем средства самообороны (кроме РЭБ)?
no subject
Date: 2022-12-03 12:16 pm (UTC)Ложные цели, полагаю. А какие еще средства самообороны нужны стелс-бомбардировщику?
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2022-12-03 12:04 pm (UTC)Вместо трех В-21 я заказал бы один зумволт. На нем хотя бы можно плавать с голыми рыпками.
Ну а вместо одного зумволта... ну в-общем вы понели.
no subject
Date: 2022-12-03 12:13 pm (UTC)Зумволт бесполезен и пока ничего особо не сделал. B-2 развитием которых является b-21 активно и успешно использовали. Если получится сделать дешевый b-2 это будет офигенно.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2022-12-03 12:45 pm (UTC)no subject
Date: 2022-12-03 02:09 pm (UTC)Вы, разумеется, путаете стороны, аберрация. Это Шойгу хочет как у больших, но выходит часто жалко. Показ это америкнское. Они умеют.
А что они не умеют?
(no subject)
From:no subject
Date: 2022-12-03 02:21 pm (UTC)«Замволт» с крыльями.
no subject
Date: 2022-12-03 03:26 pm (UTC)Очень глупое сравнение.
no subject
Date: 2022-12-03 02:32 pm (UTC)Пройдусь по спорным утверждениям уважаемого автора (большое спасибо ему за них особо).
1. С окончанием Холодной Войны казалось, что вместе с ней скоро закончится и долгая история стратегических бомбардировщиков.
Это кому вдруг казалось? То есть история тяжелых бомбардировщиков? Тогда B-21 подтверждает.
Стратегические задачи, конечно, могли бы решать самолеты похожие на лайнеры, а не прорывающие ПВО. Но stealth появились и цветут, они прорыватели, для действий прямо над противником. Надежда, что ударному самолету не потребуется экипаж стара, но она не сыграла и на этот раз.
Но да. тяжелые бомбовозы оказались, видимо, в прошлом. Наверное, и постановку мин передадут скоро патрульным самолетам на основе лайнеров. B-52 все меньше использует свой огромный бомбоотсек, эта же способность B-1B (или Ту-160) тоже все ненужнее.
2. Достигший расцвета в 50-ых, этот класс боевых самолетов довольно быстро затем сошел с пьедестала: сказалась как конкуренция стороны управляемых ракет, так и объективные проблемы с поддержанием их характеристик на уровне, позволявшем противостоять совершенствованию истребителей и средств ПВО.
Ну, где как. В США построили сотню B-1B, это не вымирающий Ту-160. Зато относительно малые самолеты, начиная с F-111 или даже Mirage, благодаря дозаправке, стали выполнять рейды исключительной дальности. Появилось малоразмерное точное ооружение. И вот главный калибр мельчает к среднему.
3. К концу Холодной Войны, только США и СССР могли позволить себе поддерживать флоты стратегических бомбардировщиков — причем у обоих существенную часть парка составляли машины, спроектированные еще в 50-ых (B-52 "Stratofortress" и Ту-95).
Холодная война велась NATO и СССР (не ОВД). Но и ВВС Англии или Франции были способны вести стратегические удары. Во многом, они, хоть и вынуждено, раньше пришли в новый размер. Ту-160 выглядит недоразумением или особенностью.
Вообще, фигура мне кажется неуместной. Вооружения на западе не позволяют себе, а создают необходимое. Даже списывают то, что "себе позволили" быстро. Фигура обманывает о цели содержания оружия. Полагаю, что время заокеанских летаюзих крепостей завершалась введением точного вооружения и системы (важное слово) дозаправки. Условно говоря, KC-135 вытеснял B-52 и B-1B, пока не вытеснил. И точное вооружение на порядки меньшего размера. Уже и A-10 могут выполнять задачи за тысячи км, летать по 10 часов. Тогда к чему эта красота?
В конце отмечу важность численности: только распильщиков может устроить боевой самолет, которых построено 20. Потому F-117, B-2 и F-22 обречены (а также Ту-160, конечно). В США решили, что 100 и унификация — наименьшее число. Посмотрим. Маловато.
no subject
Date: 2022-12-03 02:55 pm (UTC)Стратегических. Не "тяжелых". А способных доставать на стратегическую дальность.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2022-12-03 02:43 pm (UTC)И что же известно о новом самолете?
То, что у него не разработано/установлено остекление.
no subject
Date: 2022-12-03 03:15 pm (UTC)Где ваши глаза?
no subject
Date: 2022-12-03 03:11 pm (UTC)Логично. Вместо абсурдно дорогого самолета — просто дорогой, но примерно столь же эффективный.
Сниженная нагрузка будет сказываться редко, а экономия постоянна.
no subject
Date: 2022-12-03 03:32 pm (UTC)Yep, да и уже идут работы по замене старых сверхтяжелых пенетраторов — легковесными, но с той же проникающей способностью (современные ремейки классической "бомбы Диснея" с ракетным ускорителем)
no subject
Date: 2022-12-03 05:22 pm (UTC)Пахнуло ф-35-тым… Тот тоже обещали массовый и дешёвый. В последнее время всё сводится к окучиванию бюджетных денег и распилу. …. Боже мой, я ж не про Россию пишу!
no subject
Date: 2022-12-03 06:24 pm (UTC)Он уже массовый. И уж точно не самый дорогой.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2022-12-03 06:41 pm (UTC)no subject
Date: 2022-12-03 07:38 pm (UTC)Якобы, строят сразу 4. Все они для вооружения ВВС.
(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2022-12-04 06:34 am (UTC)2-х местный F-35 на стероидах))
no subject
Date: 2022-12-04 09:05 am (UTC)Стоимость B-21 за единицу должна составить не более 750 миллионов долларов
Обожаю фантастику :)
no subject
Date: 2022-12-04 02:59 pm (UTC)Притом это не стоимость, а издержки всей программы ОКР и производства, поделенные на число самолетов в заказе. Верить не надо, надо читать.
no subject
Date: 2022-12-04 03:52 pm (UTC)Тут мне нахамил невежда, и забанил. Зато сплетничать продолжил.
1. В 2001, принятие решения о производстве, обещали закупочную цену $40—50 млн. В 2021 цена закупки $78 млн. А калькулятор инфляции за эти 20 лет $40-50 млн превращает в $60.3—75.3 млн.
F-35 гораздо дешевле не обещали, это наглое опровержимое вранье. С учетом инфляции, конечно, о которой невежды не помнят. Обещания тоже не помнят, но важно сплетню повторить. Настоящее производство F-35 все еще не заказано, производят малыми партиями. То есть цена F-35 станет ниже.
Откуда дым? Стоимость и сроки ОКР превысили, не закупочную цену. И заказ сократили немного, но надолго ли, ведь Китай начал гонку вооружений. От программы не ожидают пока объема заказов F-16, но снова их рост, а не сокращение.
F-35A дешевле всех других предложений. А соперников по боевой ценности, по сути, нету. Не Gripen же или Typhoon с Rafale, F-35 дешевле. И Super Hornet дороже него, и F-15, конечно. Цена нового F-16V в 2019 — до $55 млн с отложенным производством.
2. Господству F-35A на рынке оружия мешают только санкции правительства США для него. Так можно объяснить закупку F-16V арабами и пр. Ну и спросом, который сохранился на весьма подержанные F-16. 10 лет назад F-16 не знали куда девать. Китай постарался. И, похоже, F-35 заменят все, что обещали в 2001. А экономический успех F-35B создает новую нишу рынка. NGAD заменит F-22.
Ссылок и необходимых расчетов у сплетников не будет, будет наглая ложь. Этот текст сплетники пропустят. Они и обещаний не знают, им достаточно повторить сплетню.
no subject
Date: 2022-12-04 04:47 pm (UTC)Добавлю про опоздание программы JSF важное.
Ни одна другая программа из-за него не опередила JSF. Гонялись с собой, своими обещаниями. Смысл перевооружения не был таким уж ясным, угрозы не росли, пока Китай не затеял гонку вооружений, а произошло это 10, а не 20 лет тому. Американский налогоплательщик никому не должен покупать оружие просто так, без ясной цели. Как видим, ВКС РФ можно уничтожить старьем, а китайские еще недавно были еще хуже. Тупо мало самолетов даже, не говоря о наследии МИГ-21. Смысл F-35 был гипотетический. То есть смысл был, однако предположения могли оказаться существенно ложными. Нет, подтвердилась ценность программы F-35. Они не совершенные, а лучшие.
(no subject)
From: