Первый показ стратегического стелс-бомбардировщика B-21 "Raider"

[fonzeppelin]

С окончанием Холодной Войны казалось, что вместе с ней скоро закончится и долгая история стратегических бомбардировщиков. Достигший расцвета в 50-ых, этот класс боевых самолетов довольно быстро затем сошел с пьедестала: сказалась как конкуренция стороны управляемых ракет, так и объективные проблемы с поддержанием их характеристик на уровне, позволявшем противостоять совершенствованию истребителей и средств ПВО. К концу Холодной Войны, только США и СССР могли позволить себе поддерживать флоты стратегических бомбардировщиков — причем у обоих существенную часть парка составляли машины, спроектированные еще в 50-ых (B-52 "Stratofortress" и Ту-95).

И поэтому когда 3 декабря 2022 года компания «Northrop Grumman» продемонстрировала на авиабазе Палмдейл прототип своего нового стратегического бомбардировщика — B-21 "Raider" — это событие привлекло всеобщее внимание.

B-21 "Raider" (англ. «Рейдер») стал первым полностью новым стратегическим бомбардировщиком, разработанным и представленным публике в XXI столетии. Он был разработан компанией «Northrop Grumman» — той же, что создала и стелс-бомбардировщик B-2 "Spirit" — и назван в честь знаменитого рейда бомбардировщиков Джеймса Дулитла на Токио 18 апреля 1942 года (первой стратегической операции американских авиаторов). Разработка проекта, известного сначала как «Next Generation Bomber» (англ. «Бомбардировщик следующего поколения»), затем как «Long-Range Strike Bomber» (англ. «Ударный бомбардировщик большой дальности») началась еще в начале 2000-ых, но окончательно требования к проекту оформились только в 2014-ом. 

И что же известно о новом самолете?

B-21 "Рейдер" представляет собой дозвуковой стратегический бомбардировщик, выполненный по технологии «стелс». Внешне, он сильно напоминает несколько уменьшенную и более «приглаженную» версию своего знаменитого предшественника — стелс-бомбардировщика B-2 "Спирит" — что, впрочем, и не удивительно, так как делала их одна и та же фирма «Нортроп». 

Из сравнения самолетов видно, что характерная «гребенка» хвоста B-2 на B-21 заменена более простой треугольной конструкцией, устранены или редуцированы закрылки, двигатели практически полностью вписаны в конструкцию крыла. В целом, новый самолет получился компактнее и... изящнее своего предшественника. Та же философия — предельная малозаметность — была рафинирована и доведена до высокой степени технологического совершенства при воплощении.

Предполагается, что дальность полета B-21 должна составить порядка 11.000 км (6.900+ миль) без дозаправки, что аналогично возможностям B-2. Боевая нагрузка нового самолета, однако, по имеющимся данным будет урезана почти вдвое — и составит порядка 9000 кг (20.000 фунтов). Это сделает невозможным применение с B-21 особо тяжелых противобункерных боеприпасов. В качестве компенсации, B-21 сможет применяться со значительно большего числа авиабаз, чем тяжелый B-2.

Самые интересные элементы нового самолета, впрочем, «внутри» его конструкции. На данный момент, инженеры «Нортроп» заявили следующие преимущества:

1. Дешевизна и простота в обслуживании — памятуя, насколько абсурдно дорогой оказалась эксплуатация B-2, военные потребовали, чтобы новый самолет был более пригоден для полевого обслуживания. B-21 "Рейдер"воплощает развитие стелс-технологии за прошедшие десятилетия: в отличие от предшественника он не нуждается в кондиционированных ангарах, а его радиопоглощающее покрытие прочнее и проще в ремонте. Стоимость B-21 за единицу должна составить не более 750 миллионов долларов (т.е. 1/3 от стоимости B-2). Он также сможет применяться со значительного количества передовых авиабаз, что обеспечит как рассредоточение, так и более эффективный охват театров военных действий.


2. Открытая архитектура — B-21 "Рейдер" изначально спроектирован с расчетом на длительную эксплуатацию и планомерное повышение возможностей. На этом самолете, USAF предполагают отойти от обычной концепции «блоков» модернизации (отправки партий самолетов обратно на завод для комплексной установки нового оборудования, вооружения и т.д.). Вместо этого, B-21 "Рейдер" будет модернизироваться по принципу программного обеспечения: новые апгрейды будут внедряться прямо во время эксплуатации. Этого планируется достичь за счет удобного доступа ко всем компонентам, значительных резервов и заложенных в конструкцию. Следует отметить, что предыдущий самолет, спроектированный с таким подходом — B-52 "Стратофортресс" — имеет хорошие шансы отпраздновать свое столетие на вооружении.


3. Облачная технология — для облегчения обслуживания и эксплуатации самолета, каждый B-21 "Рейдер" будет иметь непрерывно обновляемого «цифрового двойника», на котором будут отображаться все повреждения, дефекты, устаревающие компоненты и плановые модернизации. Такой подход позволит значительно упростит и удешевить эксплуатацию самолета, непрерывно отслеживая его состояние и характеристики.


4. Улучшенная малозаметность — B-21 "Рейдер" воплощает весь прогресс в стелс-технологии XXI столетия. Его ЭПР декларируется как значительно сниженная в сравнении с B-2, что повышает устойчивость самолета к современным средствам обнаружения — и его живучесть в боевых операциях. Комбинируя малозаметность со средствами радиоэлектронной борьбы и современным дальнобойным вооружением, B-21 сможет успешно решать основную свою задачу: оперирование в радиусе действия систем «запрета доступа».


5. Цифровая интеграция — B-21 "Рейдер" планируется не как самостоятельно действующий «ассасин», а как интегральная часть военной машины США. Самолет будет иметь возможность широкополосного обмена данными по защищенным и малозаметным каналам связи с иными платформами. Это позволит не только повысить возможности самого B-21, но и использовать его как крайне эффективного разведчика-координатора, способного находиться в пределах зоны «запрета доступа», выявлять цели и в реальном времени координировать удары по ним.

При этом стоит отметить, что от некоторых элементов программы пришлось отказаться ввиду стоимости и сложности исполнения. Так, например, отказались от изначального требования опциональной пилотируемости — предполагалось, что в боевой обстановке пилотируемый B-21 будет играть роль командной платформы для беспилотных аналогов. От этой идеи отказались как по соображениям стоимости и усложнения (т.е. затягивания) разработки, так и исходя из того, что беспилотность не даст какого-либо значимого преимущества сравнительно дорогому дозвуковому стелс-бомбардировщику. При этом, однако, предполагается, что B-21 будет тесно взаимодействовать с различными типами дронов — ударными, разведывательными и ложными летающими мишенями. 

В перспективе, B-21 "Рейдер" должен стать основой стратегической авиации США, как в ядерном, так и в конвенционном плане. Он сможет обеспечить глобальную оперативную досягаемость (чего ввиду ограничений по базированию не способны делать B-2) и эффективное преодоление эшелонированной противовоздушной обороны (чего не могут делать B-1 и B-52). Всего предполагается заказать около 100-150 машин, которые постепенно заменят стелс-бомбардировщики B-2 и сверхзвуковые ракетоносцы B-1 (по иронии, старые добрые B-52 будут служить с B-21 долгие десятилетия). Шесть предсерийных машин уже стоят в сборочных цехах заводов «Нортроп». Предполагается, что первый полет B-21 состоится в 2023 году, а начальной операционной возможности он достигнет в 2030-ом.

Comments

[jr0.livejournal.com]

2) Вот именно. И почему бы блаародным донам не положиться на опыт? Нужны пруфы того, что советские чудеса чудесят. Как подсказывают острословы: их служба и опасна, и трудна, но на первый взгляд как будто не видна. На второй взгляд она тоже не видна, а на третий так и вовсе не видна. Я вижу жалобы, и отзывы о том, что советскими прицелами вообще избегали пользоваться в бою. Эти случаи именно приводят как показательные, но я понимаю, что на мнение невесть кого опираться не стоит, а стоит принять за отдельный случай. Но есть же мой опыт, и итоги войн.

Здесь заткну фонтан до вопросов. Моя основная цель — породить сомнения и напомнить самые очевидные факты. Я именно не хочу быть экспертом, кроме экспертизы о совковой лживости и лжецах. Я читатель и любитель истории техники. Будут вопросы — отвечу, доводы обдумаю и возражу. Будут врать, назову ложь. Мои исследования дают неточные реконструкции, но чтоб их отстаивать приходилось выбрать так, словно я знаю точно. А мне достаточно, в целом, знать как не было.

[toi-samyi.livejournal.com]

Это правильно
Совсем недавно мы с одним моим френдом обменялись фактами из личного армейского опыта (и мне и ему пришлось отслужить в СА приблизительно в одно время, но в разных местах). Эти факты указывали на одно и тоже — неготовность или неспособность вести боевые действия. В итоге я заметил: те, кто не служил верят, что кругом был бардак, но в армии был порядок. Те, кто служил в пехоте или танках верят в то, что у них был бардак, но в авиации или РВСН или подводном флоте был порядок. Людям надо во что-то верить.
Поэтому - да, нужно напоминать.

[toi-samyi.livejournal.com]

А что вы скажете по поводу F-16 и F-5? Зачем нужен был ещё один лёгкий истребитель, если уже был один (и хороший)?

[jr0.livejournal.com]

F-16 не легкий истребитель, а полная замена основному F-4E. Это говорили генералы заказчики, так произошло, но обывателю донести и пожевать забыли. Но кратно проще F-4E в поддержании боеготовности. А особенности выявляет сравнение.

Скажем, есть занятный F-4EJ для японцев, это F-4E с прицелами F-16A постройки самого начала 80ых. В Израиле хотели сами производить F-4 с ЭДСУ и двухконтурными моторами PW1120 (прямая замена одноконтурным старым J79-GE). Был удешевленный F-16/79 с двигателем J79-GE, купила одна Венесуэла. Похоже на F-5E, но видна разница: намного больше, сложнее, новые технологии. Был еще F-5G, он же F-20: F-16A больше, прочнее, технологии другого поколения (фонарь показателен), ЭДСУ, настоящая БРЛС.

Можно F-16A сравнить с Mirage F1 и Kfir (тоже с J79), у них примерно равные массы пустого (менее 7.5 т), но двухконтурный (экономичнее и намного мощнее) двигатель, ЭДСУ, обзор, БРЛС с электронным сканированием, полная номенклатура подвесок ВВС США последнего поколения.

Видно, что F-16A больше и значительно сложнее их. То есть в начале 80ых видно, что проект можно значительно развивать. И в США знали как — систему вооружения, но ВВС, а не именно F-16. Закупка ракет и управляемых бомб, контейнеров целеуказания — дорого даже для США, где могли закупать и содержать оптом. Ракеты AMRAAM, что прекратили разговоры о недовооружености, задерживались, потому что оказались обескураживающе дорогими — несколько млн тех долларов за одну. Я тогда статейки читал, где поверить в такое отказывались. F-16 дорог тогда, если использовать его по-настоящему.

А F-5, как легко заметить, это вооруженный УТС. Он даже лучше, если намерение — содержать ВВС мирного времени, вести боевую учебу пары эскадрилий. Покупка и содержание еще нескольких истребителей решала задачу создания подразделения, а не белых слонов, которых лучше не портить. Настоящие ВВС, не советские, должны много летать сначала. Для войны можно довооружиться. Вот и теперь, обратите внимание, F-16 это его ракеты. Польша купила смертоносную систему, а не самолеты, что напоминают современный истребитель, но для мирного времени. Подвесили на МИГ-29 древнюю AGM-88, и заиграло, господства РФ в воздухе нет.

Выходит длинно, хотя лишь список для сравнений написал. В общем, Gripen заменил Viggen так, как F-16 — F-4. Это современный боевой самолет классом выше предельно дешевого учебно-боевого. И даже намного выше, если помнить "настоящие" Mirage F1, современники. Раскрывает его закупка вместе с дорогостоящим оружием; ракетами, управляемыми бомбами, целевыми контейнерами. Кстати, все это как у "предельного" борца за превосходство F-15C и F-15E позднее. Что смещает центр оценки на самую дорогую, особенно тогда, систему вооружения. С другой стороны, F-16 — облегченный и многоцелевой F-15, а тот — острие NATO. Отмечу тут, что прежняя такая пара в США без F-5 или F-104, F-16 — сухопутный F-4 поколения, а F-15 — F-106. Издержки, сложность и размеры распределялись по-другому.

F-104, F-5, F-20 — истребители для малых ВВС, где, для начала, надо обеспечить численность подразделений.

[Вася Петров (from livejournal.com)]

Пипец, как всё сложно.

[toi-samyi.livejournal.com]

больше

Из F-5 сделали F-18, при этом его увеличив.

F-5 был слишком маленьким... и старым.

[y-a-noname.livejournal.com]

> Из F-5 сделали F-18

Фигасе новости.

[toi-samyi.livejournal.com]

так в википедии написано

я буквально вчера прочитал

[y-a-noname.livejournal.com]

Вообще-то нет, в Википедии написано не так. Там написано F-5 -> P530 -> YF-17 -> F/A-18. По пути пару раз сменились двигатель и авионика, и добавилась статическая неустойчивость (первая в мире цифровая fly-by-wire, кстати).

[toi-samyi.livejournal.com]

ну, я ж для простоты так написал — увеличили и добавили новшеств (авионики) и двигатели, конечно. двигатели всегда обновляют. да и вообще, они похожи — F-5 и F-18.

но в вики написано, что первый с fly-by-wire это F-16

[y-a-noname.livejournal.com]

> увеличили и добавили новшеств (авионики) и двигатели

Вы пропустили два промежуточных звена. И, видимо, термин "статически неустойчивый" вы тоже пропустили.

> они похожи — F-5 и F-18.

МиГ-25 и F-15 тоже похожи.

> но в вики написано, что первый с fly-by-wire это F-16

Первая цифровая fly-by-wire.

[toi-samyi.livejournal.com]

да, пропустил, но я пытаюсь выделить главное

на сколько я понял, нужен был новый "лёгкий истребитель" т.к. имеющийся весьма манёвренный F-5(E) был слишком мал. а уже потом всё остальное.

[toi-samyi.livejournal.com]

В вики написано, что YF-17 имел "partial fly-by-wire, called an electronic control augmentation system (ECAS)"

И есть большая статья "fly-by-wire", так там такое всякое перечислено и за долго до YF-17

[y-a-noname.livejournal.com]

> В вики написано, что YF-17 имел "partial fly-by-wire,

А когда из него делали F/A-18, он получил первую в мире цифровую fly-by-wire. Почему-то слово "цифровая" постоянно ускользает от вашего внимания (или вы не знаете, что системы fly-by-wire бывают не только цифровыми).

[toi-samyi.livejournal.com]

да я не спорю, просто цитирую

я пока наизусть статью "fly-by-wire" не выучил :-)

так где появилась первая полная цифровая серийная "fly-by-wire" — на F-16 или F-18?

[jr0.livejournal.com]

МИГ-25 и F-15 похожи не друг на друга, а на North American (NAA) Vigilante. К началу 70ых NAA/Rockwell самые крутые, все хотели как они. Их Sabre, Super Sabre, X-10, гиперзвуковой X-15, XB-70, B-1A, они выбраны делать Orbiter Space Shuttle.

Так что все, включая лично Микояна, завороженно следили именно за NAA. Но Шмюд оттуда ушел в Northrop. Это проглядел Сухой и Су-27 делали глядя на предложения NAA (а Т-4 на NAA XB-70). На Conavair, Northrop, General Dynamics, Boeing, Lockheed, англичан из СССР тогда никакого внимания. Ошиблись. Ну, почти никакого, Яковлев следил шире, в надежде снова возвыситься.

[y-a-noname.livejournal.com]

> МИГ-25 и F-15 похожи не друг на друга, а на North American (NAA) Vigilante

Похожесть обоих на A-5 означает, что они похожи и друг на друга.

[jr0.livejournal.com]

Первым с цифровой FBW без механической проводки был Crusader, что полетел в 1972. Ничто в вашем списке, кроме Hornet, не серийное. Первый серийный — F-16. Но без FBW не летал уже Avro Vulcan и, скажем, Lockheed A-12, там аналоговые системы.

Цифровая не по всем каналам и с гидравликой на случая отказа — F-15A, со времен F-15E там цифровая по всем каналам и гидравлика.

Рекорд, который надо долго описывать, какой-то вялый, неуместный. Или Vulcan, а то и прообраз Avro 707, или F-16. Первые внедрения редко в полную силу, важно, полагаю, чтоб они вели к успешному развитию. Успех Vulcan стал основой Concorde, F-15A подтолкнул F-16. В ССР, кстати, начали с Сухой Т-4. И, видимо, не справились, однако опыт оказался важным.

[jr0.livejournal.com]

Скорее, на основе идей F-5. Вероятно, что идеи Шмюда, сейчас об этом читаю. YF-17 двухдвигательный, больше F-16. Что еще раз намекает на то, что именно заказали, а не сказки про диванную мафию.

Кстати, у меня теория, что былинный ход Симонова, когда он выигравший, летавший и рекомендованный на вооружение Т-10 отложил, и почти целиком за несколько лет переделал в Су-27, объясняется тем, что до него дошли отчеты об испытаниях F-5E в СССР c 1977. Я читал, что он лично смотрел полеты.

Главное дело: механизация прямой передней кромки и острый наплыв. Для МИГ-29 переделали наплыв тогда же (МИГ-29М полетел уже в 1986), но поточное производство начато, так и летает с тупым. Идея тупого наплыва от North American, Шмюд оттуда ушел, посмотрите на наплыв их B-1B.

И, заметьте, МИГ-29 как F-15 размером, а Су-27 существенно больше. Численность ВВС стала проседать. Но ведь нефть в конце 70ых дорогая... понесло.

[toi-samyi.livejournal.com]

спасибо

было бы здорово, если бы вы всё это изложили одним куском

[jr0.livejournal.com]

Большие тексты пока не осиливаю, расплывается сюжет, если делать не сказку, а хотя бы понятную мне сложность изложить. Да еще с источниками — вообще беда, так как сначала много читаешь, а только потом становятся неожиданно важными и даже ключевыми какие-то подробности. А я и не выписал.

Усомнить чужой рассказ намного проще, в этом смысле.

[toi-samyi.livejournal.com]

знакомая проблема

[jr0.livejournal.com]

Думаю, сначала надо опровергать сказки и особенно сплетни. А еще — не плодить свои сказки, конечно. И только потом пытаться излить все что знаешь. Тем более что завтра будешь знать больше, а число читателей примитивного и сплетен всегда превысит число читателей сложного.

Где-то есть баланс. Даже в опровержениях. В какой степени опровержение распространяет опровергаемую сказку? Для верного вывода надо знать достаточно много. Для любого (любой — это тот, что нравится) вывода надо знать достаточно мало. Надо уметь сообщить достаточно много.

[toi-samyi.livejournal.com]

ну это известная проблема популяризации

приходится упрощать, использовать примеры и понятные слова

[jr0.livejournal.com]

Если посмотрите, я пишу о простом. О фактах. Многие вам были известны. И фактов не много, но ценен каждый. Популяризаторы делают другое, они действительно редуцируют, сводят в ясный рассказ. Занятно, что даже физику или математику популяризируют через историю, притом личную, нескольких исторических людей. То есть сказку делают. Да еще с националистическим уклоном.

По себе сужу, что понятные слова делают непонятным. То есть выявляют ограниченность моих знаний. Исходными вычитанными сложными словами так убедительно, а простыми — фигня.