Экологически чистый способ изъятия денег у населения

[fonzeppelin]

На днях мир облетела «замечательная» весть: в Исландии запустили крупнейший в мире завод по улавливанию и захоронению углекислого газа из атмосферы. 

Могучая установка обладает производительностью аж в 6000 тонн углекислого газа в год. Или, иначе говоря, полностью «аннулирует» углеродный след 800 легковых автомобилей или 0,01 ТЭЦ средней мощности

В чем гешефт? А в том, что фирма уже объявила о готовности принимать заказы на утилизацию выбросов у клиентов.

Наглость аферы не может не восхищать. :) По сути дела, ушлые исландцы предлагают — за умеренную плату — взять на себя обязательство утилизовать парниковые газы, выбрасываемые в атмосферу тем или иным предприятием. В современном помешанном на глобальном потеплении мире, вопрос сокращения выбросов является постоянным требованием «зеленых» и взбудораженной ими публики к промышленности. Но реально сокращать выбросы — очень дорого, да и не всегда просто возможно в принципе.

Исландцы предлагают другой, более экономичный выход — заплатить им за то, что они торжественно пообещают захоронить весь-весь углеродный след предприятия. И тем самым волшебным образом превращая его в «карбон-нейтральное», «нулевое по выбросам» и «зеленое», без малейшей необходимости как-то влиять на выбросы, собственно, предприятия. Этакая торговля экологическими индульгенциями, мгновенно превращающими завод в экологически чистое (углерод-нейтральное) предприятие, а его владельца — в ответственное, достойное доверия лицо.

Совершенно восхитительная наглость и добывание денег в прямом смысле из воздуха — и мировой глобальной истерии вокруг глобального потепления)

Comments

[fonzeppelin.livejournal.com]

Так это не новая технология. Это именно что выпуск эко-индульгенций под формальную деятельность.

[fatangryopossum.livejournal.com]

Но сам-то заводик работать и утилизировать СО2 (кстати, а как они это делают) может? И если бы такие заводики отмасштабировали и воткнули в городах-миллионниках, им бы (городам), наверное, полегчало?

[fonzeppelin.livejournal.com]

В том-то и дело, что нет. Углерод в локальных масштабах практически никому не мешает — загрязнение воздуха в промышленных центрах не от него, а от сажи, смол, и прочей дряни, что выносится с выхлопом. То есть такую технологию надо или сразу делать в масштабах миллиардов тонн в год, или вообще не связываться.

[fatangryopossum.livejournal.com]

То есть такую технологию надо или сразу делать в масштабах миллиардов тонн в год,(с)
А это возможно в принципе? Осуществимо на данный момент? Многих ли издержек потребует?

[fonzeppelin.livejournal.com]

Это возможно. Потребует, разумеется, гигантских расходов — но не настолько гигантских, чтобы разорить планету или хотя бы значимо сказаться на благосостоянии населения.

[fatangryopossum.livejournal.com]

Понятненько, спасибо за ликбез, коллега.

[maior-meshkov.livejournal.com]

Это в принципе невозможно. Потому что завод в процессе добывания СО2 из воздуха тратит много энергии. В процессе выработки этой энергии выделяется СО2 больше, чем завод способен утилизировать. Закон сохранения энергии никто не отменял.

[lkazarian.livejournal.com]

Запросто осуществимо. Тов.Растения этим уже занимаются.

С тем же успехом исландцы могли бы рубить и складировать деревья.

Неужели кто-то думает, что углекислый газ в хозяйстве Природы мыкается невостребованным?

[fonzeppelin.livejournal.com]

P.S. Суммарные годовые выбросы — где-то около 34 миллиардов тонн углерода.

[fatangryopossum.livejournal.com]

Что касается присловутого глобал ворминга который уже климатик ченджес,то это процесс циклический и от человеческих усилий не зависящий никак(с)
Увы, не могу на эту тему дискутировать. Ряд источников убедительно за ГП топит, более другие источники так же убедительно противоречат. Я пока сторону баррикад не выбрал.

и это известно с 2009го(см Климатгейт).(с)
Слыхал, угу.
Хавава, спасибо за комментарий.

[sidorow.livejournal.com]

>Их масштаб с индустрией несопоставим.

Я до сих пор оценивал глобальный углерод по отношению к антропогенному как четыре порядка (высшие животные, включая людей, производят СО2 сопоставимо с человечеством, насекомых на порядок больше, ещё на порядок больше грибов, ещё на порядок больше бактерий). Однако же посчитал через количество в атмосфере — и порядков оказалось пять. Видимо, добавляют как раз вулканы и прочая неорганическая деятельность.

[raildrien.livejournal.com]

>> https://www.co2levels.org/

>> CO2 out-gassed to the atmosphere and oceans today from volcanoes and other magmatically active regions is estimated at 280 to 360 million tonnes (0.28 to 0.36 Gt) per year, including that released into the oceans from mid-ocean ridges

Покажите свои цифры, а то у меня что-то совсем ничего не сходится.

[lestarh.livejournal.com]

На человеков — может быть, но вот на шакалов влияет отлично. Если в начале XX века азиатский шакал не встречался севернее Балкан и Главного Кавказского хребта (изредка заходил в южный Дагестан), то с 2017 года он внесён в каталог животных Белоруссии, ибо полностью заселил её территорию, а в 2018-м устойчивая популяция азиатского шакала обнаружилась в Эстонии.
По России банально нет сводных данных, но в Московской области его уже встречали...

[raildrien.livejournal.com]

Проблема масштабирования в том, что эта деятельность жрёт неприличные количества энергии, обычно электричества. Исландии в плане зелёной энергетике сильно повезло, они живут на нескольких десятках, а то и сотнях вулканах и могут получать от них много дармового тепла. Бесплатное тепло можно пускать на любые хотелки.
Города миллионники в большинстве своём получают энергию в виде электричества с ТЭС. Даже если рядом есть что-то зелёное, прыжки потребления покрываются тем, что ТЭС сжигает больше газа или угля. Раскочегарить АЭС, ГЭС или что-нибудь солнечно-ветрянное просто сложно на практике. Если мы построим там заводик, который тратит электричество на то чтобы ловить и хоронить углерод, картина получится немного дикая- ведь мы будем сжигать углерод с целью захоронить углерод. С учётом КПД и сопутствующих потерь, оно всё переливание из пустого в порожнее.

[fatangryopossum.livejournal.com]

Спасибо. Ну да, я понимаю, что громоздить ТЭС ради постройки завода по утилизации СО2 бессмысленно. А возле источников зелёной энергии такие заводы нужны, надо думать, сильно в меньшей степени.
А если, скажем, так: строится завод на весь регион, который складчину и снабжает его энергией. Или тоже не взлетит?

[prosperoom.livejournal.com]

Взлетит на 0,1 -1 процент. Это как с освоением Луны — если весь мир заставить весь военный бюджет направить на это — может и построим станцию на самообеспечении.

[maior-meshkov.livejournal.com]

Во первых геотермальная энергия далеко не бесплатна. А во-вторых, вулканы уже перестали выделять СО2 в атмосферу?

[raildrien.livejournal.com]

Вулканы будут выделять углекислоту вне зависимости, будет ли кто-то тянуть от них теплоэнергию или нет.

[a-grach.livejournal.com]

Ну, во-первых, доля утилизированного СО2 подобных заводов, к счастью довольно незначительна. А во-вторых, если представить что утилизация углекислого газа осуществляется в больших объемах, чем это может помочь городам? Тем что растения в этих городах и прилегающей местности выработают меньше кислорода? Они вообще-то кислород из углекислого газа получают.

[fatangryopossum.livejournal.com]

чем это может помочь городам? Тем что растения в этих городах и прилегающей местности выработают меньше кислорода?(с)
Моя не знай, моя не биолог.

Они вообще-то кислород из углекислого газа получают.(с)
Наверное, есть всё же какая-то плепорция? А то вдоль больших магистралей деревья всё больше чахлые стоят, хотя казалось бы, СО2 хватает, дыши себе да фотосинтезируй.

[prosperoom.livejournal.com]

Бразер, ну это ж билогия 6 класс, -ночью растения потребляют кислород, днем фотосинтезом СО2 откладывают в тушку С и выпускают кислород. Поэтому растить деревья и с помощью гранитных грузов топить в Мариинской впадине :)
А вдоль дорог — это не от СО2, а от всякой дряни при сгорании — раньше свинец и сейчас там в выхлопах многое, плюс вибрация как показывает практика тоже не айс для большинства видов, хотя тополя и борщевик растут даже более жирно :)