Последний путь старого воина

[fonzeppelin]

Индийский авианосец INS "Viraat", выведенный из состава флота три года назад, был приобретен фирмой "Shree Ram Group" для утилизации. В начале сентября, корабль прибудет на верфь в Аланге, где его разберут на металлолом. Планы ряда организаций выкупить корабль и создать на его базе музей сорвались из-за пандемии коронавируса.



Это действительно печальное событие, потому что в послевоенное время едва ли найдется много кораблей, с такой же долгой и славной карьерой как этот древний легкий авианосец. Заложенный в 1944 году для британского королевского флота, он был назван HMS "Гермес" (бортовой номер R12), последний из серии легких авианосцев типа "Центаур". В связи с окончанием войны, работы на корабле остановили, но в 1953, он был все-таки спущен на воду, и после продолжительной достройки, наконец, вошел в строй в 1959 году.



Прослужив более двух десятилетий, "Гермес" был сочтен в итоге "излишним", и (после неудачной попытки продать его Австралии), был в 1981 году назначен на списание. Но нападение Аргентины на Фолкленды переменило все. Старый легкий авианосец был поспешно мобилизован в качестве флагмана направлявшейся к Фолклендам британской армады - на тот момент, он был крупнейшим боевым кораблем в распоряжении англичан. С его палубы на перехват аргентинским самолетам поднимались "Харриеры". Аргентинцы неоднократно планировали удары по авианосцу, но он в итоге благополучно пережил войну, и победителем вернулся домой.



После войны, корабль прошел долгожданный ремонт (о его "излишности", как и вообще о планах сокращения флота, политики теперь старались не вспоминать) и продолжил службу, но в 1984 году был все же "по возрасту" выведен в резерв. И тут как раз удачно подвернулись индусы, искавшие замену своему единственному авианосцу - старому "Virkant", тип "Маджестик", заложенному еще в 1943 году.

В 1986 году, "Гермес" был приобретен Индией, и 12 мая 1987 года, после долгой модернизации, вошел в состав флота под именем "Viraat" (санскр. "Гигант"). И прослужил в нем до 2017 года - три десятилетия успешной службы! - намного пережив практически всех своих "одноклассников". На момент списания, 6 марта 2017 года, "Вираат" был старейшим авианосцем на действительной службе в мире.



Последние годы корабль провел в отстое. С него демонтировали винты, часть котлов, и прочее оборудование, которое можно было использовать на других кораблях флота. Попытки выкупить корабль и превратить его в музей предпринимались неоднократно как индусами, так и британцами - но увы, так и не увенчались успехом. Последняя такая попытка, весной 2020 года, была обречена на провал из-за пандемии коронавируса, и в итоге правительство Индии выставило "Вираат" на аукцион. И вот на днях судьба его решилась.

Спи спокойно, старый воин. Ты верно служил под каждым своим флагом.

Comments

[verniy-leninetz.livejournal.com]

Миссури!

[caith-sith.livejournal.com]

Он еще в 1992 выведен из состава флота и стал музеем.

[verniy-leninetz.livejournal.com]

Если я не ошибаюсь, его в течение нескольких лет можно вернуть в строй.

[caith-sith.livejournal.com]

Миссури спустили на воду в 1944. Вы уверены, что еще существует промышленность, производственные цепочки и все такое, нужное для производства и ремонта агрегатов и запчастей для этого бегемота?

[fonzeppelin.livejournal.com]

Я уверен, что их не существует.

[verniy-leninetz.livejournal.com]

Увы, видимо, вы правы, хотя ниже в комментариях привели требования Конгресса из 2006 года, где возможность возврата в строй предусмотрена.

[fonzeppelin.livejournal.com]

Уже нет. Он почти тридцать лет стоит без движения и без техосмотров. Придется де-факто разбирать и менять всю силовую... а на что? Запчасти для старых турбин и котлов уже давно не производятся: когда "Айовы" возвращали в строй в 80-ых, с музейных линкоров "Норт Каролина", "Массачуссетс" и "Алабама" каннибализировали взаимозаменяемые детали. Боеприпаса для 16-дюймовок тоже уже нет: последние имеющиеся снаряды уже вышли за безопасные сроки хранения, и могут просто рвануть. И сменных стволов нет, как и индустрии для их производства.

Наконец, самое главное - нет людей, которые бы умели работать с этой древней техникой. Самым молодым из матросов и офицеров, которые когда-либо служили на "Айовах", уже за пятьдесят. И последние тридцать лет они не имели дела с этими старыми механизмами. Их навыки и знания - далеко не в лучшей форме, и обучить новое поколение матросов они уже просто не способны.

[caith-sith.livejournal.com]

В общем, как с американским полетом на Луну. Когда-то могли, но технологии утеряны и людей нет. Проще начать все заново.

[fonzeppelin.livejournal.com]

Тут технологии утрачены, потому что устарели безнадежно, и никакого даже теоретического смысла их поддерживать не было.

[caith-sith.livejournal.com]

Мне как-то статья попалась о линкорах. Из нее выходило, что линкоры еще нормально бы чувствовали себя на морях - пушки и броня, которая вполне себе способна держать попадания ПКР, это кое-что. Но выводилось, что линкор - это адово дорого, и все, что делает он, могут делать меньшие корабли, но дешевле.

[fonzeppelin.livejournal.com]

Ну, линкоры действительно имели боевое значение еще весьма долго после их официального "заката". Но да, цена. И - неадекватность броневой защиты против новых средств поражения (кумулятивы, ныряющие боевые части, атом...)

[vakhnenko.livejournal.com]

> линкоры еще нормально бы чувствовали себя на морях - пушки и броня, которая вполне себе способна держать попадания ПКР

Эта фраза предполагает, что при вводе линкоров в строй противник никак не изменит ни вооружение, ни тактику. Но разве это разумное предположение? Скажем, очевидный ответ на такой корабль -- это бьющий в палубу ВТО пенетратор. Перед "Бурей" GBU-28 сбацали на коленке меньше, чем за полгода. Или да, упомянутая выше подкилевая торпеда.

Линкоры были бы хороши для наземной арт. поддержки, и для демонстрации флага когда эсминец не впечатляет, а целую АУГ отправлять дорого или опасно.

[caith-sith.livejournal.com]

Ну, борьба меча со щитом идет вечно.

И без свиты сопровождения линкор не аргумент так же, как авианосец. Да, он большой и прочный, но без эсминцев и крейсеров УРО и прочей защиты его раздолбают теми же ПКР (да, их потребуется много, но они все же дешевле линкора) и теми же торпедами.

Ну а против атома любая броня и свита - не аргумент. Хотя на атолле Бикини японские и американские линкоры вполне себе переживали ядерный взрыв.

[vakhnenko.livejournal.com]

> И без свиты сопровождения линкор не аргумент так же, как авианосец.

Так на деле линкор вообще не аргумент. Мы выше просто начали обсуждение брони, и я указал на то, что хотя современные ПКР в целом сравнительно хилые в контексте атаки линкора, но это ему ничуть не поможет -- уже есть торпеды, и плюс можно на коленке сбацать новые АСП как раз для линкоров.

А вот если обсудить длину руки, точность наносимых ударов, и т.д. -- ЛК в пролете по сравнению с АВ.

[caith-sith.livejournal.com]

Артиллерийская поддержка морского десанта, каким был Миссури в одной из войнушек с Ираком - куда ни шло. На него, вроде, шахты для пуска Томагавков воткнули - и был он вполне себе. тяжелая артиллерийская платформа. Но да - дорого, что песдец.

[fonzeppelin.livejournal.com]

Не шахты. Палубные контейнерные установки ABL, восемь штук, на четыре ракеты каждая.



Собственно, главным образом ради них линкоры и расконсервировали. ABL были палубными - т.е. увеличивали верхний вес - и тяжелыми до невозможности (26 тонн каждая). То есть на обычные крейсера и эсминцы нельзя было поставить больше, чем по паре штук. "Айовы" же без особых проблем несли по восемь пусковых.

[caith-sith.livejournal.com]

Спасибо, знал, что они возили Томагавки, но не помнил точно, как.

[verniy-leninetz.livejournal.com]

https://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/BreakOutTheMuseumPiece

[fonzeppelin.livejournal.com]

Иногда работает) Но не в этом случае.

[vakhnenko.livejournal.com]

Из резерва их вывели только в 2006. Причем Конгресс тогда потребовал, чтобы:

1. Iowa and Wisconsin must not be altered in any way that would impair their military utility;
2. The battleships must be preserved in their present condition through the continued use of cathodic protection, dehumidification systems, and any other preservation methods as needed;
3. Spare parts and unique equipment such as the 16-inch gun barrels and projectiles be preserved in adequate numbers to support Iowa and Wisconsin, if reactivated;
4. The navy must prepare plans for the rapid reactivation of Iowa and Wisconsin should they be returned to the navy in the event of a national emergency

[verniy-leninetz.livejournal.com]

Спасибо, значит я ошибался.