![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
fonzeppelinОфициально считается, что "прародителями" советских противокорабельных ракет были немецкие управляемые бомбы. Утверждается, что к работе над первой советской ПКР - РАМТ-1400 "Щука" - советское КБ-2 приступило в 1948 году, после изучения трофейной немецкой Hs.293.
Я долгое время не обращал на это особого внимания, но вот пригляделся недавно... и у меня возникли сильные сомнения.
Немецкая ракета (точнее, планирующая бомба с ракетным ускорителем) Hs.293:
Предполагаемый вид исходного проекта РАМТ-1400 "Щука":
Общего между проектами чуть меньше, чем ничего. Немецкая Hs.293 - это вообще не ракета, это планирующая бомба. Ракетный ускоритель под нее вешали ровно для одной цели - чтобы быстрее входила в поле зрения оператора, а большую часть пути Hs.293 просто планировала к цели. Оснащалась она не ныряющей (как "Щука") а совершенно обычной боевой частью на основе фугасной авиабомбы. Оперение - тоже ничего общего. Система наведения у Hs.293 - банальная радиокомандная с визуальным отслеживанием, в то время как на "Щуке" c самого начала хотели активную радиолокационную ГСН. В общем, никакого происхождения советской ракеты от немецкой вообще не прослеживается. И с немецкой Hs.294 (откуда, как считается, пошла идея ныряющей боевой части) - тоже.
Но главное даже не это, а вот это:
В 1948 году, на испытания в США поступила противокорабельная ракета AUM-N-6 "Puffin" (англ. Тупик, птичка такая). Являясь заключительным плодом описанной мной ранее программы "Kingfisher", эта ракета предназначалась для поражения неприятельских кораблей в море при помощи ныряющей боевой части.
Теперь смотрим еще раз на исходную РАМТ-1400. Затем на "Тупика". И сравниваем сходства:
* Ныряющая боевая часть, расположенная под фюзеляжем - есть у обеих.
* Активное радиолокационное самонаведение - есть у обеих.
* V-образное хвостовое оперение - есть у обеих.
* Схема полета включает снижение после пуска до высоты в 60 метров, поддерживаемой радиовысотомером - есть у обеих.
* Разработка РАМТ-1400 началась в 1948 году - как раз когда "Тупик" поступил на испытания.
Единственным реальным различием между "Тупиком" и "Щукой" оказался двигатель: "Тупик" использовал пульсирующий воздушно-реактивный двигатель McDonnell PJ40, а "Щука" - жидкостной ракетный. Но! Исходный проект "Тупика" (тогда еще Kingfisher-F), предполагал использование как раз ЖРД!
Итак, как же выглядит теперь картина? В 1947 году, КБ-2 занимается изучением немецкой Hs.293, в том числе даже планируя организацию ее производства. В 1948 году, "на основе" Hs.293 начинают делать ракету РАМТ-1400, которая ВНЕЗАПНО не имеет ничего общего с немецким "исходником" - но зато ВНЕЗАПНО, является почти точной копией поступившей в том же году на испытания американской AUM-N-6 "Тупик"!
Натянуто? Весьма.
Попробуем теперь восстановить реальный ход событий. В 1947 году, КБ-2 занимается изучением немецкой Hs.293, в том числе даже планируя организацию ее производства. А вот в 1948 году, советской разведке удалось, по всей видимости, засунуть свой умелый нос в секреты дядюшки Сэма - и получить доступ к исходному проекту новой американской ракеты AUM-N-6. Ознакомившись с которым, советские инженеры делают вполне логичный вывод: немецкая бомба - анахронизм, американская - передний край современной технологии, и надо перенимать лучшее. Все планы по принятию Hs.293 на вооружение забывают как страшный сон, и немецкая бомба отправляется туда, где ей самое место - в утиль. КБ-2 же, начинает активно работать над воспроизведением американского "Тупика".
Разумеется, это лишь реконструкция ВОЗМОЖНОГО хода событий. Но - выглядит это вполне вероятным. Советская разведка в конце 1940-ых свое дело знала превосходно (в отличие от американской, кстати...), и значительная часть ее усилий была обращена как раз на получение технической информации. Поэтому, полагаю, можно заключить: с высокой степенью вероятности, советские противокорабельные ракеты не запятнаны убогим немецким наследием, а происходят из благородной породы союзников. И в предках у них - все та же самая скромная летучая мышка ASM-N-2 "Бэт")
Я долгое время не обращал на это особого внимания, но вот пригляделся недавно... и у меня возникли сильные сомнения.
Немецкая ракета (точнее, планирующая бомба с ракетным ускорителем) Hs.293:
Предполагаемый вид исходного проекта РАМТ-1400 "Щука":
Общего между проектами чуть меньше, чем ничего. Немецкая Hs.293 - это вообще не ракета, это планирующая бомба. Ракетный ускоритель под нее вешали ровно для одной цели - чтобы быстрее входила в поле зрения оператора, а большую часть пути Hs.293 просто планировала к цели. Оснащалась она не ныряющей (как "Щука") а совершенно обычной боевой частью на основе фугасной авиабомбы. Оперение - тоже ничего общего. Система наведения у Hs.293 - банальная радиокомандная с визуальным отслеживанием, в то время как на "Щуке" c самого начала хотели активную радиолокационную ГСН. В общем, никакого происхождения советской ракеты от немецкой вообще не прослеживается. И с немецкой Hs.294 (откуда, как считается, пошла идея ныряющей боевой части) - тоже.
Но главное даже не это, а вот это:
В 1948 году, на испытания в США поступила противокорабельная ракета AUM-N-6 "Puffin" (англ. Тупик, птичка такая). Являясь заключительным плодом описанной мной ранее программы "Kingfisher", эта ракета предназначалась для поражения неприятельских кораблей в море при помощи ныряющей боевой части.
Теперь смотрим еще раз на исходную РАМТ-1400. Затем на "Тупика". И сравниваем сходства:
* Ныряющая боевая часть, расположенная под фюзеляжем - есть у обеих.
* Активное радиолокационное самонаведение - есть у обеих.
* V-образное хвостовое оперение - есть у обеих.
* Схема полета включает снижение после пуска до высоты в 60 метров, поддерживаемой радиовысотомером - есть у обеих.
* Разработка РАМТ-1400 началась в 1948 году - как раз когда "Тупик" поступил на испытания.
Единственным реальным различием между "Тупиком" и "Щукой" оказался двигатель: "Тупик" использовал пульсирующий воздушно-реактивный двигатель McDonnell PJ40, а "Щука" - жидкостной ракетный. Но! Исходный проект "Тупика" (тогда еще Kingfisher-F), предполагал использование как раз ЖРД!
Итак, как же выглядит теперь картина? В 1947 году, КБ-2 занимается изучением немецкой Hs.293, в том числе даже планируя организацию ее производства. В 1948 году, "на основе" Hs.293 начинают делать ракету РАМТ-1400, которая ВНЕЗАПНО не имеет ничего общего с немецким "исходником" - но зато ВНЕЗАПНО, является почти точной копией поступившей в том же году на испытания американской AUM-N-6 "Тупик"!
Натянуто? Весьма.
Попробуем теперь восстановить реальный ход событий. В 1947 году, КБ-2 занимается изучением немецкой Hs.293, в том числе даже планируя организацию ее производства. А вот в 1948 году, советской разведке удалось, по всей видимости, засунуть свой умелый нос в секреты дядюшки Сэма - и получить доступ к исходному проекту новой американской ракеты AUM-N-6. Ознакомившись с которым, советские инженеры делают вполне логичный вывод: немецкая бомба - анахронизм, американская - передний край современной технологии, и надо перенимать лучшее. Все планы по принятию Hs.293 на вооружение забывают как страшный сон, и немецкая бомба отправляется туда, где ей самое место - в утиль. КБ-2 же, начинает активно работать над воспроизведением американского "Тупика".
Разумеется, это лишь реконструкция ВОЗМОЖНОГО хода событий. Но - выглядит это вполне вероятным. Советская разведка в конце 1940-ых свое дело знала превосходно (в отличие от американской, кстати...), и значительная часть ее усилий была обращена как раз на получение технической информации. Поэтому, полагаю, можно заключить: с высокой степенью вероятности, советские противокорабельные ракеты не запятнаны убогим немецким наследием, а происходят из благородной породы союзников. И в предках у них - все та же самая скромная летучая мышка ASM-N-2 "Бэт")
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2020-07-04 06:55 am (UTC)Единственным немецким дисколетом РЕАЛЬНО существовавшим был вот этот:
Sask AS-1, собранный в 1943 году в свободное время рабочими завода "Flugplatz-Werkstatt" из деталей от "Мессершмитта". Результаты продемонстрировал неудовлетворительные, летал плохо из-за хилого мотора, постоянно ломал шасси.
Никаких других дисковидных аппаратов немцы не делали и вообще дисковидным крылом совершенно не интересовались. Sask AS-1 появился только потому, что работы Сака заинтересовали Эрнста Удета, который разрешил ему работать в авиамастерских в свободное время.
*Почитай про Зильберфогель. *
Принципиально неработоспособный проект, созданный ввиду слабого понимания как особенностей сверхзвуковой аэродинамики, так и строения верхних слоев атмосферы.
*Компьютеры, *
Никакого отношения к немцам не имеют, современные компьютеры происходят от англо-американских военных программ.
*реактивная тяга,*
К 1944, английские и американские реактивные двигатели вдвое превосходили по тяге немецкие. При этом еще и имели гораздо больший ресурс и были надежнее.
*ракеты *
Фау-2 была создана фон Брауном на основании работ американца Годдарда 1930-ых.
Ergo: миф о вундервафлях - это миф, не имеющий под собой реальной основы. Техническое "наследие" Германии в общем-то ограничилось аэродинамическими работами по стреловидному крылу. Которых сами немцы причем не поняли, и толком не использовали.
no subject
Date: 2020-07-04 09:28 am (UTC)no subject
Date: 2020-07-06 12:27 am (UTC)Это не дисколёт - это первая в своём роде машина с дельтавидным крылом, оказавшимся востребованным только в сверхзвуковую эпоху.
no subject
Date: 2020-07-06 01:17 pm (UTC)С одним из таких аппаратов я познакомился, правда лишь со стороны, вприглядку, в первый же год после моего поступления в отдел лётных испытаний ЦАГИ.
Из ангара на лётное поле вытащили какое-то странное сооружение — выкрашенный в яркий красный цвет овальный или, точнее, похожий на грушу в разрезе диск, плашмя лежащий на трех довольно субтильных ножках шасси. Спереди диска был пристроен мотор (в сущности, только это и позволяло называть какую-то его часть «передом»). С противоположной стороны был налеплен небольшой гребешок вертикального оперения. А в середине имелось экранированное прозрачным козырьком углубление — кабина пилота.
Судя по всему, странное сооружение предназначалось для того, чтобы летать.
Каких только кличек не было ему дано: «блин», «клоп», «камбала», даже «тарелка» (таким образом, термин «летающие тарелки» не приходится считать послевоенным изобретением)! Впрочем, настоящее имя этого аппарата, данное ему конструктором, так скаэать, при рождении, было — «Стрела».
Мне приходилось и до этого видеть так называемые бесхвостые самолёты. Мой друг — авиационный инженер
Но «блин» — легкомоторный самолёт с круглым в плане крылом конструкции А.С. Москалева — был не только бесхвостым, а и, если можно так выразиться, бесфюзеляжным и даже почти что бескрылым — во всяком случае, крыльев подобной формы мне до этого видеть не приходилось.
Один за другим наши лётчики, начиная с корифеев и кончая доморощенной молодёжью, залезали в кабину этого интересного самолёта, запускали мотор и носились по аэродрому. Красный, блестящий на солнце диск скользил над белым, свежевыпавшим снегом. Это было очень красиво, но… безрезультатно.
Безрезультатно потому, что в конце концов самолёт делается для того, чтобы летать, а не бегать по земле. А вот стремления машины оторваться от земли никто из садившихся в её кабину как раз и не обнаруживал.
— Не полетит, — постановили лётчики большинством голосов.
Но «блин» полетел.
Молодой в то время испытатель Н.С. Рыбко, обозлившись на своенравный аппарат, все-таки оторвал его от взлётной полосы! Сделав несколько коротких подлетов и убедившись, что машина в воздухе держится и слушается рулей, Рыбко в один прекрасный день, оказавшись в очередной раз в воздухе, не убрал тут же газ, а продолжал, наращивая скорость, упорно гнать машину вперёд. Пять секунд, десять, пятнадцать… Самолёт довольно легко набрал несколько метров высоты, но выше идти что-то не захотел.
Расстояние от земли возрастало буквально по сантиметрам — у лётчиков это называется не набирать, а «скрести» высоту. Оставшиеся у ангара зрители видели, как маленький красный кружок стремительно приближался к границе аэродрома, за которой сплошной стеной стоял высокий, тёмный лес. Убирать газ поздно. Ещё несколько секунд — и машина врежется в деревья.
Невозможно, смотря летящему самолёту в хвост, с такого расстояния точно определить, сколько метров ему ещё осталось до препятствия. Что произойдёт раньше — пройдёт ли он это расстояние или наскребёт высоту, хотя бы на полколеса большую, чем у стоящих на его пути деревьев?
Долго шли эти секунды. Мне показалось уже, что дело плохо — сейчас машина врежется в верхушки!
Но нет! Она перелетела — точнее, переползла — через них. Переползла впритирку, так что только блеснула на солнце хвоя потревоженных воздушной струёй ветвей.
Мы все хором шумно вздохнули: оказывается, последние полминуты никто из наблюдавших этот трудный взлёт не дышал.
"Испытано в небе".
no subject
Date: 2020-07-06 09:48 pm (UTC)Вот так выглядела "Стрела". Летавший на ней лётчик-испытатель Чернавский А.П. характеризовал её как изящный стремительный треугольник.
Аналогично его видели и другие лётчики-испытатели, летавшие на нём или наблюдавшие его полёты. Например, вот что Шелест И.И. писал про первый полёт САМ-9 в своих мемуарах «С крыла на крыло»:
«Удивительно быстро проносится слух о новом в авиации. О каком-нибудь летчике, ранее неизвестном, вдруг заговорят с теплотой и гордостью. Так впервые я узнал о Николае Степановиче Рыбко, когда однажды он произвел посадку к нам на аэродром Центрального клуба, свалился буквально как снег на голову…
Аппарат его был весьма диковинный по тем временам. Пожалуй, только вот сейчас после «Аналога» и Ту-144 он не вызвал бы удивления. Представьте себе длинную бесхвостку в виде очень острого треугольника, нечто подобное стрелке из бумаги или «монаху», которых мы запускали в детстве.
Рыбко взлетел с Центрального аэродрома в Москве. Аппарат оказался непослушным. совсем не желал набирать высоту. Он летел в направлении Тушино и, кое как перевалив Серебряный бор. вынудил пилота садиться, благо впереди оказался аэродром. С большим интересом окружили мы диковинку. Немало приходилось видеть нам самолетов, планеров, но что-либо подобное – никогда!
Необычность конструкции самолета и отвага пилота вызвали у спортсменов. свидетелей этого случая, глубокое уважение к Рыбко».
А откуда тогда Галлай взял про форму овала или даже диска? Судя по всему, услышав про "Стрелу" от своего друга конструктора Черановского Б.И., занимавшегося как раз бесхвостками с крылом в форме половины диска. И понял описанную конструкцию, как два сложенных таких крыла.
no subject
Date: 2020-07-06 09:50 pm (UTC)Вот так выглядела "Стрела". Летавший на ней лётчик-испытатель Чернавский А.П. характеризовал её как изящный стремительный треугольник.
Аналогично его видели и другие лётчики-испытатели, летавшие на нём или наблюдавшие его полёты. Например, вот что Шелест И.И. писал про первый полёт САМ-9 в своих мемуарах «С крыла на крыло»:
«Удивительно быстро проносится слух о новом в авиации. О каком-нибудь летчике, ранее неизвестном, вдруг заговорят с теплотой и гордостью. Так впервые я узнал о Николае Степановиче Рыбко, когда однажды он произвел посадку к нам на аэродром Центрального клуба, свалился буквально как снег на голову…
Аппарат его был весьма диковинный по тем временам. Пожалуй, только вот сейчас после «Аналога» и Ту-144 он не вызвал бы удивления. Представьте себе длинную бесхвостку в виде очень острого треугольника, нечто подобное стрелке из бумаги или «монаху», которых мы запускали в детстве.
Рыбко взлетел с Центрального аэродрома в Москве. Аппарат оказался непослушным. совсем не желал набирать высоту. Он летел в направлении Тушино и, кое как перевалив Серебряный бор. вынудил пилота садиться, благо впереди оказался аэродром. С большим интересом окружили мы диковинку. Немало приходилось видеть нам самолетов, планеров, но что-либо подобное – никогда!
Необычность конструкции самолета и отвага пилота вызвали у спортсменов. свидетелей этого случая, глубокое уважение к Рыбко».
А откуда тогда Галлай взял про форму овала или даже диска? Судя по всему, услышав про "Стрелу" от своего друга конструктора Черановского Б.И., занимавшегося как раз бесхвостками с крылом в форме половины диска. И понял описанную конструкцию, как два сложенных таких крыла.
no subject
Date: 2020-07-06 09:52 pm (UTC)no subject
Date: 2020-07-06 11:20 pm (UTC)Я своё мнение высказал, откуда Марк Галлай такое описание взял. К самолётам с дисковым крылом из созданных в СССР гораздо ближе машины Черановского (летающее крыло в виде половины диска), нежели "Стрела".
no subject
Date: 2020-07-07 09:41 am (UTC)я познакомился вприглядку
Мы все хором шумно вздохнули
?
Тоже с чужих слов?
no subject
Date: 2020-07-07 11:14 am (UTC)Мемуары писались Галлаем через четверть века после описываемых событий, и заслуживает уважение, что он запомнил так много деталей по испытаниям машины, на которой не летал. А ничего про "Стрелу" из открытых источников узнать тогда было нельзя - до выхода упомянутых мемуаров Шелеста оставалось ещё 6 лет, до выхода второго тома справочника Шаврова - все 15.
no subject
Date: 2020-07-07 11:42 am (UTC)