![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
fonzeppelinОдной из частых проблем научной фантастики и космооперы является достаточно... прямолинейный перенос классов кораблей из морского флота на космический. При этом либо выстраивается некая шкала по относительной огневой мощи (с линкором наверху, и эсминцем-фрегатом-корветом) внизу, либо классы примерно подгоняются к функциям (так появляются космические "авианосцы" и "ракетные крейсера").
Оба подхода, разумеется, ошибочны. Форма определяется функцией, а не иначе. Подобно тому, как миноносцы не называли "торпедными шхунами", а авианосцы не считали подклассом линкоров, классы космических кораблей будут определяться их функциональным назначением, а не морскими аналогиями (исключая те случаи, когда эти аналогии обоснованы функциональностью).
Исходя из этого, я попытался представить те классы, появление которых я считаю ЛОГИЧНЫМ и функционально обоснованным:
--------------
ЛУЧЕНОСЕЦ (англ. beam-carrier/beamstar) - по сути дела, это летающий лазер максимальной мощности, который еще имеет смысл делать мобильным.
Поскольку лазерное оружие требует мощных источников энергии и отвода гигантскогоколичества тепла, лученосец практически целиком построен вокруг энергетической установки и огромных радиаторов. Это сразу определяет лученосец как очень крупный и массивный корабль, практически не способный к активному маневрированию. Тем более что самые эффективные типы радиаторов - капельные, основанные на сбросе за борт маленьких капель нагретого хладагента и последующем подборе их уже остывшими - довольно плохо реагируют на внезапные ускорения.
Лученосец редко принимает непосредственное участие в бою. Ввиду огромных габаритов и высокой уязвимости радиаторов (а также, в случае использования капельных радиаторов - ограниченной маневренности) он держится на максимально приемлемом удалении от неприятеля. Свой основной вклад в ход сражения, лученосец вносит через "прокси" - перенаправляющие зеркала, установленные на других боевых кораблях и ракетах. Лученосец направляет луч своего мощного лазера на перенаправляющее зеркало боевого корабля, которое уже, в свою очередь, и фокусирует отраженный луч на цели. В этом его роль интересным образом пересекается с ролью морского авианосца.
Тем не менее, не стоит рассматривать лученосец как заведомо беззащитный корабль. Хотя непосредственный контакт с противником для него и не рекомендован, его огневая мощь ничуть не уменьшается, если используется и напрямую - через фокусирующую систему собственно лученосца. В принципе, такой корабль может также нести значительный арсенал иных типов энергетического вооружения: например, ускорители частиц (которые, отметим, потенциально могут быть скомбинированы с лазерами в единое целое - FEL-лазеры, например).
Хотя само по себе функционирование лученосца не требует наличия экипажа (разве что технического), тем не менее, этот корабль выглядит самым логичным кандидатом на размещение штаба флота:
А - лученосец держится вне прямого контакта с врагом, т.е. подвергается наименьшему риску.
В - лученосец, благодаря огромной мощности лазера, способен к крайне эффективной самообороне от направленных непосредственно против него атак.
С - лученосец не способен к активному маневрированию, что снимает ограничения по перегрузкам и не делает наличие людей на нем ограничивающим фактором.
Поэтому логично предположить, что лученосец будет также играть роль флагмана и штабного/командного корабля, направляющего действия остального (преимущественно беспилотного) флота из безопасного тыла.
КАНОНЕРКА (англ. gunship/gunstar) - основной боевой корабль, рассчитанный на ведение боя в непосредственном контакте с противником. Именно они составляют основу боевой мощи флота, являясь наиболее стандартными единицами.
Это преимущественно беспилотные корабли (возможно опционально пилотируемые - то есть могут дооснащаться жилым модулем), управляемые дистанционно с командного корабля. Подавляющее большинство тактических задач в космическом сражении попросту не требует присутствия человека на борту. Беспилотность канонерок делает их менее уязвимыми и более маневренными, способными выдерживать значительно большие перегрузки. Кроме того, если возникает тактическая необходимость - беспилотные канонерки могут быть легко пожертвованы. Тем не менее, канонерка не является заведомо "расходным" кораблем.
Основное вооружение канонерок, это тактические ракеты, либо артиллерийские орудия. К последним относятся рейлганы, пушки Гаусса, химические орудия и т.д. - выпускающие массивный кинетический снаряд. Энергетического вооружения канонерки не несут ввиду массивности и уязвимости необходимых для него радиаторов. Вместо этого, они оснащаются перенаправляющими зеркалами, позволяющими использовать лазер лученосца.
В зависимости от соотношения эффективности маневренности/бронирования в обеспечении живучести, канонерки могут делится на два принципиальных типа:
* Gunship - корабль, делающий основную ставку на активное маневрирование (т.е. уклонение от попаданий)
* Gunstar - корабль, делающий основную ставку на мощное бронирование (т.е. выдерживание попаданий)
Я предполагаю, что эти вариации канонерки являются взаимоисключающими - т.е. одновременное присутствие их во флоте маловероятно, поскольку едва ли кто-либо станет строить заведомо менее эффективные корабли - однако, в принципе не невозможно.
КРЕЙСЕР (англ. cruiser) - тот случай, когда "флотская" терминология вполне приемлема, поскольку сформировалась на основе функционального назначения. Крейсер - корабль, созданный для длительных автономных операций (крейсерства), привлекать к которым полноценный боевой флот слишком дорого.
Задачи крейсера разнообразны: в мирное время, это патрулирование, поддержание порядка и демонстрация флага. В военное, это рейдерские (нанесение ударов по удаленным аванпостам и перехват транспортных кораблей неприятеля), конвойные и контррейдерские (перехват и уничтожение неприятельских торпед и рейдеров) операции. Основная ставка при конструировании крейсера делается на большой запас дельта-V. По боевой маневренности и отношению огневой мощи к массе, крейсер неизбежно уступает канонерке.
Так как крейсера преимущественно действуют автономно, они - априори пилотируемые корабли. Экипаж нужен как для принятия сиюминутных тактических решений (при возможном удалении в световые минуты или часы, дистанционное управление резко теряет в эффективности), так и для поддержания работоспособности и решения специфических задач, требующих присутствия человека (например, досмотра груза). Вооружение крейсеров, скорее всего, смешанное - ракетно-артиллерийское, дополненное маломощным энергетическим. Хорошим решением для крейсера могут быть лазеры с химической накачкой: хотя они и ограничены запасом расходуемых компонентов, но зато не нуждаются в массивных уязвимых радиаторах.
ТОРПЕДА (англ. torpedo/destructor) - расходуемый одноразовый корабль-преследователь. Естественно, беспилотный, и максимально дешевый - в той мере, в которой это возможно без потерь функциональности.
Торпеда имеет двигатель и запас дельта-V, сравнимый с другими кораблями. Разница в том, что торпеда рассчитана на сугубо разовое применение: ее не планируется возвращать для повторного использования. Задача торпеды сводится к тому, чтобы любой ценой доставить возможно ближе к неприятелю груз боеголовок (кинетических перехватчиков, направленных атомных зарядов и лазеров с ядерной накачкой). Или, например, переотражающее зеркало для лазера лученосца.
Поскольку торпеды имеют тот же двигатель, и запас дельта-V, что и боевые корабли, они не нуждаются в каком-либо "торпедоносце". Торпеды движутся самостоятельно вместе с флотом, стыкуясь с пилотируемыми кораблями только для техосмотра и обслуживания.
НЕВИДИМКА (англ. coldship) - этот класс кораблей я считаю лишь вероятным, поскольку само его существование зависит от возможностей технологии. По сути дела, невидимка - это корабль, оптимизированный для того, чтобы по-максимуму скрывать свою тепловую сигнатуру и особенно выхлоп двигателя, оставаясь тем самым более или менее незаметным для неприятеля.
Маскировка в Космосе, в целом, крайне затруднительна. Особенно чего-то настолько яркого и заметного, как выхлоп ракетного двигателя. Существуют несколько потенциальных решений этой проблемы - например, использование сопла сложной формы, охлаждаемого за счет огромных запасов хладагента на борту - но все они упираются в одно и то же: "невидимый" двигатель будет, скорее всего, неэффективным двигателем. Однако, возможность незаметно для противника перемещаться по системе, вполне может компенсировать неэффективность двигателя.
Хотя соблазн уподобить невидимку - субмарине, достаточно велик, более правильной будет аналогия с подводным минным заградителем. Невидимка не может атаковать сам. Любая попытка применить бортовое вооружение для него будет неизбежной потерей незаметности, и "нырнуть и спрятаться" невидимка не может: обнаружив невидимку, противник немедленно зафиксирует на нем телескопы, и уже не потеряет его из виду. Роль невидимки, это незаметно выводить боеприпасы (например, боевые ракеты) на неожиданные для противника траектории с большим запасом времени - чтобы к тому моменту, когда противник обнаружит боеприпас, невидимка уже успел бы убраться восвояси.
"Проблематика" этого класса в том, что само его существование целиком зависит от возможностей сенсорных систем потенциального противника. Если эти сенсорные системы достаточно хороши, чтобы засекать даже относительно небольшие тепловые аномалии в объеме звездной системы, то смысл в корабле-невидимке в общем-то теряется: если он не может надежно оставаться незамеченным, то превращается просто в очень плохой крейсер.
Оба подхода, разумеется, ошибочны. Форма определяется функцией, а не иначе. Подобно тому, как миноносцы не называли "торпедными шхунами", а авианосцы не считали подклассом линкоров, классы космических кораблей будут определяться их функциональным назначением, а не морскими аналогиями (исключая те случаи, когда эти аналогии обоснованы функциональностью).
Исходя из этого, я попытался представить те классы, появление которых я считаю ЛОГИЧНЫМ и функционально обоснованным:
--------------
ЛУЧЕНОСЕЦ (англ. beam-carrier/beamstar) - по сути дела, это летающий лазер максимальной мощности, который еще имеет смысл делать мобильным.
Поскольку лазерное оружие требует мощных источников энергии и отвода гигантскогоколичества тепла, лученосец практически целиком построен вокруг энергетической установки и огромных радиаторов. Это сразу определяет лученосец как очень крупный и массивный корабль, практически не способный к активному маневрированию. Тем более что самые эффективные типы радиаторов - капельные, основанные на сбросе за борт маленьких капель нагретого хладагента и последующем подборе их уже остывшими - довольно плохо реагируют на внезапные ускорения.
Лученосец редко принимает непосредственное участие в бою. Ввиду огромных габаритов и высокой уязвимости радиаторов (а также, в случае использования капельных радиаторов - ограниченной маневренности) он держится на максимально приемлемом удалении от неприятеля. Свой основной вклад в ход сражения, лученосец вносит через "прокси" - перенаправляющие зеркала, установленные на других боевых кораблях и ракетах. Лученосец направляет луч своего мощного лазера на перенаправляющее зеркало боевого корабля, которое уже, в свою очередь, и фокусирует отраженный луч на цели. В этом его роль интересным образом пересекается с ролью морского авианосца.
Тем не менее, не стоит рассматривать лученосец как заведомо беззащитный корабль. Хотя непосредственный контакт с противником для него и не рекомендован, его огневая мощь ничуть не уменьшается, если используется и напрямую - через фокусирующую систему собственно лученосца. В принципе, такой корабль может также нести значительный арсенал иных типов энергетического вооружения: например, ускорители частиц (которые, отметим, потенциально могут быть скомбинированы с лазерами в единое целое - FEL-лазеры, например).
Хотя само по себе функционирование лученосца не требует наличия экипажа (разве что технического), тем не менее, этот корабль выглядит самым логичным кандидатом на размещение штаба флота:
А - лученосец держится вне прямого контакта с врагом, т.е. подвергается наименьшему риску.
В - лученосец, благодаря огромной мощности лазера, способен к крайне эффективной самообороне от направленных непосредственно против него атак.
С - лученосец не способен к активному маневрированию, что снимает ограничения по перегрузкам и не делает наличие людей на нем ограничивающим фактором.
Поэтому логично предположить, что лученосец будет также играть роль флагмана и штабного/командного корабля, направляющего действия остального (преимущественно беспилотного) флота из безопасного тыла.
КАНОНЕРКА (англ. gunship/gunstar) - основной боевой корабль, рассчитанный на ведение боя в непосредственном контакте с противником. Именно они составляют основу боевой мощи флота, являясь наиболее стандартными единицами.
Это преимущественно беспилотные корабли (возможно опционально пилотируемые - то есть могут дооснащаться жилым модулем), управляемые дистанционно с командного корабля. Подавляющее большинство тактических задач в космическом сражении попросту не требует присутствия человека на борту. Беспилотность канонерок делает их менее уязвимыми и более маневренными, способными выдерживать значительно большие перегрузки. Кроме того, если возникает тактическая необходимость - беспилотные канонерки могут быть легко пожертвованы. Тем не менее, канонерка не является заведомо "расходным" кораблем.
Основное вооружение канонерок, это тактические ракеты, либо артиллерийские орудия. К последним относятся рейлганы, пушки Гаусса, химические орудия и т.д. - выпускающие массивный кинетический снаряд. Энергетического вооружения канонерки не несут ввиду массивности и уязвимости необходимых для него радиаторов. Вместо этого, они оснащаются перенаправляющими зеркалами, позволяющими использовать лазер лученосца.
В зависимости от соотношения эффективности маневренности/бронирования в обеспечении живучести, канонерки могут делится на два принципиальных типа:
* Gunship - корабль, делающий основную ставку на активное маневрирование (т.е. уклонение от попаданий)
* Gunstar - корабль, делающий основную ставку на мощное бронирование (т.е. выдерживание попаданий)
Я предполагаю, что эти вариации канонерки являются взаимоисключающими - т.е. одновременное присутствие их во флоте маловероятно, поскольку едва ли кто-либо станет строить заведомо менее эффективные корабли - однако, в принципе не невозможно.
КРЕЙСЕР (англ. cruiser) - тот случай, когда "флотская" терминология вполне приемлема, поскольку сформировалась на основе функционального назначения. Крейсер - корабль, созданный для длительных автономных операций (крейсерства), привлекать к которым полноценный боевой флот слишком дорого.
Задачи крейсера разнообразны: в мирное время, это патрулирование, поддержание порядка и демонстрация флага. В военное, это рейдерские (нанесение ударов по удаленным аванпостам и перехват транспортных кораблей неприятеля), конвойные и контррейдерские (перехват и уничтожение неприятельских торпед и рейдеров) операции. Основная ставка при конструировании крейсера делается на большой запас дельта-V. По боевой маневренности и отношению огневой мощи к массе, крейсер неизбежно уступает канонерке.
Так как крейсера преимущественно действуют автономно, они - априори пилотируемые корабли. Экипаж нужен как для принятия сиюминутных тактических решений (при возможном удалении в световые минуты или часы, дистанционное управление резко теряет в эффективности), так и для поддержания работоспособности и решения специфических задач, требующих присутствия человека (например, досмотра груза). Вооружение крейсеров, скорее всего, смешанное - ракетно-артиллерийское, дополненное маломощным энергетическим. Хорошим решением для крейсера могут быть лазеры с химической накачкой: хотя они и ограничены запасом расходуемых компонентов, но зато не нуждаются в массивных уязвимых радиаторах.
ТОРПЕДА (англ. torpedo/destructor) - расходуемый одноразовый корабль-преследователь. Естественно, беспилотный, и максимально дешевый - в той мере, в которой это возможно без потерь функциональности.
Торпеда имеет двигатель и запас дельта-V, сравнимый с другими кораблями. Разница в том, что торпеда рассчитана на сугубо разовое применение: ее не планируется возвращать для повторного использования. Задача торпеды сводится к тому, чтобы любой ценой доставить возможно ближе к неприятелю груз боеголовок (кинетических перехватчиков, направленных атомных зарядов и лазеров с ядерной накачкой). Или, например, переотражающее зеркало для лазера лученосца.
Поскольку торпеды имеют тот же двигатель, и запас дельта-V, что и боевые корабли, они не нуждаются в каком-либо "торпедоносце". Торпеды движутся самостоятельно вместе с флотом, стыкуясь с пилотируемыми кораблями только для техосмотра и обслуживания.
НЕВИДИМКА (англ. coldship) - этот класс кораблей я считаю лишь вероятным, поскольку само его существование зависит от возможностей технологии. По сути дела, невидимка - это корабль, оптимизированный для того, чтобы по-максимуму скрывать свою тепловую сигнатуру и особенно выхлоп двигателя, оставаясь тем самым более или менее незаметным для неприятеля.
Маскировка в Космосе, в целом, крайне затруднительна. Особенно чего-то настолько яркого и заметного, как выхлоп ракетного двигателя. Существуют несколько потенциальных решений этой проблемы - например, использование сопла сложной формы, охлаждаемого за счет огромных запасов хладагента на борту - но все они упираются в одно и то же: "невидимый" двигатель будет, скорее всего, неэффективным двигателем. Однако, возможность незаметно для противника перемещаться по системе, вполне может компенсировать неэффективность двигателя.
Хотя соблазн уподобить невидимку - субмарине, достаточно велик, более правильной будет аналогия с подводным минным заградителем. Невидимка не может атаковать сам. Любая попытка применить бортовое вооружение для него будет неизбежной потерей незаметности, и "нырнуть и спрятаться" невидимка не может: обнаружив невидимку, противник немедленно зафиксирует на нем телескопы, и уже не потеряет его из виду. Роль невидимки, это незаметно выводить боеприпасы (например, боевые ракеты) на неожиданные для противника траектории с большим запасом времени - чтобы к тому моменту, когда противник обнаружит боеприпас, невидимка уже успел бы убраться восвояси.
"Проблематика" этого класса в том, что само его существование целиком зависит от возможностей сенсорных систем потенциального противника. Если эти сенсорные системы достаточно хороши, чтобы засекать даже относительно небольшие тепловые аномалии в объеме звездной системы, то смысл в корабле-невидимке в общем-то теряется: если он не может надежно оставаться незамеченным, то превращается просто в очень плохой крейсер.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Я оптимист и в человечество верю
Date: 2020-06-26 12:07 pm (UTC)Стелс есть в земных условиях, и работает в основном благодаря им. В космосе они все куда-то очень быстро деваются. Начиная с горизонта.
Полезность косоприцельного огня в космическом бою заключается в том, что противник теряет выгоду манёвра "щитом оптимальной формы к противнику" - тот получается или не оптимальной формы, или не к противнику.
Чисто геометрически.
Эльфийки в экипаже нужны для психологического комфорта офицерского состава и удовлетворения сюжетных необходимостей, разумеется. Воюет пусть грамотно оптимизированная нейросеть, бот упреждение берёт всяко лучше человека.
Re: Я оптимист и в человечество верю
Date: 2020-06-26 12:57 pm (UTC)Возможно. Но термояд мы получим гораздо раньше. А с термоядом и наверняка и новые двигатели.
> Стелс есть в земных условиях, и работает в основном благодаря им.
Как скажете. Я думал, что он работает благодаря законам отражения электромагнитных волн, на которые атмосфера не влияет.
> Начиная с горизонта.
Стелс работает до горизонта.
> Воюет пусть грамотно оптимизированная нейросеть, бот упреждение берёт всяко лучше человека.
В чем тогда функция "офицерского состава"?
Ну тут упс, чо
Date: 2020-06-27 05:50 pm (UTC)А вот мой знакомый сотрудник ИЯФ СО РАН прямым текстом как-то мне описывал, что рабочий документ в том числе за его авторством до примерно так 2040 года не подразумевает работы на какие бы то ни было научные прорывы и занимается только сохранением уже наличного задела и квалификации научного состава.
Так что, когда это случится, на каком техническом уровне, и случится ли при нашей жизни вообще - мы тут понятия не имеем. Может да, а может и нет. Может, как с тем самолётом получится в начале прошлого века, а может - как с компьютерным разумом в середине прошлого века.
Атмосфера и горизонт влияют на заметность борта в остальных диапазонах. Очень сильно. В космосе ни атмосферы, ни горизонта нет, поэтому малозаметность не работает.
Функция офицерского состава заключается в общей выработке приоритетов тактического решения, принятии капитуляции противника и принудительном отключении систем в нештатных ситуациях или при несвоевременном срабатывании. Ну и текущем руководстве действиями личного состава.
Re: Ну тут упс, чо
Date: 2020-06-27 06:29 pm (UTC)Это всего лишь значит, что до 2040 года в ИЯФ термояда не будет. Никто и не ждет, в общем.
> Так что, когда это случится, на каком техническом уровне, и случится ли при нашей жизни вообще - мы тут понятия не имеем.
Мы не имеем понятия и о том, будет ли заселен космос. Фантастам это не мешает.
> Атмосфера и горизонт влияют на заметность борта в остальных диапазонах.
Вы говорите загадками. Стелс, сантиметровый диапазон - всё работает в прямой видимости. Конечно, атмосфера флияет на распространение ЭМ-волн, но я никогда не видел утверждения, что она играет хоть какую-то роль в обеспечении стелса. Причем здесь горизонт - я просто не понимаю. Если бы можно было всегда прятаться за горизонтом, никто бы не заморачивался стелсом.
> Функция офицерского состава заключается в [...] текущем руководстве действиями личного состава.
Самое интересное - в чем заключаются функции этого самого личного состава (который не офицерский).
Re: Я оптимист и в человечество верю
Date: 2020-06-29 02:45 am (UTC)Свежо предание.
"А с термоядом и наверняка и новые двигатели."
Допустим у нас есть не только ТОКАМАК с положительным выходом, но и с достаточной удельной мощностью для впихивания в ракету, а не ТЯЭС. Теперь надо как-то получить из него разгон рабочего тела. Если греть о стенки - будет заведомо хуже банального ТфЯРД. ибо ТфЯРД не требует сотен электроэнергии для функционирования. Если стравливать плазму из реактора - будет работать только в глубоком вакууме.
Re: Я оптимист и в человечество верю
Date: 2020-06-29 08:38 am (UTC)Мы обсуждаем будущее, отдаленное на столетия, а вы, похоже, собираетесь завести унылую шарманку "до термояда всегда 50 лет".
> Допустим у нас есть не только ТОКАМАК с положительным выходом
Сейчас токамак выглядит тупиковой ветвью развития.
> Если греть о стенки
> Если стравливать плазму из реактора
Хм, вы серьезно? Лично я полагаю, что термоядерный реактор будет использоваться в роли источника энергии для ионного двигателя.
Re: Я оптимист и в человечество верю
Date: 2020-06-29 09:05 am (UTC)Не факт - Маск со Старшипом таки в этом. А "на столетия" при условии сохранения темпов НТП смысла "твердый космофлот" рисовать нет - мы не знаем тамошней физики.
"Сейчас токамак выглядит тупиковой ветвью развития."
ITER разве стелларатор? Так или иначе любой схемы с магнитным удержанием будут те же самые проблемы. Да и у лазерной тоже вакуумная камера нужна.
"Лично я полагаю, что термоядерный реактор будет использоваться в роли источника энергии для ионного двигателя."
И чем это лучше условно-существующего ядерно-электрического двигателя кроме того что хуже по удельной мощности?
Re: Я оптимист и в человечество верю
Date: 2020-06-29 09:19 am (UTC)> Не факт - Маск со Старшипом таки в этом.
И что с того? За что и с кем воевать в космосе в ближайшие 50 лет, даже и 100?
>> Сейчас токамак выглядит тупиковой ветвью развития.
> ITER разве стелларатор?
ITER токамак и он как раз выглядит тупиком.
>> Лично я полагаю, что термоядерный реактор будет использоваться в роли источника энергии для ионного двигателя.
> И чем это лучше
Электричество вообще полезная вещь. Это даже флот (настоящий) уже начал понимать. Космическому же, с лазерами в виде главного калибра, электричества нужно еще больше. И, как мне кажется, космическим фрегатам тоже будет выгодно иметь Integrated Electric Propulsion.
> условно-существующего ядерно-электрического двигателя кроме того что хуже по удельной мощности?
Что такое "ядерно-электрический двигатель"?
Re: Я оптимист и в человечество верю
Date: 2020-06-29 10:53 am (UTC)Например за право марсианской/лунной колонии выбирать поставщиков микропроцессоров самостоятельно либо налаживать свое производство микропроцессоров. Или по чистой случайности 95 % сваливших на старшипах в 2020е и 2030е окажутся белыми цисгендерами чьи потомки будут не согласны с политикой Земной Федерации Социальной Справедливости в 2060е.
"ITER токамак и он как раз выглядит тупиком."
Но именно его выбрали как прототип промышленного реактора. Следовательно у остальных еще хуже.
"Электричество вообще полезная вещь."
- И чем это лучше ядерно-электрического двигателя?
- Электричество вообще полезная вещь
ШУЕ?
"Космическому же, с лазерами в виде главного калибра, электричества нужно еще больше."
И опять удельная мощность с чего будет больше чем у ЯЭУ на реакции деления?
"Что такое "ядерно-электрический двигатель"?"
Ионный или плазменный с запиткой от ядерной энергетической установки.
Re: Я оптимист и в человечество верю
Date: 2020-06-29 01:00 pm (UTC)В ближайшие 100 лет? Ну окей, это дает нам "за что". А с кем?
> по чистой случайности 95 % сваливших на старшипах в 2020е и 2030е окажутся
Не окажутся, потому что не свалят. Никто не свалит, потому что валить пока некуда.
> ШУЕ?
Я не знаю этого языка. Попробуйте другой.
> И опять удельная мощность с чего будет больше чем у ЯЭУ на реакции деления?
С того, что реакция синтеза дает больше энергии, чем реакция распада.
>> "Что такое "ядерно-электрический двигатель"?"
> Ионный или плазменный с запиткой от ядерной энергетической установки.
"Запитка" - прекрасное слово. Под ним можно понимать что угодно, от использования выработанной реактором электроэнергии до прокачки газа через активную зонут. Существующие и проектируемые двигатели "запитываются" электричеством.
Re: Я оптимист и в человечество верю
Date: 2020-06-29 01:56 pm (UTC)С метрополией же. По классике.
"Не окажутся, потому что не свалят. Никто не свалит, потому что валить пока некуда."
Ну так и термояда нет кроме как в виде бомбы. Но после Фалькона на барже я в Маска почему-то верю больше чем в ядерщиков.
"С того, что реакция синтеза дает больше энергии, чем реакция распада."
Вот только электрической энергии она не дает, а дает поток нейтронов из которого еще надо получить тепло и преобразовать в электричество. Масса преобразователя одинаковая, масса реактора у термояда судя по всему выше. Итого на килограмм установки у термояда меньше ватт. Он может дольше работать с килограмма топлива, вот только х...ли толку?
Re: Я оптимист и в человечество верю
Date: 2020-06-29 02:41 pm (UTC)Война марсианской колнии ближайшего века с метрополией закончится слишком предсказуемо, чтобы колония стала ее начинать.
>> "Не окажутся, потому что не свалят. Никто не свалит, потому что валить пока некуда."
> Ну так и термояда нет кроме как в виде бомбы.
Термояд уже давно есть в виде реакторов. Понятно, что до промышленных энергетических термоядерных реакторов - десятилетия, до компактных термоядерных реакторов - возможно, столетия. Но до такого заселения космоса, чтобы космические войны стали выгодными или неизбежными, тоже никак не меньше столетий.
> я в Маска почему-то верю больше чем в ядерщиков.
Маск (SpaceX), при всем уважении к нему, ни научных, ни инженерных прорывов не совершил. Впрочем, вера - дело иррациональное.
>> "С того, что реакция синтеза дает больше энергии, чем реакция распада."
> Вот только электрической энергии она не дает, а дает поток нейтронов из которого еще надо получить тепло и преобразовать в электричество.
Почти как ядерный реактор, только удельная мощность больше.
> Масса преобразователя одинаковая
Просто для протокола: "преобразователь" - не обязательно турбина.
> масса реактора у термояда судя по всему выше.
Разве что если судить по ITER.
> Он может дольше работать с килограмма топлива, вот только х...ли толку?
Топлива нужно меньше возить.
Re: Я оптимист и в человечество верю
Date: 2020-06-29 03:01 pm (UTC)Если вы намекаете на зависимость от Земли то хавчик в любом случае будут сами выращивать, как и производить простую технику вплоть до ракетных двигателей (уже печатают на принтерах). Зависимость будет только от того что требует длинных производственных цепочек вроде микросхем и то чем дальше тем больше будут хотеть импортозамещения.
"Термояд уже давно есть в виде реакторов."
С отрицательным выходом энергии.
"Маск (SpaceX), при всем уважении к нему, ни научных, ни инженерных прорывов не совершил."
Научных не совершил. Инженерный прорыв как раз Фалькон на барже. Вот только науя для колонизации Марса именно научные прорывы если физика дает нам цену килограмма на НОО в 50 баксов (стоимость топливо) а все остальное уже вопрос организации производства?
"Почти как ядерный реактор, только удельная мощность больше."
С чего вдруг она больше?
"Просто для протокола: "преобразователь" - не обязательно турбина."
И что мешает поставить "не турбину" к ядерному реактору?
"Разве что если судить по ITER."
Другого УТС у меня для вас нет.
"Топлива нужно меньше возить."
И толку если даже у ядерного масса топлива на фоне прочего не видна?
Re: Я оптимист и в человечество верю
Date: 2020-06-29 03:31 pm (UTC)Нет, конечно. Я намекаю на то, что промышленная база метрополии и колонии несопоставимы вообще и при желании метрополия раздавит колонию, шевельнув кончиком пальца. В результате для колонии война - приговор, а для метрополии от войны никакого профита.
> Инженерный прорыв как раз Фалькон на барже.
Это не прорыв (прорывы за такие деньги не делаются). Хорошая работа, да, но никаких принципиальных задач решать не пришлось. Маск просто ("просто", ха-ха) показал, текущий уровень развития технологий позволяет решать совсем недавно неразрешимые задачи. При условии правильной организации работ.
>>> Ну так и термояда нет кроме как в виде бомбы.
>> "Термояд уже давно есть в виде реакторов."
> С отрицательным выходом энергии.
По крайней мере, вы уже согласны, что есть он не только в виде бомбы. Это значит, что прогресс (в термояде) очевиден.
> науя для колонизации Марса именно научные прорывы
Не знаю (может быть, они нужны, а может, и нет). Но я вообще не говорил о том, что нужно для колонизации Марса. Как по мне, так сама идея так себе.
> физика дает нам цену килограмма на НОО в 50 баксов (стоимость топливо) а все остальное уже вопрос организации производства?
Некоторые люди фантастику пишут. Вы в ней, похоже, уже живете.
>> "Разве что если судить по ITER."
> Другого УТС у меня для вас нет.
Это у вас нет. А на этой планете есть и другие реакторы.
>> "Топлива нужно меньше возить."
> И толку если даже у ядерного масса топлива на фоне прочего не видна?
Толк есть, если нужно много энергии.
Re: Я оптимист и в человечество верю
Date: 2020-06-29 04:14 pm (UTC)Сравним промышленные базы Чечни и остальной РФ в 1996 или Финляндии и СССР в 1939? Это еще межпланетной логистики тут нет.
"В результате для колонии война - приговор, а для метрополии от войны никакого профита."
Как минимум в случае с Луной вполне возможна промышленная эксплуатация и не дурацкого гелия-3 а нормальные сталь-алюминий-титан. Хинт - везти надо с Луны на Землю.
"Это не прорыв (прорывы за такие деньги не делаются)."
Зацикленная аргументация. Все контрпримеры прорывов сделанных не за "такие деньги" объявляются не прорывами.
"Хорошая работа, да, но никаких принципиальных задач решать не пришлось."
Ну и чего тогда за пять лет ни кто не повторил ни за "такие" ни за другие деньги?
"Маск просто ("просто", ха-ха) показал, текущий уровень развития технологий позволяет решать совсем недавно неразрешимые задачи. При условии правильной организации работ."
Это и называется инженерным прорывом.
"По крайней мере, вы уже согласны, что есть он не только в виде бомбы. Это значит, что прогресс (в термояде) очевиден."
Токамаки с отрицательной выработкой уже больше полувека существуют. Где прогресс?
"Но я вообще не говорил о том, что нужно для колонизации Марса. Как по мне, так сама идея так себе."
Ну не Марса а цислунного пространства. Опять зачем прорывы?
"Некоторые люди фантастику пишут. Вы в ней, похоже, уже живете."
А некоторые комментят в ЖЖ не научившись читать.
"А на этой планете есть и другие реакторы."
Вот только о преодолении критерия Лоусона они только робко мечтают под одеялом, в отличие от.
"Толк есть, если нужно много энергии."
Гуманитарий что ли? Хоть ядерный хоть термоядерный реактор на дейтерии-тритии - просто грелка для тепловой машины. Причем термоядерный - очень тяжелая грелка ибо у него изначально энергия в нейтронах, а не тяжелых осколках деления. А ядерный - просто тяжелая ибо нейтроны с гаммаквантами не полезны не только людям - у Kilopower двигатели стирлинга экранированы. А в космосе к любой тепловой машине прилагается еще и излучающий радиатор, то-же не пушинка. Чтобы получить много энергии и там и там придется ставить много реакторов, турбин и радиаторов. Разница в загрузке топлива скажется только если корабль поколений к звездам запускать собрались.
Re: Я оптимист и в человечество верю
Date: 2020-06-29 05:14 pm (UTC)> Сравним промышленные базы Чечни и остальной РФ в 1996 или Финляндии и СССР в 1939?
Первая война в Чечне была странным политически-коммерческим предприятием, вторая гораздо более показательна. Промышленные базы СССР и Финляндии - конечно, сравните. Численность населения сравните. И про исход войны не забудьте.
> Это еще межпланетной логистики тут нет.
Работает в обе стороны.
> Ну и чего тогда за пять лет ни кто не повторил ни за "такие" ни за другие деньги?
Чтобы повторить вертикальную посадку носителя, нужно сначала сделать этот носитель. Носители делают. Многоразовые тоже сделают. Маск успел раньше и теперь снимает сливки.
> Это и называется инженерным прорывом.
Кто-то называет и так. Например, вы.
> Как минимум в случае с Луной вполне возможна промышленная эксплуатация и не дурацкого гелия-3 а нормальные сталь-алюминий-титан. Хинт - везти надо с Луны на Землю.
Говорить "возможно" - это просто сотрясать воздух. Если вы считаете, что добыча железа, выплавка из него стали, и потом переправка стали на Землю будет выгодной - окей. Но имейте хотя бы смелость сказать это прямо.
> Токамаки с отрицательной выработкой уже больше полувека существуют.
У нас конкурс бессмысленных фраз? Тогда вот моя попытка: Солнце существует миллиарды лет.
> Где прогресс?
Прогресс в том, что сначала были бомбы, потом токамаки, удерживающие плазму миллисекунды, потом - секунды, сейчас - десятки секунд, потом - сотни. Критерий Лоусона всё ближе.
> Гуманитарий что ли?
Гуманитарии предлагают добывать железо на Луне и колонизировать космос, не утруждая себя цифрами. Я не из таких.
> Хоть ядерный хоть термоядерный реактор на дейтерии-тритии - просто грелка для тепловой машины.
Или источник частиц для прямого преобразования.
Re: Я оптимист и в человечество верю
Date: 2020-06-30 02:52 am (UTC)Вы не понимаете, это другое, ага. Ну и у второй исход очень неоднозначный.
"И про исход войны не забудьте."
Красной Финляндии не получилось, хотя у нее даже правительство было готово, юнитов РККА положило вдвое больше. Великая перемога, кстати ее дату слабо назвать без Гугла?
"Работает в обе стороны."
Неа. Во-первых колонистам не нужно захватывать Землю. Во-вторых даже если нужно - с Луны и даже Марса на Землю лететь проще чем наоборот. Тот самый Старшип чтобы улететь с Земли на Марс требует разгонника и дозаправки на НОО, а с Марса на Землю достаточно дозаправиться на Марсе один раз и не нужен Суперхэви.
"Чтобы повторить вертикальную посадку носителя, нужно сначала сделать этот носитель. Носители делают."
Лол, носители которые реально делают вертикальной посадки не предусматривают. Кроме того Маск решил садиться вертикально в 2011, в 2013 уже была готова модификация Фалькона-9 под ракетную посадку.
"Многоразовые тоже сделают."
Пусть для начала одноразовые делать научатся.
"Кто-то называет и так. Например, вы."
А кто-то пока не сядет говорит что это невозможно, а когда сядет и начнет регулярно летать повторно - что прорыва нет.
"Говорить "возможно" - это просто сотрясать воздух. Если вы считаете, что добыча железа, выплавка из него стали, и потом переправка стали на Землю будет выгодной - окей. Но имейте хотя бы смелость сказать это прямо."
В смысле будет выгодна независимо от реализации? А с чего я должен это говорить если даже на Земле можно пролететь?
"У нас конкурс бессмысленных фраз? Тогда вот моя попытка: Солнце существует миллиарды лет."
Ну вот термоядерный ректор размером со звезду работать и будет. Меньший - не факт.
"Прогресс в том, что сначала были бомбы, потом токамаки, удерживающие плазму миллисекунды, потом - секунды, сейчас - десятки секунд, потом - сотни. Критерий Лоусона всё ближе."
Этой песне уже больше полувека, ага. Время удержания и температура вполне прогнозируемы, что мешало сразу построить реактор нужной размерности? Не надо про деньги - у ускорителей камеры с магнитными катушками вообще в десятки километров.
"Гуманитарии предлагают добывать железо на Луне и колонизировать космос, не утруждая себя цифрами. Я не из таких."
Илон Маск конечно про добычу железа не говорил, только про ракетное топливо но космос намерен колонизировать вполне серьезно - тоже гуманитарий? И мне в комментарий ЖЖ надо было ТЭО на лунный ГОК впихивать? Намек достаточный для любой школоты с КСП почему с Луны возить может быть выгодно даже стальной прокат я дал.
"Или источник частиц для прямого преобразования."
У до сих пор толком не освоенного Дейтерий+Тритий основная энергия в нейтронах. Ну преобразуй прямо когда они распадутся, ага. Безнейтронные реакции вроде Генлий3+Дейтерий сильно сложнее.
Re: Я оптимист и в человечество верю
Date: 2020-06-30 07:15 am (UTC)Нет, конечно, как вы могли подумать. Всё всегда одинаково.
> Ну и у второй исход очень неоднозначный.
Исход именно войны - вполне однозначный. А дальше началась политика, которая такая, какая есть, только потому, что между Чечней и Россией нет даже миллиона километров.
> Во-первых колонистам не нужно захватывать Землю
Так и Земле не нужно захватывать колонию. Марс вообще нафиг не нужен Земле - там ничего и практически никого нет. У метрополии нет никаких причин воевать с колонией. Пока колония маленькая (а она только такой и может быть, если расчитывать на освоенные или почти освоенные технологии космических полетов), для оправдания войны с ней вам придется выдумать хрендостаниум.
> Пусть для начала одноразовые делать научатся.
Пусть. У меня сомнений нет, а если у вас есть - держитесь за них, пока можете.
> А кто-то пока не сядет говорит что это невозможно,
А кто-то говорил, что невозможно? Кроме вас, конечно.
>> Если вы считаете, что добыча железа, выплавка из него стали, и потом переправка стали на Землю будет выгодной - окей. Но имейте хотя бы смелость сказать это прямо."
> В смысле будет выгодна независимо от реализации?
Это ваша идея - вам и выдумывать, при каких условиях она выгодна.
>> Критерий Лоусона всё ближе
> Этой песне уже больше полувека, ага.
Глупости. Полвека назад критерий Лоусона был очень далеко.
> Ну вот термоядерный ректор размером со звезду работать и будет. Меньший - не факт.
Нет никаких причин сомневаться в том, что меньший рекатор тоже будет работать - просто потому, что работающих термоядерных реакторов было уже много. Сейчас речь идет только о том, чтобы сальдо энергии было положительным. В том, что это можно сделать, тоже никто не сомневается. Хотя вы сомневаетесь, вы другой.
> Илон Маск конечно про добычу железа не говорил
Да не прячьтесь вы за Маска. Добыча железа - ваша идея, вам про нее и говорить.
> мне в комментарий ЖЖ надо было ТЭО на лунный ГОК впихивать?
Ну, вам достаточно было не писать глупостей о добыче на Луне железа и алюминиея (самых распространенных металлов на Земле). Но если уж написали - да, неплохо бы добавить, почему такая добыча будет рентабельной.
>> "Или источник частиц для прямого преобразования."
> У до сих пор толком не освоенного Дейтерий+Тритий основная энергия в нейтронах.
Так и колонии на Марсе до сих пор нет, а мы обсуждаем войну с ней. Почему бы не упомянуть и термоядерный реактор с прямым преобразованием энергии.
Re: Я оптимист и в человечество верю
Date: 2020-06-30 08:33 am (UTC)Был тезис "исход войны решает разница в промышленных мощностях". Когда ткнули носом в пример с победой стороны практически без промышленности - начались "странные политико-коммерческие предприятия".
"Исход именно войны - вполне однозначный."
Лолчто? Отпустили террористов захвативших роддом, просношали Грозный а в остальном прекрасная маркиза все хорошо, ага.
"Пока колония маленькая (а она только такой и может быть, если расчитывать на освоенные или почти освоенные технологии космических полетов)"
Илон хочет 1 миллион марсиан именно на почти освоенных и к концу века. И он разбирается в вопросе явно лучше вас.
"Пусть. У меня сомнений нет, а если у вас есть - держитесь за них, пока можете."
В том что целый Боинг не обосрется с запуском Старлайнера у вас тоже сомнений не было? И что регулярные полеты Ангары начнутся в 2020 как нам обещали в 2015?
"А кто-то говорил, что невозможно?"
В 2015 смешариков смотрели? Да полрунета говорило включая инсайдеров на ФНК. А потом еще "пусть выведут с возвратом ПН больше 2 тонн" и "пусть повторно запускать начнут". Сейчас переключились на Старшип.
"Это ваша идея - вам и выдумывать, при каких условиях она выгодна."
Я так понимаю обоснования невозможности космической войны в этом веке от вас не дождаться? Да "бла-бла маленькая колония и хрендостаний нужен" обоснованиями не являются.
"Сейчас речь идет только о том, чтобы сальдо энергии было положительным."
Речь об этом идет уже 70 лет. И до сих пор выработка электричества на термояде отрицательна, но критерий Лоуссона все ближе и ближе прям как коммунизм.
"Нет никаких причин сомневаться в том, что меньший рекатор тоже будет работать - просто потому, что работающих термоядерных реакторов было уже много."
Если "работать" - это перерабатывать электричество в нейтроны то да. Но я такой вот нетрадиционный - требую от реактора положительной мощности.
"Да не прячьтесь вы за Маска."
У тебя признаками гуманитария кроме добычи железа была колонизация космоса. Так что не юли, а ответь на вопрос гуманитарий ли Маск. Алсо, добыча железа на Луне и Марсе проще добычи метана и кислорода о которых Маск очень даже говорил - оно там метеоритное лежит в готовом виде.
"Ну, вам достаточно было не писать глупостей о добыче на Луне железа и алюминиея (самых распространенных металлов на Земле)."
То что это не глупость - очевидно любому школьнику слетавшему на Муну в КСП. То что вы полезли спорить про космонавтику не владея базой - уже не мои проблемы.
"Но если уж написали - да, неплохо бы добавить, почему такая добыча будет рентабельной."
Сказал человек заявлявший что у ТЯ-реактора будет выше удельная мощность чем у ядерного и так и не объяснивший с какой радости.
"Так и колонии на Марсе до сих пор нет, а мы обсуждаем войну с ней. Почему бы не упомянуть и термоядерный реактор с прямым преобразованием энергии."
Потому что над созданием колонии на Марсе вот прямо сейчас работает то же чувак что сделал первую в мире экономически-эффективную многоразовую РН за миллиард, причем своих денег (прежде чем транслировать бредни пропаганды про миллиарды НАСА - найдите в бюджете НАСА финансирование именно многоразовости Фалькона). А над созданием ТЯ-реактора с прямым преобразованием не работает вообще никто - ITER будет дейтерий-тритиевый. Кроме того, с чего ради прямой преобразователь из протонов со скоростью 40 тыс. км/с будет легким?
Re: Я оптимист и в человечество верю
Date: 2020-06-30 10:16 am (UTC)Не было такого тезиса. Был тезис "разница в промышленной мощности между марсианской колонией и метрополией настолько велика, что поражение колонии предрешено". Вы можете (по невежеству или упрямству) считать, что Чечня войну выиграла, но той Чечни, которая воевала, больше не существует. Это результат военного поражения.
> Илон хочет
Вам не дано знать, чего на самом деле хочет Илон.
> 1 миллион марсиан
Даже 1 миллион - это вообще ничто и повлиять ни на что не может.
>> "Ну, вам достаточно было не писать глупостей о добыче на Луне железа и алюминиея (самых распространенных металлов на Земле)."
> То что это не глупость - очевидно любому школьнику слетавшему на Муну в КСП.
Не виляйте. То. что "с Луной вполне возможна промышленная эксплуатация и не дурацкого гелия-3 а нормальные сталь-алюминий-титан" - глупость. И это очевидно даже школьнику.
> Сказал человек заявлявший что у ТЯ-реактора будет выше удельная мощность чем у ядерного и так и не объяснивший с какой радости.
Не "будет", а "может быть". Вы просто забыли объяснение.
> над созданием колонии на Марсе вот прямо сейчас работает то же чувак что сделал первую в мире экономически-эффективную многоразовую РН
Прошлые успехи ничего не гарантируют. Если вы такой специалист по чеченским войнам, можете вспомнить Басаева - набегал успешно, но кончил плохо. А марсианской колонии сейчас нет так же, как термоядерного энергетического реактора. Хотя лично я не сомневаюсь, что будет и то, и другое.
Re: Я оптимист и в человечество верю
Date: 2020-06-30 12:31 pm (UTC)Да неужели? Несколько нажатий кнопки "Уровень выше" дало мне вот это
"Я намекаю на то, что промышленная база метрополии и колонии несопоставимы вообще и при желании метрополия раздавит колонию, шевельнув кончиком пальца."
Ну и где в Чечне и Финляндии "едва шевеление кончиком пальца"(с)? Еще можно могучий Зузуленд против Британии и первую Итало-Эфиопскую вспомнить - это совсем наш случай ибо добавляются те самые проблемы с логистикой.
" Вы можете (по невежеству или упрямству) считать, что Чечня войну выиграла, но той Чечни, которая воевала, больше не существует. Это результат военного поражения."
Той Чечни не существует в результате Второй Чеченской. Начавшейся по инициативе самой Чечни. После Первой получили Хасавьюрт и фактически независимость.
"Даже 1 миллион - это вообще ничто и повлиять ни на что не может."
1 миллион - это сопоставимо с теми самыми чеченцами. К которым танки и срочников не требовалось везти на космолетах.
"То. что "с Луной вполне возможна промышленная эксплуатация и не дурацкого гелия-3 а нормальные сталь-алюминий-титан" - глупость. И это очевидно даже школьнику."
То что это глупость - обывательский стереотип очевидный именно школьникам всех возрастов не отягощенными знаниями об УИ, ХС и прочей формуле Циолковского. Людям на более высоких ступенях развития уже понятно что не все так однозначно.
"Не "будет", а "может быть"."
Лол, "говорить возможно - это просто сотрясать воздух" не я сказал.
"Вы просто забыли объяснение."
Про прямое преобразование вы "вспомнили" (или подсказал кто) всего три сообщения назад. До этого было про большую энергетику реакции.
"Прошлые успехи ничего не гарантируют."
Гарантирует только страховой полис, но вероятность того что люди уже создавшие многоразовый Фалькон осилят многоразовый Старшип "несколько" больше чем вероятность того что люди не построившие ни одного энергетического ТЯ-реактора за уже пол века возьмут и наконец построят к 2030. Ну и вам для ваших хотелок нужен не просто энергетический, а с прямым преобразованием.
Ну а реактор с прямым преобразованием банально ни кому не нужен. Энергетике хватит обычного дейтерий-тритиевого если ТЯ-энергетика к тому времени вообще будет актуальна. Ракетостроители понимают что главную проблему космонавтики - взлет с планет управляемый термояд не решает вообще никак о чем я писал выше. Да, прямое преобразование то-же ибо ЭРД и одного себя не поднимет.
У меня суровое подозрение....
Date: 2020-06-30 01:04 pm (UTC)Ну и документы из библиотеки научно-технической документации НАСА по вопросам ресурсного освоения космоса в глаза не видел никогда в жизни.
Re: Я оптимист и в человечество верю
Date: 2020-06-30 11:01 pm (UTC)Я напомню, что Финляндия и Чечня войны убедительно проиграли. Дальше см. ниже.
> Еще можно могучий Зузуленд против Британии и первую Итало-Эфиопскую вспомнить
У Зузуленда и Эфиопии было что-то, что Британия и Италия могут использовать. А у Марса нет ничего.
> 1 миллион - это сопоставимо с теми самыми чеченцами
Только этот миллион выступает не против 150млн России (времен "большого хапка"), а против 8млрд Земли. А так да, сопоставимо - примерно по миллиону.
>> То. что "с Луной вполне возможна промышленная эксплуатация и не дурацкого гелия-3 а нормальные сталь-алюминий-титан" - глупость. И это очевидно даже школьнику."
> То что это глупость - обывательский стереотип очевидный именно школьникам всех возрастов не отягощенными знаниями об УИ, ХС и прочей формуле Циолковского.
Да, конечно, возите сталь с Луны на Землю. Кстати, вам мост не нужен? Продам недорого.
>> "Не "будет", а "может быть"."
> Лол, "говорить возможно - это просто сотрясать воздух" не я сказал.
Это вы меня почти хорошо почти поддели. "Почти" - потому, что я объяснял вам "с чего бы удельная мощь термоядерного реактора больще удельной мощности ядерного". И объяснение вы поняли.
> Про прямое преобразование вы "вспомнили" (или подсказал кто) всего три сообщения назад. До этого было про большую энергетику реакции.
Когда вы ограничились "преобразователем тепла в электричество", пришлось вас поправить.
> но вероятность того что люди уже создавшие многоразовый Фалькон осилят многоразовый Старшип
Не виляйте. Никто особо не сомневается, что они осилят Старшип. А осилят ли они колонию на Марсе численностью 1млн человек (да хотя бы 10тыс) - тут сомнений побольше.
> Ну а реактор с прямым преобразованием банально ни кому не нужен.
Я точно знаю одну контору, которой он нужен.
> Энергетике хватит обычного дейтерий-тритиевого
"Хватит", "не хватит"... какой будет выгоднее - тот и купят.