![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
fonzeppelinОдной из частых проблем научной фантастики и космооперы является достаточно... прямолинейный перенос классов кораблей из морского флота на космический. При этом либо выстраивается некая шкала по относительной огневой мощи (с линкором наверху, и эсминцем-фрегатом-корветом) внизу, либо классы примерно подгоняются к функциям (так появляются космические "авианосцы" и "ракетные крейсера").
Оба подхода, разумеется, ошибочны. Форма определяется функцией, а не иначе. Подобно тому, как миноносцы не называли "торпедными шхунами", а авианосцы не считали подклассом линкоров, классы космических кораблей будут определяться их функциональным назначением, а не морскими аналогиями (исключая те случаи, когда эти аналогии обоснованы функциональностью).
Исходя из этого, я попытался представить те классы, появление которых я считаю ЛОГИЧНЫМ и функционально обоснованным:
--------------
ЛУЧЕНОСЕЦ (англ. beam-carrier/beamstar) - по сути дела, это летающий лазер максимальной мощности, который еще имеет смысл делать мобильным.
Поскольку лазерное оружие требует мощных источников энергии и отвода гигантскогоколичества тепла, лученосец практически целиком построен вокруг энергетической установки и огромных радиаторов. Это сразу определяет лученосец как очень крупный и массивный корабль, практически не способный к активному маневрированию. Тем более что самые эффективные типы радиаторов - капельные, основанные на сбросе за борт маленьких капель нагретого хладагента и последующем подборе их уже остывшими - довольно плохо реагируют на внезапные ускорения.
Лученосец редко принимает непосредственное участие в бою. Ввиду огромных габаритов и высокой уязвимости радиаторов (а также, в случае использования капельных радиаторов - ограниченной маневренности) он держится на максимально приемлемом удалении от неприятеля. Свой основной вклад в ход сражения, лученосец вносит через "прокси" - перенаправляющие зеркала, установленные на других боевых кораблях и ракетах. Лученосец направляет луч своего мощного лазера на перенаправляющее зеркало боевого корабля, которое уже, в свою очередь, и фокусирует отраженный луч на цели. В этом его роль интересным образом пересекается с ролью морского авианосца.
Тем не менее, не стоит рассматривать лученосец как заведомо беззащитный корабль. Хотя непосредственный контакт с противником для него и не рекомендован, его огневая мощь ничуть не уменьшается, если используется и напрямую - через фокусирующую систему собственно лученосца. В принципе, такой корабль может также нести значительный арсенал иных типов энергетического вооружения: например, ускорители частиц (которые, отметим, потенциально могут быть скомбинированы с лазерами в единое целое - FEL-лазеры, например).
Хотя само по себе функционирование лученосца не требует наличия экипажа (разве что технического), тем не менее, этот корабль выглядит самым логичным кандидатом на размещение штаба флота:
А - лученосец держится вне прямого контакта с врагом, т.е. подвергается наименьшему риску.
В - лученосец, благодаря огромной мощности лазера, способен к крайне эффективной самообороне от направленных непосредственно против него атак.
С - лученосец не способен к активному маневрированию, что снимает ограничения по перегрузкам и не делает наличие людей на нем ограничивающим фактором.
Поэтому логично предположить, что лученосец будет также играть роль флагмана и штабного/командного корабля, направляющего действия остального (преимущественно беспилотного) флота из безопасного тыла.
КАНОНЕРКА (англ. gunship/gunstar) - основной боевой корабль, рассчитанный на ведение боя в непосредственном контакте с противником. Именно они составляют основу боевой мощи флота, являясь наиболее стандартными единицами.
Это преимущественно беспилотные корабли (возможно опционально пилотируемые - то есть могут дооснащаться жилым модулем), управляемые дистанционно с командного корабля. Подавляющее большинство тактических задач в космическом сражении попросту не требует присутствия человека на борту. Беспилотность канонерок делает их менее уязвимыми и более маневренными, способными выдерживать значительно большие перегрузки. Кроме того, если возникает тактическая необходимость - беспилотные канонерки могут быть легко пожертвованы. Тем не менее, канонерка не является заведомо "расходным" кораблем.
Основное вооружение канонерок, это тактические ракеты, либо артиллерийские орудия. К последним относятся рейлганы, пушки Гаусса, химические орудия и т.д. - выпускающие массивный кинетический снаряд. Энергетического вооружения канонерки не несут ввиду массивности и уязвимости необходимых для него радиаторов. Вместо этого, они оснащаются перенаправляющими зеркалами, позволяющими использовать лазер лученосца.
В зависимости от соотношения эффективности маневренности/бронирования в обеспечении живучести, канонерки могут делится на два принципиальных типа:
* Gunship - корабль, делающий основную ставку на активное маневрирование (т.е. уклонение от попаданий)
* Gunstar - корабль, делающий основную ставку на мощное бронирование (т.е. выдерживание попаданий)
Я предполагаю, что эти вариации канонерки являются взаимоисключающими - т.е. одновременное присутствие их во флоте маловероятно, поскольку едва ли кто-либо станет строить заведомо менее эффективные корабли - однако, в принципе не невозможно.
КРЕЙСЕР (англ. cruiser) - тот случай, когда "флотская" терминология вполне приемлема, поскольку сформировалась на основе функционального назначения. Крейсер - корабль, созданный для длительных автономных операций (крейсерства), привлекать к которым полноценный боевой флот слишком дорого.
Задачи крейсера разнообразны: в мирное время, это патрулирование, поддержание порядка и демонстрация флага. В военное, это рейдерские (нанесение ударов по удаленным аванпостам и перехват транспортных кораблей неприятеля), конвойные и контррейдерские (перехват и уничтожение неприятельских торпед и рейдеров) операции. Основная ставка при конструировании крейсера делается на большой запас дельта-V. По боевой маневренности и отношению огневой мощи к массе, крейсер неизбежно уступает канонерке.
Так как крейсера преимущественно действуют автономно, они - априори пилотируемые корабли. Экипаж нужен как для принятия сиюминутных тактических решений (при возможном удалении в световые минуты или часы, дистанционное управление резко теряет в эффективности), так и для поддержания работоспособности и решения специфических задач, требующих присутствия человека (например, досмотра груза). Вооружение крейсеров, скорее всего, смешанное - ракетно-артиллерийское, дополненное маломощным энергетическим. Хорошим решением для крейсера могут быть лазеры с химической накачкой: хотя они и ограничены запасом расходуемых компонентов, но зато не нуждаются в массивных уязвимых радиаторах.
ТОРПЕДА (англ. torpedo/destructor) - расходуемый одноразовый корабль-преследователь. Естественно, беспилотный, и максимально дешевый - в той мере, в которой это возможно без потерь функциональности.
Торпеда имеет двигатель и запас дельта-V, сравнимый с другими кораблями. Разница в том, что торпеда рассчитана на сугубо разовое применение: ее не планируется возвращать для повторного использования. Задача торпеды сводится к тому, чтобы любой ценой доставить возможно ближе к неприятелю груз боеголовок (кинетических перехватчиков, направленных атомных зарядов и лазеров с ядерной накачкой). Или, например, переотражающее зеркало для лазера лученосца.
Поскольку торпеды имеют тот же двигатель, и запас дельта-V, что и боевые корабли, они не нуждаются в каком-либо "торпедоносце". Торпеды движутся самостоятельно вместе с флотом, стыкуясь с пилотируемыми кораблями только для техосмотра и обслуживания.
НЕВИДИМКА (англ. coldship) - этот класс кораблей я считаю лишь вероятным, поскольку само его существование зависит от возможностей технологии. По сути дела, невидимка - это корабль, оптимизированный для того, чтобы по-максимуму скрывать свою тепловую сигнатуру и особенно выхлоп двигателя, оставаясь тем самым более или менее незаметным для неприятеля.
Маскировка в Космосе, в целом, крайне затруднительна. Особенно чего-то настолько яркого и заметного, как выхлоп ракетного двигателя. Существуют несколько потенциальных решений этой проблемы - например, использование сопла сложной формы, охлаждаемого за счет огромных запасов хладагента на борту - но все они упираются в одно и то же: "невидимый" двигатель будет, скорее всего, неэффективным двигателем. Однако, возможность незаметно для противника перемещаться по системе, вполне может компенсировать неэффективность двигателя.
Хотя соблазн уподобить невидимку - субмарине, достаточно велик, более правильной будет аналогия с подводным минным заградителем. Невидимка не может атаковать сам. Любая попытка применить бортовое вооружение для него будет неизбежной потерей незаметности, и "нырнуть и спрятаться" невидимка не может: обнаружив невидимку, противник немедленно зафиксирует на нем телескопы, и уже не потеряет его из виду. Роль невидимки, это незаметно выводить боеприпасы (например, боевые ракеты) на неожиданные для противника траектории с большим запасом времени - чтобы к тому моменту, когда противник обнаружит боеприпас, невидимка уже успел бы убраться восвояси.
"Проблематика" этого класса в том, что само его существование целиком зависит от возможностей сенсорных систем потенциального противника. Если эти сенсорные системы достаточно хороши, чтобы засекать даже относительно небольшие тепловые аномалии в объеме звездной системы, то смысл в корабле-невидимке в общем-то теряется: если он не может надежно оставаться незамеченным, то превращается просто в очень плохой крейсер.
Оба подхода, разумеется, ошибочны. Форма определяется функцией, а не иначе. Подобно тому, как миноносцы не называли "торпедными шхунами", а авианосцы не считали подклассом линкоров, классы космических кораблей будут определяться их функциональным назначением, а не морскими аналогиями (исключая те случаи, когда эти аналогии обоснованы функциональностью).
Исходя из этого, я попытался представить те классы, появление которых я считаю ЛОГИЧНЫМ и функционально обоснованным:
--------------
ЛУЧЕНОСЕЦ (англ. beam-carrier/beamstar) - по сути дела, это летающий лазер максимальной мощности, который еще имеет смысл делать мобильным.
Поскольку лазерное оружие требует мощных источников энергии и отвода гигантскогоколичества тепла, лученосец практически целиком построен вокруг энергетической установки и огромных радиаторов. Это сразу определяет лученосец как очень крупный и массивный корабль, практически не способный к активному маневрированию. Тем более что самые эффективные типы радиаторов - капельные, основанные на сбросе за борт маленьких капель нагретого хладагента и последующем подборе их уже остывшими - довольно плохо реагируют на внезапные ускорения.
Лученосец редко принимает непосредственное участие в бою. Ввиду огромных габаритов и высокой уязвимости радиаторов (а также, в случае использования капельных радиаторов - ограниченной маневренности) он держится на максимально приемлемом удалении от неприятеля. Свой основной вклад в ход сражения, лученосец вносит через "прокси" - перенаправляющие зеркала, установленные на других боевых кораблях и ракетах. Лученосец направляет луч своего мощного лазера на перенаправляющее зеркало боевого корабля, которое уже, в свою очередь, и фокусирует отраженный луч на цели. В этом его роль интересным образом пересекается с ролью морского авианосца.
Тем не менее, не стоит рассматривать лученосец как заведомо беззащитный корабль. Хотя непосредственный контакт с противником для него и не рекомендован, его огневая мощь ничуть не уменьшается, если используется и напрямую - через фокусирующую систему собственно лученосца. В принципе, такой корабль может также нести значительный арсенал иных типов энергетического вооружения: например, ускорители частиц (которые, отметим, потенциально могут быть скомбинированы с лазерами в единое целое - FEL-лазеры, например).
Хотя само по себе функционирование лученосца не требует наличия экипажа (разве что технического), тем не менее, этот корабль выглядит самым логичным кандидатом на размещение штаба флота:
А - лученосец держится вне прямого контакта с врагом, т.е. подвергается наименьшему риску.
В - лученосец, благодаря огромной мощности лазера, способен к крайне эффективной самообороне от направленных непосредственно против него атак.
С - лученосец не способен к активному маневрированию, что снимает ограничения по перегрузкам и не делает наличие людей на нем ограничивающим фактором.
Поэтому логично предположить, что лученосец будет также играть роль флагмана и штабного/командного корабля, направляющего действия остального (преимущественно беспилотного) флота из безопасного тыла.
КАНОНЕРКА (англ. gunship/gunstar) - основной боевой корабль, рассчитанный на ведение боя в непосредственном контакте с противником. Именно они составляют основу боевой мощи флота, являясь наиболее стандартными единицами.
Это преимущественно беспилотные корабли (возможно опционально пилотируемые - то есть могут дооснащаться жилым модулем), управляемые дистанционно с командного корабля. Подавляющее большинство тактических задач в космическом сражении попросту не требует присутствия человека на борту. Беспилотность канонерок делает их менее уязвимыми и более маневренными, способными выдерживать значительно большие перегрузки. Кроме того, если возникает тактическая необходимость - беспилотные канонерки могут быть легко пожертвованы. Тем не менее, канонерка не является заведомо "расходным" кораблем.
Основное вооружение канонерок, это тактические ракеты, либо артиллерийские орудия. К последним относятся рейлганы, пушки Гаусса, химические орудия и т.д. - выпускающие массивный кинетический снаряд. Энергетического вооружения канонерки не несут ввиду массивности и уязвимости необходимых для него радиаторов. Вместо этого, они оснащаются перенаправляющими зеркалами, позволяющими использовать лазер лученосца.
В зависимости от соотношения эффективности маневренности/бронирования в обеспечении живучести, канонерки могут делится на два принципиальных типа:
* Gunship - корабль, делающий основную ставку на активное маневрирование (т.е. уклонение от попаданий)
* Gunstar - корабль, делающий основную ставку на мощное бронирование (т.е. выдерживание попаданий)
Я предполагаю, что эти вариации канонерки являются взаимоисключающими - т.е. одновременное присутствие их во флоте маловероятно, поскольку едва ли кто-либо станет строить заведомо менее эффективные корабли - однако, в принципе не невозможно.
КРЕЙСЕР (англ. cruiser) - тот случай, когда "флотская" терминология вполне приемлема, поскольку сформировалась на основе функционального назначения. Крейсер - корабль, созданный для длительных автономных операций (крейсерства), привлекать к которым полноценный боевой флот слишком дорого.
Задачи крейсера разнообразны: в мирное время, это патрулирование, поддержание порядка и демонстрация флага. В военное, это рейдерские (нанесение ударов по удаленным аванпостам и перехват транспортных кораблей неприятеля), конвойные и контррейдерские (перехват и уничтожение неприятельских торпед и рейдеров) операции. Основная ставка при конструировании крейсера делается на большой запас дельта-V. По боевой маневренности и отношению огневой мощи к массе, крейсер неизбежно уступает канонерке.
Так как крейсера преимущественно действуют автономно, они - априори пилотируемые корабли. Экипаж нужен как для принятия сиюминутных тактических решений (при возможном удалении в световые минуты или часы, дистанционное управление резко теряет в эффективности), так и для поддержания работоспособности и решения специфических задач, требующих присутствия человека (например, досмотра груза). Вооружение крейсеров, скорее всего, смешанное - ракетно-артиллерийское, дополненное маломощным энергетическим. Хорошим решением для крейсера могут быть лазеры с химической накачкой: хотя они и ограничены запасом расходуемых компонентов, но зато не нуждаются в массивных уязвимых радиаторах.
ТОРПЕДА (англ. torpedo/destructor) - расходуемый одноразовый корабль-преследователь. Естественно, беспилотный, и максимально дешевый - в той мере, в которой это возможно без потерь функциональности.
Торпеда имеет двигатель и запас дельта-V, сравнимый с другими кораблями. Разница в том, что торпеда рассчитана на сугубо разовое применение: ее не планируется возвращать для повторного использования. Задача торпеды сводится к тому, чтобы любой ценой доставить возможно ближе к неприятелю груз боеголовок (кинетических перехватчиков, направленных атомных зарядов и лазеров с ядерной накачкой). Или, например, переотражающее зеркало для лазера лученосца.
Поскольку торпеды имеют тот же двигатель, и запас дельта-V, что и боевые корабли, они не нуждаются в каком-либо "торпедоносце". Торпеды движутся самостоятельно вместе с флотом, стыкуясь с пилотируемыми кораблями только для техосмотра и обслуживания.
НЕВИДИМКА (англ. coldship) - этот класс кораблей я считаю лишь вероятным, поскольку само его существование зависит от возможностей технологии. По сути дела, невидимка - это корабль, оптимизированный для того, чтобы по-максимуму скрывать свою тепловую сигнатуру и особенно выхлоп двигателя, оставаясь тем самым более или менее незаметным для неприятеля.
Маскировка в Космосе, в целом, крайне затруднительна. Особенно чего-то настолько яркого и заметного, как выхлоп ракетного двигателя. Существуют несколько потенциальных решений этой проблемы - например, использование сопла сложной формы, охлаждаемого за счет огромных запасов хладагента на борту - но все они упираются в одно и то же: "невидимый" двигатель будет, скорее всего, неэффективным двигателем. Однако, возможность незаметно для противника перемещаться по системе, вполне может компенсировать неэффективность двигателя.
Хотя соблазн уподобить невидимку - субмарине, достаточно велик, более правильной будет аналогия с подводным минным заградителем. Невидимка не может атаковать сам. Любая попытка применить бортовое вооружение для него будет неизбежной потерей незаметности, и "нырнуть и спрятаться" невидимка не может: обнаружив невидимку, противник немедленно зафиксирует на нем телескопы, и уже не потеряет его из виду. Роль невидимки, это незаметно выводить боеприпасы (например, боевые ракеты) на неожиданные для противника траектории с большим запасом времени - чтобы к тому моменту, когда противник обнаружит боеприпас, невидимка уже успел бы убраться восвояси.
"Проблематика" этого класса в том, что само его существование целиком зависит от возможностей сенсорных систем потенциального противника. Если эти сенсорные системы достаточно хороши, чтобы засекать даже относительно небольшие тепловые аномалии в объеме звездной системы, то смысл в корабле-невидимке в общем-то теряется: если он не может надежно оставаться незамеченным, то превращается просто в очень плохой крейсер.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: Я оптимист и в человечество верю
Date: 2020-06-30 08:33 am (UTC)Был тезис "исход войны решает разница в промышленных мощностях". Когда ткнули носом в пример с победой стороны практически без промышленности - начались "странные политико-коммерческие предприятия".
"Исход именно войны - вполне однозначный."
Лолчто? Отпустили террористов захвативших роддом, просношали Грозный а в остальном прекрасная маркиза все хорошо, ага.
"Пока колония маленькая (а она только такой и может быть, если расчитывать на освоенные или почти освоенные технологии космических полетов)"
Илон хочет 1 миллион марсиан именно на почти освоенных и к концу века. И он разбирается в вопросе явно лучше вас.
"Пусть. У меня сомнений нет, а если у вас есть - держитесь за них, пока можете."
В том что целый Боинг не обосрется с запуском Старлайнера у вас тоже сомнений не было? И что регулярные полеты Ангары начнутся в 2020 как нам обещали в 2015?
"А кто-то говорил, что невозможно?"
В 2015 смешариков смотрели? Да полрунета говорило включая инсайдеров на ФНК. А потом еще "пусть выведут с возвратом ПН больше 2 тонн" и "пусть повторно запускать начнут". Сейчас переключились на Старшип.
"Это ваша идея - вам и выдумывать, при каких условиях она выгодна."
Я так понимаю обоснования невозможности космической войны в этом веке от вас не дождаться? Да "бла-бла маленькая колония и хрендостаний нужен" обоснованиями не являются.
"Сейчас речь идет только о том, чтобы сальдо энергии было положительным."
Речь об этом идет уже 70 лет. И до сих пор выработка электричества на термояде отрицательна, но критерий Лоуссона все ближе и ближе прям как коммунизм.
"Нет никаких причин сомневаться в том, что меньший рекатор тоже будет работать - просто потому, что работающих термоядерных реакторов было уже много."
Если "работать" - это перерабатывать электричество в нейтроны то да. Но я такой вот нетрадиционный - требую от реактора положительной мощности.
"Да не прячьтесь вы за Маска."
У тебя признаками гуманитария кроме добычи железа была колонизация космоса. Так что не юли, а ответь на вопрос гуманитарий ли Маск. Алсо, добыча железа на Луне и Марсе проще добычи метана и кислорода о которых Маск очень даже говорил - оно там метеоритное лежит в готовом виде.
"Ну, вам достаточно было не писать глупостей о добыче на Луне железа и алюминиея (самых распространенных металлов на Земле)."
То что это не глупость - очевидно любому школьнику слетавшему на Муну в КСП. То что вы полезли спорить про космонавтику не владея базой - уже не мои проблемы.
"Но если уж написали - да, неплохо бы добавить, почему такая добыча будет рентабельной."
Сказал человек заявлявший что у ТЯ-реактора будет выше удельная мощность чем у ядерного и так и не объяснивший с какой радости.
"Так и колонии на Марсе до сих пор нет, а мы обсуждаем войну с ней. Почему бы не упомянуть и термоядерный реактор с прямым преобразованием энергии."
Потому что над созданием колонии на Марсе вот прямо сейчас работает то же чувак что сделал первую в мире экономически-эффективную многоразовую РН за миллиард, причем своих денег (прежде чем транслировать бредни пропаганды про миллиарды НАСА - найдите в бюджете НАСА финансирование именно многоразовости Фалькона). А над созданием ТЯ-реактора с прямым преобразованием не работает вообще никто - ITER будет дейтерий-тритиевый. Кроме того, с чего ради прямой преобразователь из протонов со скоростью 40 тыс. км/с будет легким?
Re: Я оптимист и в человечество верю
Date: 2020-06-30 10:16 am (UTC)Не было такого тезиса. Был тезис "разница в промышленной мощности между марсианской колонией и метрополией настолько велика, что поражение колонии предрешено". Вы можете (по невежеству или упрямству) считать, что Чечня войну выиграла, но той Чечни, которая воевала, больше не существует. Это результат военного поражения.
> Илон хочет
Вам не дано знать, чего на самом деле хочет Илон.
> 1 миллион марсиан
Даже 1 миллион - это вообще ничто и повлиять ни на что не может.
>> "Ну, вам достаточно было не писать глупостей о добыче на Луне железа и алюминиея (самых распространенных металлов на Земле)."
> То что это не глупость - очевидно любому школьнику слетавшему на Муну в КСП.
Не виляйте. То. что "с Луной вполне возможна промышленная эксплуатация и не дурацкого гелия-3 а нормальные сталь-алюминий-титан" - глупость. И это очевидно даже школьнику.
> Сказал человек заявлявший что у ТЯ-реактора будет выше удельная мощность чем у ядерного и так и не объяснивший с какой радости.
Не "будет", а "может быть". Вы просто забыли объяснение.
> над созданием колонии на Марсе вот прямо сейчас работает то же чувак что сделал первую в мире экономически-эффективную многоразовую РН
Прошлые успехи ничего не гарантируют. Если вы такой специалист по чеченским войнам, можете вспомнить Басаева - набегал успешно, но кончил плохо. А марсианской колонии сейчас нет так же, как термоядерного энергетического реактора. Хотя лично я не сомневаюсь, что будет и то, и другое.
Re: Я оптимист и в человечество верю
Date: 2020-06-30 12:31 pm (UTC)Да неужели? Несколько нажатий кнопки "Уровень выше" дало мне вот это
"Я намекаю на то, что промышленная база метрополии и колонии несопоставимы вообще и при желании метрополия раздавит колонию, шевельнув кончиком пальца."
Ну и где в Чечне и Финляндии "едва шевеление кончиком пальца"(с)? Еще можно могучий Зузуленд против Британии и первую Итало-Эфиопскую вспомнить - это совсем наш случай ибо добавляются те самые проблемы с логистикой.
" Вы можете (по невежеству или упрямству) считать, что Чечня войну выиграла, но той Чечни, которая воевала, больше не существует. Это результат военного поражения."
Той Чечни не существует в результате Второй Чеченской. Начавшейся по инициативе самой Чечни. После Первой получили Хасавьюрт и фактически независимость.
"Даже 1 миллион - это вообще ничто и повлиять ни на что не может."
1 миллион - это сопоставимо с теми самыми чеченцами. К которым танки и срочников не требовалось везти на космолетах.
"То. что "с Луной вполне возможна промышленная эксплуатация и не дурацкого гелия-3 а нормальные сталь-алюминий-титан" - глупость. И это очевидно даже школьнику."
То что это глупость - обывательский стереотип очевидный именно школьникам всех возрастов не отягощенными знаниями об УИ, ХС и прочей формуле Циолковского. Людям на более высоких ступенях развития уже понятно что не все так однозначно.
"Не "будет", а "может быть"."
Лол, "говорить возможно - это просто сотрясать воздух" не я сказал.
"Вы просто забыли объяснение."
Про прямое преобразование вы "вспомнили" (или подсказал кто) всего три сообщения назад. До этого было про большую энергетику реакции.
"Прошлые успехи ничего не гарантируют."
Гарантирует только страховой полис, но вероятность того что люди уже создавшие многоразовый Фалькон осилят многоразовый Старшип "несколько" больше чем вероятность того что люди не построившие ни одного энергетического ТЯ-реактора за уже пол века возьмут и наконец построят к 2030. Ну и вам для ваших хотелок нужен не просто энергетический, а с прямым преобразованием.
Ну а реактор с прямым преобразованием банально ни кому не нужен. Энергетике хватит обычного дейтерий-тритиевого если ТЯ-энергетика к тому времени вообще будет актуальна. Ракетостроители понимают что главную проблему космонавтики - взлет с планет управляемый термояд не решает вообще никак о чем я писал выше. Да, прямое преобразование то-же ибо ЭРД и одного себя не поднимет.
У меня суровое подозрение....
Date: 2020-06-30 01:04 pm (UTC)Ну и документы из библиотеки научно-технической документации НАСА по вопросам ресурсного освоения космоса в глаза не видел никогда в жизни.
Re: Я оптимист и в человечество верю
Date: 2020-06-30 11:01 pm (UTC)Я напомню, что Финляндия и Чечня войны убедительно проиграли. Дальше см. ниже.
> Еще можно могучий Зузуленд против Британии и первую Итало-Эфиопскую вспомнить
У Зузуленда и Эфиопии было что-то, что Британия и Италия могут использовать. А у Марса нет ничего.
> 1 миллион - это сопоставимо с теми самыми чеченцами
Только этот миллион выступает не против 150млн России (времен "большого хапка"), а против 8млрд Земли. А так да, сопоставимо - примерно по миллиону.
>> То. что "с Луной вполне возможна промышленная эксплуатация и не дурацкого гелия-3 а нормальные сталь-алюминий-титан" - глупость. И это очевидно даже школьнику."
> То что это глупость - обывательский стереотип очевидный именно школьникам всех возрастов не отягощенными знаниями об УИ, ХС и прочей формуле Циолковского.
Да, конечно, возите сталь с Луны на Землю. Кстати, вам мост не нужен? Продам недорого.
>> "Не "будет", а "может быть"."
> Лол, "говорить возможно - это просто сотрясать воздух" не я сказал.
Это вы меня почти хорошо почти поддели. "Почти" - потому, что я объяснял вам "с чего бы удельная мощь термоядерного реактора больще удельной мощности ядерного". И объяснение вы поняли.
> Про прямое преобразование вы "вспомнили" (или подсказал кто) всего три сообщения назад. До этого было про большую энергетику реакции.
Когда вы ограничились "преобразователем тепла в электричество", пришлось вас поправить.
> но вероятность того что люди уже создавшие многоразовый Фалькон осилят многоразовый Старшип
Не виляйте. Никто особо не сомневается, что они осилят Старшип. А осилят ли они колонию на Марсе численностью 1млн человек (да хотя бы 10тыс) - тут сомнений побольше.
> Ну а реактор с прямым преобразованием банально ни кому не нужен.
Я точно знаю одну контору, которой он нужен.
> Энергетике хватит обычного дейтерий-тритиевого
"Хватит", "не хватит"... какой будет выгоднее - тот и купят.