По поводу атаки на нефтеперерабатывающие предприятия Саудовской Аравии...

[fonzeppelin]

...С моей точки зрения, удар был нанесен ракетами "воздух-поверхность" с электрооптическим наведением старого типа - системой "захвата изображения", аналогичной применяемым на старых моделях ракет AGM-65 "Maverick". Наподобие тех, что были на вооружении Ирана.

Почему я так полагаю (рассмотрим фото атакованных смесителей):



* Во-первых, мы сразу можем отметить, что все атаки шли с одного направления, и более того - с одного и того же вектора. Это... не особенно сочетается с поведением крылатых ракет, прорывающихся к (теоретически) защищаемой цели. Но примерно так бы вели себя тактические авиационные ракеты, запущенные примерно одновременно с самолета или ударного БПЛА.

* Во-вторых, можно видеть, что все пораженные конструкции на фото поражены в одну и ту же точку. Отверстия от попаданий не просто находятся с одной стороны на всех куполах - они еще и находятся на одной и той же высоте от земли, примерно посередине цели. А это в свою очередь означает, что что бы ни атаковало объекты, оно различало их как отдельные формы, и наводилось примерно в центр изображения.

* В-третьих, можно отметить довольно... небольшие размеры отверстий. Справа от резервуаров на дороге видны легковые автомобили: можно примерно оценить, что размеры пробитых отверстий не превышают метра-двух. Это не особенно вяжется с попаданиями крылатых ракет или груженых взрывчаткой дронов, но весьма сочетается с повреждениями, которые может нанести сравнительно компактная БЧ авиационной тактической ракеты.

Все это, с моей точки зрения, указывает на то, что удар по комплексу был нанесен, скорее всего, не "крылатыми ракетами" и уж точно не "йеменскими самодельными дронами". Точность и единообразие попаданий определенно указывает на автоматическое оптическое наведение, при котором электрооптическая ГСН ракеты захватывала изображение цели перед пуском и далее наводилась примерно в центр изображения. Небольшие размеры отверстий указывают на сравнительно небольшие боевые части. Наконец, единый вектор атаки указывает на движение ракет по очень близким траекториям - что более согласуется с запуском ракет с самолета/БПЛА вблизи от цели, нежели с дальнобойной атакой.

Кто мог бы быть "кандидатом" на такую атаку? Наиболее вероятной представляется ракета AGM-65 "Maverick" моделей A/B, оснащенных старомодной электрооптической системой наведения с "захватом изображения" цели.

Данное видео хорошо демонстрирует, как "Мэверик" с оптической ГСН берет на сопровождение и поражает цель (в данном случае - подвижную):

На этом видео демонстрируется захват и сопровождение прицельной системой самолета (в данном случае штурмовика А-10, но тип непринципиален - прицельное оборудование стандартизировано) различных типов целей:

Что важно знать, так это то, что ракеты AGM-65A/B "Maverick" в начале 1970-ых поставлялись американцами в Иран. И помимо непосредственно боевого применения в ходе Ирано-Иракской войны, они также послужили основой для иранских собственных разработок. Еще во время войны, в 1980-ых, Иран создал тяжелую авиационную ракету "Zoobin" (иран. "Жавелин"), представлявшую собой 750-фунтовую (340 кг) фугасную бомбу M117, оснащенную ракетным ускорителем и системой оптического наведения, прямо заимствованной от "Мэйверика":



Иранская "Зубин" слева, американский "Мэверик" справа. Сходство головных частей вполне очевидно...

Аналогичная система применяется и на более новых иранских ракетах. Несмотря на общую устарелость, она вполне надежна и дает хорошую точность применения.

Но главное в этом то, что все знают: на вооружении Ирана такие ракеты есть.

А значит, если подобное оружие действительно было задействовано против саудовского комплекса - то будет весьма удобно "подумать на Иран", не так ли?...

Comments

[fonzeppelin.livejournal.com]

Я не знаю. Трамп - самый осторожный в плане применения силы президент США за последние десятилетия, но идея что Иран надо "попридержать" зиждется на прагматических соображениях. Ослабление Ирака и Сирии, военное фиаско Саудовской Аравии сделали Иран и Турцию доминирующими мусульманскими нациями на Ближнем Востоке. Локально парировать Иран в настоящее время некем.

Хотя США безусловно не испытывают никакого желания ввязываться в полномасштабную войну с Ираном, они, ИМХО, считают эффективной локальную операцию. Т.е. краткосрочную, но интенсивную бомбардировочную кампанию, направленную против военных целей + атаки против иранских прокси в Йемене и Сирии + защита судоходства в Заливе. Тем самым достигается:

* Подрыв военной мощи Ирана (в основном за счет уничтожения его ВВС, что довольно легко сделать)

* Подрыв военной репутации Ирана (достигается обеспечением судоходства в Заливе)

* Остановка/задержка иранской ядерной программы (атаки на атомные объекты)

* Усиление внутрииранских противоречий между КСИР и армией (в идеале - военный переворот с установлением военной диктатуры, свержение аятолл и ликвидация КСИР)

Это, теоретически, решаемо в рамках воздушно-морской кампании, с минимальным задействованием наземных сил (только для усиления Ирака)

[cobra-ksd.livejournal.com]

Можно согласится. Хотя с поправкой. Может сложится как при ударе по Сирии. То есть и Иран сильно не обидеть, и изобразить активность... Врядли США станут выкладыватся по полной.

Хотя в целом и за Иран определенная контригра есть. Посмотрим.

[al-berezin.livejournal.com]

В американской прессе оценки того, о чем вы пишите, далеко не такие оптимистичные. Напротив, там уверены, что это все очень рискованные вещи., с далеко негарантированным исходом.

Еще там уверены, что объявив однажды Ирану войну США не смогут ее закончить никогда. Иран не капитулирует. Его влияние в Ираке известно. С Ираком у него сухопутная граница, и доминирующие во власти шииты, дружественные к Ирану. Иран может там многое, и рисковать так сильно в обмен на воздушные удары по иранским аэродромам - то есть чистый гол престижа, без каких0либо практчиеских итогов - это крайне странное решение.

Мнение, что удары по Ирану расколют его верхушку вообще неочевидное. Обычно бомбежки сплачивают мононациональную страну, Тем более, Иран еще и теократия. Вьетнам потерял миллион человек, на него высыпали 7 мегатонн бомб и ракет - сильный там был внутренний раскол? Свергли Хо Ши Мина-то?

[fonzeppelin.livejournal.com]

На самом деле, не так уж многое Иран может. Сухопутная граница - это, конечно, хорошо. Но вы эту границу видели? Горы и пустыни с далеко не лучшей дорожной сетью. И за вычетом района Басры (который американцы могут быстро подкрепить), до иракских значимых городов там пилить и пилить. "Буря в пустыне" как бы наглядно показала, что случается с войсками, пытающимися двигаться по открытой местности при госполстве оппонента в воздухе.

[al-berezin.livejournal.com]

"На самом деле, не так уж многое Иран может"

А вот в США нам сообщают, что "Патриоты" не перехватывают ракеты советской эры, те же СКАДы и их копии (https://foreignpolicy.com/2018/03/28/patriot-missiles-are-made-in-america-and-fail-everywhere/). Со СКАД это не сообо проблема. посольку они в очечную цель попасть не могут. Но вот ракеты Ирана имеют точность выше СКАДов. Что будет, когда упадут на нефтетерминалы С.А.?

Другой вопрос: что будет, когда шииты и люди из КСИР через Ирак будут инфильтровываться в КСА и наносить из пустыни удары дронами по тому же Абкайку и остальной саудовской нефтяной инфраструктуре. Как показали хуситы, у КСА сплошные дырки вместо границ, ДРГ там ходят как к себе домой за тысячу километров от хуситской территории. Думаете, йеменцы могут, а иранцы не осилят?

"Горы и пустыни с далеко не лучшей дорожной сетью. "

Для ДРГ горы и пустыни - лучшая среда для инфильтрации. Регулярная армия Ира7ну там не нужна, Ирак и так им дружественен. Им не нужно захватывать Ирак, шииты там и так на их стороне, см. пропуски иранцев в Сирию через Ирак.

[al-berezin.livejournal.com]

"На самом деле, не так уж многое Иран может"

А вот в США нам сообщают, что "Патриоты" не перехватывают ракеты советской эры, те же СКАДы и их копии (дал ссылку в заскриненном посте). Со СКАД это не сообо проблема. посольку они в очечную цель попасть не могут. Но вот ракеты Ирана имеют точность выше СКАДов. Что будет, когда упадут на нефтетерминалы С.А.?

Другой вопрос: что будет, когда шииты и люди из КСИР через Ирак будут инфильтровываться в КСА и наносить из пустыни удары дронами по тому же Абкайку и остальной саудовской нефтяной инфраструктуре. Как показали хуситы, у КСА сплошные дырки вместо границ, ДРГ там ходят как к себе домой за тысячу километров от хуситской территории. Думаете, йеменцы могут, а иранцы не осилят?

"Горы и пустыни с далеко не лучшей дорожной сетью. "

Для ДРГ горы и пустыни - лучшая среда для инфильтрации. Регулярная армия Ира7ну там не нужна, Ирак и так им дружественен. Им не нужно захватывать Ирак, шииты там и так на их стороне, см. пропуски иранцев в Сирию через Ирак.

Ответы закрыты

[spellinger.livejournal.com]

Защита судоходства - это не локальная операция. Это процесс , очень долгий и сложный.
За атаку по объектам на территории Ирана -ракеты полетят во все стороны ,а иранцы их наклепали немало. США ,конечно ,пофиг - они свои базы могут эвакуировать ,но дружественные верблюдолюбители и евреи огрести могут неплохо.

[al-berezin.livejournal.com]

А равно и саудовские порты с крупными нефтехранилищами. Гореть будут любо-дорого, а в месте с ними гореть будет и вероятность стабильного существования КСА. Хитрый план. Если это саудиты якобы ударили по Абкайку - то план настолько хитрый, что я даже и сейчас его смысла еще не понял.