fonzeppelin

По сути я думаю это следствие технологического прорыва в обрасти инерционной навигации - точность попадания доведена до сантиметров и соответственно для достижения того же эффекта разрушения объекта воздействия не требуется "удар по площади".

Для нас это не очень хорошая новость.

From:

Пока точно не известно, какое количество W76 собираются переоборудовать в W76-2.

From:

Ну это просто обратная логика - снижение мощности боеприпаса ЯО пропорционально точности применения.

Кажется в каком то старом интервью на ютубе Острецов из Минсредмаша СССР эту пропорцию объясняет.
Если снижают мощность - значит точно доставки увеличилась на порядки.
Десятки метров были в 90-е.
Так что думаю сейчас точность довели до практического предела в сантиметры.

From:

vladicusmagnus.livejournal.com

Рекомендую Острецова слать в известном направлении. Тот еще типаж...

From:

Да какая разница какой типаж, факты им излагаемые довольно логичны и проверяемы.

А вот его их трактовки согласен во многом спорные - но это может быть следствием разного объема фактологической и теоретической информации для выводов.
У него очевидно опыта и фактов по его специализации на порядки больше.

Тут как в законах Мерфи:

Если выдающийся, но уже стареющий ученый утверждает, что нечто возможно, он почти наверняка прав. Если он считает что-то невозможным, он, вероятнее всего, заблуждается.

From:

Эм... это Первый закон Кларка.

From:

Мне думается что это просто очевидная бытовая мудрость без явного авторства.

From:

Ну, сформулировал Кларк.

From:

Согласен, я в курсе - но это же есть и в списках законов Мерфи при беглом поиске =)

Edited Date: 2019-02-16 05:16 pm (UTC)

From:

Если точность довели до сантиметров, то смысла в микро-ЯБЗ нет абсолютно, т.к. 500 кг боеголовка уложенная точно в крышу укрытия для самолетов ничем не хуже ЯБЗ мощностью в 5-7 тонн ТНТ уложенного туда же с такой же точностью.

Пример АВБ Шайрат, как бэ намекает.

From:

Согласен, но ЯО это еще имеет вес политический.
То есть требовать от конгресса финансирования под ЯО гораздо проще чем на обычные бомбы на ТНТ.
Да и сумма бюджета будет больше на кучу нулей в любом случае.

Кстати немаловажный фактор - уменьшение мощности боеголовки точно так же снижает и ее стоимость-скорость изготовления.

From:

curonian.livejournal.com

При точности в сантиметры ядерное оружие уже практически не требуется. Разве что целиться прямо в крышку шахты МБР.

From:

В том числе, в крышку да.
Или в шахтовые системы бункеров под горой Ямантау.

Технологический предел думаю - геометрический размер самой боеголовки.

Edited Date: 2019-02-16 03:18 pm (UTC)

From:

Еще один аргумент отказаться от шахтных ПУ в пользу взрывостойких мобильных установок.

From:

Ну вообще, строго говоря, для любых незаглубленных целей, боезаряда мощностью в единицы, максимум в пару десятков тонн ТНТ, более чем достаточно. Нужно лишь уронить его достаточно точно, не сантиметры конечно, но те же десятки метров.

Впрочем, тогда уже начинают играть роль фортификационные укрытия обычного типа, метр-два железобетона плюс земляная обсыпка, спасает от взрыва ЯБЗ мощностью от единиц до сотен тонн ТНТ, с попаданием не в само укрытие.

From:

Ну, я так понимаю, что от заряда хотят и определенного поражения по площадям все-таки - чтобы можно было накрывать и скопления войск, позиции батарей ПВО и ОТРК и все в этом роде.

From:

Опять же, это эффективно только против незащищенной живой силе и технике.

К примеру ФАБ-9000 "радиус летального поражения ударной волной ФАБ-9000 оставался в пределах 57 м. Выводящие из строя контузии с кровотечением из носа и ушей противник получал в 225м вокруг"

Городской застройке тоже пришлось бы несладко, вывал зданий скорее всего в радиусе тех же 200 м от эпицентра.

Но против специально защищенных сооружений это уже не эффективно.

Отсюда вытекают два основных принципа защиты от микро-ЯБЗ,
1. рассредоточение объектов на расстояния не позволяющие одновременно поразить два объекта (хотя этому принципу уже много лет)
2. укрепление объектов от ударной волны. По возможности заглубление или земляная обсыпка сооружений.

УПД. Т.о. вырисовыватся цель для подобных боеприпасов: страна финансово не способная потянуть фортификационное обеспечение своей армии.

Edited Date: 2019-02-17 06:10 am (UTC)

From:

Ну, так а что требуется-то?

* Если нужно поразить защищенное сооружение - то точность "Трайдента" вполне достаточна.

* Если нужно поразить живую силу - то опять же, 5-7 килотонн вполне достаточны. Как раз в "артиллерийских" рамках.

From:

Ну, так а что требуется-то?

Если честно, то я слабо представляю, что требуется авторам концепции.

Между целями для которых пристойно применить Трайдент и микро-ЯБЗ в 5-7 тонн ТНТ слишком большой диапазон возможных целей.

Не укрытая живая сила, типа "палаточный городок террористов в пустыне", слишком редкая цель, а после первых применений террористы перенесут свои объекты под защиту гражданского населения. И тогда что?

И так репутационные потери "американцы снова применили ядерное оружие", никто не будет слушать что оно сверхмалой мощности. А по мирняку так вообще не постреляешь.

С конвенциональным оружием как-то проще, запустил 100500 ракет, как по Шайрату или Барзаху, что-то отклонилось и попало в гражданских, "неизбежный но минимальный ущерб".

Вот по целям типа складов хим- или бакоружия в принципе можно долбануть. Ядерный взрыв гарантированно выжжет все, минимизировав возможное постзаражение окружающей местности химическими и бактериологическими агентами.

ЗЫ. УПС! Так не 5-7 тонн, а килотонн! Это многое меняет.

Edited Date: 2019-02-17 09:20 am (UTC)

From:

Килотонн, конечно. Нормальный тактический калибр.

From: