"Нахимов" снова в море)

[fonzeppelin]

И все-таки как же он чертовски красив... Можно сколько угодно критиковать советскую школу кораблестроения (за дело, и без), но нельзя отрицать одно: впитав итальянские концепции, она строила потрясающе красивые корабли.

Из интересного:

* Новая одноорудийная артустановка в «стелсовой» башне (видимо, взяли имеющуюся, так как особого смысла снижать заметность артустановки на не-стелсовом корабле не вижу);

* Шесть «Панцирь-М» в качестве ближней ПВО/ПРО, вероятно также в качестве защиты от БЭК'ов. Интересно отметить, что установки имеют собственные РЛС поиска цели; вероятно, чтобы ЗРАК могли полноценно функционировать даже при невозможности получать целеуказание от корабельной БИУС (например, при боевых повреждениях);

* Все старые РЛС с механическим сканированием заменены РЛС с ФАР, включая обе РЛС наведения зенитных ракет 3Р41 «Волна». Скорее всего, последние заменены антенными постами нового типа, ранее уже применявшимися на крейсере «Петр Великий» для обеспечения целеуказания ЗРК С-300ФМ «Форт-М»;

В целом — впечатляет, очень впечатляет! Единственно, жаль, что первые два крейсера серии уже не увидят такой модернизации...

P.S. Задумался над вопросом — а как бы выглядел 1144-ый в «максимальной» модернизации, с приведением надстроек к стелс-архитектуре и установкой РЛС обнаружения-сопровождения с неподвижными ФАР?

Comments

[newberry2022.livejournal.com]

US Navy nastolko krut chto ot nego nikto ne smozhet zashititsya! Omeriga z nami! SUGS!

У вас чуб из-под бескозырки вылез.

[dprokopenko.livejournal.com]

Сможете привести пример американского ракетного крейсера, утопленного вражеской ПКР?

[newberry2022.livejournal.com]

А какие враги Америки имели ПКР, сможете привести пример?

Ваш "тонкий" намек на РКР "Москва" снова и опять выдает вашу хохлонатуру. Ваши влажные мрии про могучую ПКР "Нептун" оставьте Оксанам да Олёнам.

[dprokopenko.livejournal.com]

Ливийцы, например. Иракцы.

Т.е. крейсер Москва утонул сам?

[spyder-dfx.livejournal.com]

>>Иракцы
Ну таки был "Перри" (USS Stark), который два своих Экзосета получил, не утоп, но 37 фрагов

[dprokopenko.livejournal.com]

Перри это чистый экскортник с смехотворным ПВО. Над его ПВО сами американцы смеялись.

НО ему ПВО как бы особо и не нужно, он не для того делался.

[waryag72.livejournal.com]

Перри это дешевая массовая рабочая лошадка, а не краса и гордость флота.

И от "своих" двух ПКР он не утонул.

[newberry2022.livejournal.com]

Фрегат Старк, конечно не РКР, но ракетное вооружение имел. Небезызвестный Шеффилд тоже. Первый как раз от иракцев получил. Ливийские ракетные катера американцы пожгли с помощью авиации. У ливийцев были ракеты Otomat с дальность 180 км, и никаких шансов приблизиться на такую дистанцию к американской АУГ.
Причины гибели "Москвы" мне доподлинно неизвестны, но версия с самопроизвольным запуском двигателя ракеты комплекса Форт вполне правдоподобна. В 1974 так же погиб БПК Отважный.

[dprokopenko.livejournal.com]

Старк это не то что не РКР, а даже не эсминец УРО. Это же Оливер Перри узко заточенный экскортник, который должен был водить через Атлантику конвои и отбиваться от советских подводных лодок. Ракетное вооружение на него воткнули только для того, чтобы не оставлять его совсем уж с голой жопой. А его ПВО откровенно убогое.

Шеффилд вообще упоминать не стоит, т.к. ракетное вооружение в то время было настолько отстойными, что самолеты умудрялись наносить бомбовые удары по прикрытым таким ПВО кораблям.

Насчет пожгли — вы не правы. Сожгли они только один фрегат с Отоматом. А побили они в основном катера с совершенно уже убогим Термитом.

У Ирака и Ливии были Ту-22, правда у Ливии без Х-22. Но у Ирака то были и Х-22. Тоже не подходит?

>но версия с самопроизвольным запуском двигателя ракеты комплекса Форт вполне правдоподобна

Она бы была правдоподобна, если бы не утекли фотографии поврежденного крейсера во время буксировки. И после этого рассказы про непроизвольный запуск двигателя Форта выглядят совсем не серьезно.

На Отважном не было Форта. Но это так придирка. И в остальном тоже не похоже. На Отважном рванул практически весь боекомплект. Ничего подобного на фотографиях мы не видим. Причем фотография сделана со стороны поврежденного борта.

Что случилось с Москвой это давно секрет полишенеля. Спор только о том, какие именно ракеты попали в корабль. То ли модернизированная Х-35, то ли Гарпун, то ли NSM. Но это мелочи, т.к. все три кандидата это дозвуковые ПКР с низковысотным профилем полета. И судя по всему было их немного.

Так что корабль оказался практически в полигонных условиях, ни и выступил соответственно. Почему так получилось тоже не секрет. За объяснениями к Максиму Климову. Он конечно большой склочник и матершинник, но на проблемы флотского ПВО указал совершенно правильно и к тому же с фактами в руках. Причем он в отличии от разных икспердов, не просто написал в бложики, но и написал обстоятельные рапорты в МО и АП. Которые (и ответы на них) потом опубликовал в сети. Поинтересуйтесь вопросом.

[newberry2022.livejournal.com]

если бы не утекли фотографии поврежденного крейсера во время буксировки
И что же видно на этих фото?

Климова не читаю, и вам не советую. После его рассказов о минировании Невы перед парадом, ему одна дорога — в дурку к добрым врачам.
А над его рапортами в МО и АП ржут так, что стекла сотрясаются.
Ага, и над "ответами" тоже.

[dmytro gavryushenko (from livejournal.com)]

И у Ирака Х-22 не было.

[dprokopenko.livejournal.com]

Были.