Мы находимся здесь...

[fonzeppelin]

Вот тут, если быть точным:

Если серьезно, то глава «Роскосмоса» Дмитрий Баканов в интервью публично заявил, что возвращение и повторное использование первых ступеней ракет-носителей — это колоссальное удешевление и колоссальная экономия. И в июне нынешнего года, «Роскосмос», наконец, получил техническое задание на отработку соответствующей технологии.

Судя по всему, речь идет о создании «прыжкового» прототипа многоразовой первой ступени — аналогичного «Кузнечику» (англ. Grasshopper), который компания «SpaceX» испытывала с 2011 по 2014 год. То есть о небольшой одноступенчатой испытательной ракете, которая будет совершать небольшие прыжки — сначала на высоту нескольких десятков метров, потом все выше и выше, до километра — и отрабатывать управляемое приземление на посадочную площадку. Абсолютно резонный и логичный ход, и, что немаловажно — вполне укладывающийся в объявленные Бакановым сроки. За 1,5-2 года создать и испытать «прыжковый» прототип многоразовой ступени вполне реалистично.

Баканов не зря сослался при этом на Китай и Японию — обе эти страны успешно создали и испытали к настоящему времени собственные «Кузнечики», и сейчас работают над полноценными возвращаемыми первыми ступенями. В Китае сразу несколько частных аэрокосмических стартапов работают над технологией пропульсивной посадки первой ступени, создавая и испытывая «прыжковые» прототипы. Представляется вполне логичным, что «Роскосмос» пойдет по этому же пути; сначала создание и испытание «прыжкового» прототипа, отработка технологии, и затем переход к созданию полноценной многоразовой ступени.

Логично предположить, что создание многоразовой первой ступени будет идти в ходе уже ведущейся программы «Союз-7» (ранее известной как «Амур-СПГ»), и что новая ракета будет изначально проектироваться под топливную пару металокс (жидкий метан/жидкий кислород). Практически все теоретики и практики сходятся в том, что жидкий метан — куда более выгодное топливо для многоразовых ракет, чем керосин, так как оставляет гораздо меньше сажи и осадка на компонентах двигателя. Облегчая тем самым послеполетное обслуживание ступени. 

В общем и целом... хотя мы еще и в начале большого пути (отдельное «спасибо» тут всем тем дуракам, которые годами выли, пищали и блеяли про «доказанную еще профессором Дурачино Сумасброд-Безмозглонским в мохнозатертом году неэффективность многоразовых ракет», всеми силами способствуя потере драгоценного времени), но это путь в правильном и логичном направлении. Что очень радует.

Comments

[iv-an-ru.livejournal.com]

> А куда делись двигатели управления стабилизацией?
На F9FT они холоднотяговые и используются только в "аварийных" случаях, в среднем единицы коротких "выстрелов" на посадку. Ну то есть их ресурс можно считать бесконечным. Основное управление -— вектор тяги главных движков.

> Вопрос то не про двигатели, а про конструкцию, в которую надо заложить живучесть при 50 пусках
Конструкция должна выживать при пусках с вероятностью во много девяток. После этого уже не очень важно, сколько именно пусков она должна выживать. Разница была бы, если б ракета должна была пережить столько пусков, сколько выстрелов делает пулемёт до замены пружины, и надо было б считать ракету, как считают ту пружину. Но до таких настрелов пока далеко.

[dkd-dkd.livejournal.com]

какой пулемет, какие настрелы. Штаты дофига напулялись со своими Дискавери с Челенджерами, наш Буран дофига налетал? Это во много девяток? Нет.

Когда ты берешь в расчет много девяток, то экономика без субсидирования гос-ва оказывается в районе плинтуса. Вместе с космонавтами.

[iv-an-ru.livejournal.com]

> Штаты дофига напулялись со своими Дискавери с Челенджерами, наш Буран дофига налетал?
И сколько же у перечисленных машин было отказов двигателей, "я вас внимательно спрашиваю"?

[vakhnenko.livejournal.com]

Строго говоря, катастрофа Челленджера произошла из-за отказа двигателя, если считать таковым весь ТТУ.

[iv-an-ru.livejournal.com]

Правильная поправка. С другой стороны, у многоразовых пепелацев ТТУ не ожидается точно так же, как и керамики предыдущего поколения.

[Михаил Салтыков (from livejournal.com)]

Строго говоря катастрофа Челленджера произошла НЕ из-за отказа ТТУ. Прорывы газов были и до этого и сами по себе летать не мешали ибо не попадали в бак.

[vakhnenko.livejournal.com]

Прогары одного кольца точно бывали, как и проход сажи через оба кольца, но вот прогаров двух я не помню. Впрочем, может и были, я давно про это все читал.

И да, взрыв был потому что прогар дул на бак, но первопричина-то отказа ТТУ.

[dkd-dkd.livejournal.com]

вот ты все переводишь на двигатели, я же говорю про другое, первая ступень это довольно и сложная бандура, так вот, чтобы в нее заложить ресурс на 50 возвращений, то твоя математика плывет.

Это не означает, что этого делать не стоит.

[Михаил Салтыков (from livejournal.com)]

Ну да "ресурс" — это же такие хитпоинты которые ступень теряет каждый запуск. Поколение ЕГЭ как оно есть.