Мы находимся здесь...

[fonzeppelin]

Вот тут, если быть точным:

Если серьезно, то глава «Роскосмоса» Дмитрий Баканов в интервью публично заявил, что возвращение и повторное использование первых ступеней ракет-носителей — это колоссальное удешевление и колоссальная экономия. И в июне нынешнего года, «Роскосмос», наконец, получил техническое задание на отработку соответствующей технологии.

Судя по всему, речь идет о создании «прыжкового» прототипа многоразовой первой ступени — аналогичного «Кузнечику» (англ. Grasshopper), который компания «SpaceX» испытывала с 2011 по 2014 год. То есть о небольшой одноступенчатой испытательной ракете, которая будет совершать небольшие прыжки — сначала на высоту нескольких десятков метров, потом все выше и выше, до километра — и отрабатывать управляемое приземление на посадочную площадку. Абсолютно резонный и логичный ход, и, что немаловажно — вполне укладывающийся в объявленные Бакановым сроки. За 1,5-2 года создать и испытать «прыжковый» прототип многоразовой ступени вполне реалистично.

Баканов не зря сослался при этом на Китай и Японию — обе эти страны успешно создали и испытали к настоящему времени собственные «Кузнечики», и сейчас работают над полноценными возвращаемыми первыми ступенями. В Китае сразу несколько частных аэрокосмических стартапов работают над технологией пропульсивной посадки первой ступени, создавая и испытывая «прыжковые» прототипы. Представляется вполне логичным, что «Роскосмос» пойдет по этому же пути; сначала создание и испытание «прыжкового» прототипа, отработка технологии, и затем переход к созданию полноценной многоразовой ступени.

Логично предположить, что создание многоразовой первой ступени будет идти в ходе уже ведущейся программы «Союз-7» (ранее известной как «Амур-СПГ»), и что новая ракета будет изначально проектироваться под топливную пару металокс (жидкий метан/жидкий кислород). Практически все теоретики и практики сходятся в том, что жидкий метан — куда более выгодное топливо для многоразовых ракет, чем керосин, так как оставляет гораздо меньше сажи и осадка на компонентах двигателя. Облегчая тем самым послеполетное обслуживание ступени. 

В общем и целом... хотя мы еще и в начале большого пути (отдельное «спасибо» тут всем тем дуракам, которые годами выли, пищали и блеяли про «доказанную еще профессором Дурачино Сумасброд-Безмозглонским в мохнозатертом году неэффективность многоразовых ракет», всеми силами способствуя потере драгоценного времени), но это путь в правильном и логичном направлении. Что очень радует.

Comments

[bollocks35.livejournal.com]

Сразу видно производственника, ога. В металлах разбирается. Ты возьми алюминиевый провод, и посчитай сколько раз можешь его согнуть-разогнуть. Это и есть усталость, сперва микротрещины, а потом разрыв. Причем вибрации огромной силы от которых ходят волны по металлу которые и вызывают разрушение.

Практика показывает, что многоразовые ступени НАДЕЖНЕЕ одноразовых 

Вопрос какой ценой? Чем надежнее тем дороже и тяжелее. Чтобы сталь дольше держала ее надо больше. А это дополнительный вес, значит нужно еще больше горючего.

Вы даже не знаете что чуствует космонавт при взлете-посадке, там жуткая вибрация.

[affidavit-donda.livejournal.com]

• Ты возьми алюминиевый провод, и посчитай сколько раз можешь его согнуть-разогнуть.

А теперь возьми медный провод. И тоже подсчитай.

[anivalmol.livejournal.com]

Вы рассуждает как философ – многоразовая должна быть тяжелее.
Практика ( критерий истины) показывает что по массовому совершенству многоразовая ступень Маска в 1.5 раза легче одноразовой ступени "Зенита".
Вот чисто технический факт.

[bollocks35.livejournal.com]

Практика покажет насколько она многоразовая. Поэтому и летают на российских одноразовых, потому что десятилетия эсплутации показали их надежность. Почему отказались от вроде бы практичных, вроде бы надежных, многоразовых Шатлов? Потому что процент ошибок оказался недопустимо высокий, а это и есть критерий истины, а не 2-3-5-10 пусков после которых кричат, уря, все получилось.

[fonzeppelin.livejournal.com]

На данный момент практика — это уже сотни успешных повторных полетов ступеней. Ваша риторика настолько отстала от реальности, что просто бессмысленна.

[fonzeppelin.livejournal.com]

Я вижу, что у вас мозги поехали на конспирологии и утратили способность воспринимать реальность иначе как через призму "ВИЗДЕ АБМАН!"

[bollocks35.livejournal.com]

Я инженер, мудак. У меня обман не проходит. Или железка работает, или нет, третьего не дано. Я не пиздабольством зарабатываю, а конкретными результатами, которые надо показать заказчику. Поэтому просто вынужден мыслить трезво, в отличии от вас, болтунов, толще члена в руках ничего не державшие.

[anivalmol.livejournal.com]

СейсИкс проводит по 150 пусков ракет носителей в год, это в три раза больше чем СССР в лучшие года.
Количество миссий одной и той же ракеты в космос давно перевалило рубеж 30 пусков.
Это реальная практика что происходит здесь и сейчас.

[Михаил Салтыков (from livejournal.com)]

Ну все-же пока не 150, хотя в этом году могут выйти. И у СССР было до 99 успешных, чуть больше 100 с забуграми. 50 запусков в год — это у Семерок всех модификаций.

[fonzeppelin.livejournal.com]

Сочувствую вашим заказчикам. Ну и да, бан за хамство)

[Михаил Салтыков (from livejournal.com)]

Ну вот, опять я на срач опоздал :(

[am210.livejournal.com]

B1067 недавно успешно совершила 29-ю посадку. Расскажите ей про усталость металла. 😂

[bollocks35.livejournal.com]

Про усталость можно будет говорить после 10ти таких посадок. Шатлы много раз больше летали успешно, и все равно от них отказались, после эпических гибелей людей.

[am210.livejournal.com]

RFTM

Шаттлы всего летали 135 раз, Falcon 9 — 500+

Один шаттл летал макс 39 раз против 29 у Фалкон. Да, пока еще больше, подождем.

Челленжер взорвался на 10 старте. Уже надежность ниже.