"Генерал" Азимова как вершина цикла "Основание"

[fonzeppelin]

В преддверии Нового Года, решил я на досуге перечитать «Основание» Азимова, один из классических столпов научной фантастики. И дойдя до «Генерала» (первая часть книги «Основание против Империи», первоначально вышла в апреле 1945 года как рассказ «Мёртвая Рука») внезапно понял, почему эта книга мне лично представляется вершиной всего цикла.

Для слабо знакомых с циклом напомню сюжет. Многовековой распад Галактической Империи (предсказанный столетия назад гениальным математиком Хари Сэлдоном посредством статистической науки «психоистории») на время приостановлен приходом к власти сильного и компетентного императора. В этот период внутренней стабильности, талантливый и амбициозный полководец Бел Риоз начинает кампанию по завоеванию бывшей имперской периферии — и увенчать ее хочет захватом Основания, периферийного государства, созданного по плану Хари Сэлдона как оплот цивилизации и культуры в подступающих галактических темных веках...

Я, возможно, скажу ересь, но мне не слишком симпатичен Бел Риоз, «последний настоящий имперец». Да, он благороден, культурен и честен даже с врагами, солдаты его обожают — но он же, по сути дела ради личной славы и гордости, развязывает войну против людей, которые не сделали его Империи ничего плохого. Азимов не раз подчеркивает, что какими бы ни были декларируемые намерения Бела Риоза (а они звучат откровенно надумано), реальная мотивация его поступков одна: желание лично бросить вызов исторической предопределенности. 

И именно историческая предопределенность и является истинным главным героем «Генерала».

В предыдущих рассказах «Основания», сила исторической предопределенности не была столь очевидна. В них всегда к конечному результату приводили конкретные действия — или намеренное бездействие — героев, и читатель всегда может возразить, что окажись на месте Салвора Хардина или Хобера Маллоу другие персоны, события развивались бы иначе. Напомню, что основным тезисом психоистории является то, что если поведения больших масс статистически прогнозируемы, то поведение отдельных людей невозможно просчитать математически, и, следовательно, чтобы события развивались предсказанным Хари Сэлдоном путем, фактор «личности в истории» должен быть полностью исключен. Так вот, в первых рассказах этого «исключения личности из истории» незаметно. Читателю не показывают главного: собственно, алгоритмов психоистории, которые заставляют события развиваться именно предсказанным образом.

В «Генерале» же, психоистория впервые раскрывается — и обосновывается! — во всей своей блистательно неодолимой мощи. Бел Риоз обречен на поражение вовсе не из-за действий героев; отчаянные усилия Латана Деверса и втянутого им в ситуацию Дучема Барра если что и делают, то только ухудшают ситуацию, по крайней мере, в их понимании. Бел Риоз обречен потому, что глобальная ситуация рассыпающейся Империи не оставляет ему ни единого шанса. И в первый (и, собственно, последний) раз в истории «Основания», читателю показывают, почему события развернулись именно так, а не иначе.

Напомню логику событий, сформулированную пост-фактум Дучемом Барром:

0. Галактическая Империя рассыпается, и ее военная и политическая стабильность зависит от персоналистических факторов — конкретных императоров и генералов — много больше, чем от объективного наличия военных и экономических ресурсов.

1 . Слабый и непопулярный полководец не может вести эффективных завоевательных кампаний, так как он, попросту говоря, слаб и неэффективен.

2. Сильный император на троне не может допустить появления сильного и популярного полководца, так как таковой представляет угрозу императорской власти (даже если сам полководец полностью лоялен — что практически невозможно доказать — само по себе наличие фигуры, сравнимой по силе с императором, делает императора уязвимым для интриг и заговоров).

3. Сильный полководец при слабом императоре не сможет заниматься экспансией на периферии (так как слабый император не сможет обеспечить ему должную поддержку) и рано или поздно предпочтет — возможно даже, из самых благородных побуждений — захватить власть в Империи.

4. (вытекает из пункта 3) Полководец-император будет вынужденно привязан к центру Империи, так как его длительное отсутствие — необходимое для личного ведения завоевательных кампаний — дестабилизирует внутреннюю обстановку, открывая окно вероятности для других претендентов на трон.

Как суммирует Дучем Барр, «император Клеон II-ой мог оставаться сильным лишь до тех пор, пока не допускал появления других, способных сравниться с ним по силе». И как только слава и популярность Бела Риоза возросли до опасного уровня (такого, что даже фаворит императора, личный секретарь Бордриг выступает его в поддержку), Клеон II-ой приказывает арестовать и казнить Бела Риоза по надуманному обвинению. В первый — и, как я уже упоминал, в последний — раз в цикле «Основание», читателю не просто говорят «алгоритм сработал», а показывают как именно и почему он сработал именно таким образом.

Дальнейшие книги Азимова, к моему личному сожалению, ушли в сторону от психоистории. Я признаю, что с литературной точки зрения «Мул» и последующие книги существенно выше начала цикла — но вот с сюжетной точки зрения они стали гораздо ближе к традиционной приключенческой фантастике и утратили оригинальность. Опять же, я понимаю, почему Азимов (ну, или его редактор, в зависимости от того, кому верить) решился сменить направление цикла; книги, сюжет которых в той или иной форме сводился бы к «угроза разрешилась сама собой, потому что должна была» довольно быстро наскучили бы читателям. И все же...

Подмена научных алгоритмов психоистории на лихую пляску мутантов, телепатов, разумных планет и выскакивающего как чертик из табакерки Р. Дэнила Оливо, возможно, сделала цикл более «читаемым», но в общем-то обесценила его ключевую идею (о какой «предопределенности исторических событий» может идти речь, если на самом деле абсолютно все происходящее было результатом манипуляций одной-единственной личности — пусть даже не человека, а бессмертного робота?). И, соответственно, лишила цикл его главного персонажа; той самой логики исторической предопределенности, которая и блистала в «Генерале». 

«Нами всеми двигала мёртвая рука; могучим генералом и великим императором, моим миром и вашим миром — мёртвая рука Хари Сэлдона. Он знал, что человек, подобный Бел Риозу будет обречен на поражение, так как сами его успехи станут причиной его падения, и чем громче будут те успехи, тем ближе катастрофа... Не мы победили Бела Риоза — рука Хари Сэлдона поднялась из могилы и остановила генерала. Мёртвая рука против живой воли»  

Comments

[nik-nazarenko.livejournal.com]

когда у тебя одностороне хлопнули боевой корабль — это уж какое угодно, только не формальное... по поводу — и так собирались — так это такой себе аргумент. бар же это сказал несколько в ином контексте — я тут что, для этого. с шантажём — ну а представьте ситуацию без шантажа? и как это соотносится с инцидентом?

вообще-то нет. сам барр и говорит — перед нами не те задачи стояли. в военном же плане основание ничего сделать и не смогло — при минимальных ресурсах риоза. так что все вполне сопоставимо — откуда взялся тезис о суперкораблях, если риоз собственно даже серьёзных потер не нес - неясно. из книги они вполне себе и нагоняли и загоняли тех же торговцев — о чем прямо риоз деверсу и говорит

[fonzeppelin.livejournal.com]

когда у тебя одностороне хлопнули боевой корабль — это уж какое угодно, только не формальное...

Уточню: корабль пропал. Бел Риоз не знает точно, что с ним случилось — только предполагает. Да, Основание виновато — но Бел Риоз не может этого доказать. И он даже формально не пытается действовать дипломатическими методами, вроде направления официального запроса, протеста, требования. Этот эпизод показывает, что Бел Риоз настроен на войну.

вообще-то нет. сам барр и говорит — перед нами не те задачи стояли. в военном же плане основание ничего сделать и не смогло

Ровно потому, что в принципе к войне НЕ готовилось.

откуда взялся тезис о суперкораблях, если риоз собственно даже серьёзных потер не нес - неясно. из книги они вполне себе и нагоняли и загоняли тех же торговцев — о чем прямо риоз деверсу и говорит

Т.е.

1) Все торговые корабли имеют скорость, позволяющую им уклониться от боя, если они того желают

2) Все торговые корабли имеют экраны, способные выдержать перестрелку с имперским легким крейсером

Торговые корабли. Не военные. В то время как тяжелые корабли Бел Риоза определяются как "ships-of-the-line", как минимум один еще со старо-имперским вооружением. Добавим к этому, что из-за проблем с двигателями Риоз вообще не смог использовать два из десяти своих линкоров.

Если торговый корабль Основания имеет достаточно мощные щиты, чтобы выдерживать обстрел легкого крейсера, то это трудно считать чем-либо кроме практически абсолютного технологического перевеса. Кампания Риоза была возможна только потому, что Основание де-факто не имело военного флота, полагаясь на ополчение из торговых кораблей. Имейся у Основания свои линкоры — и нетрудно предсказать, что антикварная армада Риоза была бы стерта в порошок.

[nik-nazarenko.livejournal.com]

и вот 500 таких "легких крейсеров" (если мне не изменяет) были потеряны в ходе той войны. где, как я понимаю, все лёгкие силы империи были куда меньше (не знаю уж, сколько их во флотилии, но если потеря звёздочки менее десятой части военной мощи риоза в том моменте — врядли больше). вам не кажется, что речь идёт о кораблях Торговцев и что учитывая их хаарктер дел — скорее это как раз вполне не только боевые корабли но и лучшее, что есть у основания?

далее, поразительно куда подевались и крейсер ещё хардиновских времён (а как мы знаем, для имперских кораблей несколько сотен лет — такое) и наверняка затрофееное в ходе войны мелоу... сколько там? 8 больших кораблей вроде? честно, лень перечитывать. так что судя по всему — какой-то регулярный флот у основания был, опыт столкновения тоже был... а вот линкоров не было. что указывает на невозможность создавать и поддерживать такую инфраструктуру. для, на секундочку. государства уж точно не на один десяток планет в составе (а скорее больше — одно королевство анавреонт пара десятков) и на сотни в гегемонии... и при этом — супер-наука. венеция без галеасов, ага.

ну и повторюсь ещё раз — у вас минус корабль, там были только они — и переговоры от имперского генерала? да его свои же не поймут. кстати,похоже какие-то переговоры всё же были. и торговцы их шедеврально провалили