"Генерал" Азимова как вершина цикла "Основание"

[fonzeppelin]

В преддверии Нового Года, решил я на досуге перечитать «Основание» Азимова, один из классических столпов научной фантастики. И дойдя до «Генерала» (первая часть книги «Основание против Империи», первоначально вышла в апреле 1945 года как рассказ «Мёртвая Рука») внезапно понял, почему эта книга мне лично представляется вершиной всего цикла.

Для слабо знакомых с циклом напомню сюжет. Многовековой распад Галактической Империи (предсказанный столетия назад гениальным математиком Хари Сэлдоном посредством статистической науки «психоистории») на время приостановлен приходом к власти сильного и компетентного императора. В этот период внутренней стабильности, талантливый и амбициозный полководец Бел Риоз начинает кампанию по завоеванию бывшей имперской периферии — и увенчать ее хочет захватом Основания, периферийного государства, созданного по плану Хари Сэлдона как оплот цивилизации и культуры в подступающих галактических темных веках...

Я, возможно, скажу ересь, но мне не слишком симпатичен Бел Риоз, «последний настоящий имперец». Да, он благороден, культурен и честен даже с врагами, солдаты его обожают — но он же, по сути дела ради личной славы и гордости, развязывает войну против людей, которые не сделали его Империи ничего плохого. Азимов не раз подчеркивает, что какими бы ни были декларируемые намерения Бела Риоза (а они звучат откровенно надумано), реальная мотивация его поступков одна: желание лично бросить вызов исторической предопределенности. 

И именно историческая предопределенность и является истинным главным героем «Генерала».

В предыдущих рассказах «Основания», сила исторической предопределенности не была столь очевидна. В них всегда к конечному результату приводили конкретные действия — или намеренное бездействие — героев, и читатель всегда может возразить, что окажись на месте Салвора Хардина или Хобера Маллоу другие персоны, события развивались бы иначе. Напомню, что основным тезисом психоистории является то, что если поведения больших масс статистически прогнозируемы, то поведение отдельных людей невозможно просчитать математически, и, следовательно, чтобы события развивались предсказанным Хари Сэлдоном путем, фактор «личности в истории» должен быть полностью исключен. Так вот, в первых рассказах этого «исключения личности из истории» незаметно. Читателю не показывают главного: собственно, алгоритмов психоистории, которые заставляют события развиваться именно предсказанным образом.

В «Генерале» же, психоистория впервые раскрывается — и обосновывается! — во всей своей блистательно неодолимой мощи. Бел Риоз обречен на поражение вовсе не из-за действий героев; отчаянные усилия Латана Деверса и втянутого им в ситуацию Дучема Барра если что и делают, то только ухудшают ситуацию, по крайней мере, в их понимании. Бел Риоз обречен потому, что глобальная ситуация рассыпающейся Империи не оставляет ему ни единого шанса. И в первый (и, собственно, последний) раз в истории «Основания», читателю показывают, почему события развернулись именно так, а не иначе.

Напомню логику событий, сформулированную пост-фактум Дучемом Барром:

0. Галактическая Империя рассыпается, и ее военная и политическая стабильность зависит от персоналистических факторов — конкретных императоров и генералов — много больше, чем от объективного наличия военных и экономических ресурсов.

1 . Слабый и непопулярный полководец не может вести эффективных завоевательных кампаний, так как он, попросту говоря, слаб и неэффективен.

2. Сильный император на троне не может допустить появления сильного и популярного полководца, так как таковой представляет угрозу императорской власти (даже если сам полководец полностью лоялен — что практически невозможно доказать — само по себе наличие фигуры, сравнимой по силе с императором, делает императора уязвимым для интриг и заговоров).

3. Сильный полководец при слабом императоре не сможет заниматься экспансией на периферии (так как слабый император не сможет обеспечить ему должную поддержку) и рано или поздно предпочтет — возможно даже, из самых благородных побуждений — захватить власть в Империи.

4. (вытекает из пункта 3) Полководец-император будет вынужденно привязан к центру Империи, так как его длительное отсутствие — необходимое для личного ведения завоевательных кампаний — дестабилизирует внутреннюю обстановку, открывая окно вероятности для других претендентов на трон.

Как суммирует Дучем Барр, «император Клеон II-ой мог оставаться сильным лишь до тех пор, пока не допускал появления других, способных сравниться с ним по силе». И как только слава и популярность Бела Риоза возросли до опасного уровня (такого, что даже фаворит императора, личный секретарь Бордриг выступает его в поддержку), Клеон II-ой приказывает арестовать и казнить Бела Риоза по надуманному обвинению. В первый — и, как я уже упоминал, в последний — раз в цикле «Основание», читателю не просто говорят «алгоритм сработал», а показывают как именно и почему он сработал именно таким образом.

Дальнейшие книги Азимова, к моему личному сожалению, ушли в сторону от психоистории. Я признаю, что с литературной точки зрения «Мул» и последующие книги существенно выше начала цикла — но вот с сюжетной точки зрения они стали гораздо ближе к традиционной приключенческой фантастике и утратили оригинальность. Опять же, я понимаю, почему Азимов (ну, или его редактор, в зависимости от того, кому верить) решился сменить направление цикла; книги, сюжет которых в той или иной форме сводился бы к «угроза разрешилась сама собой, потому что должна была» довольно быстро наскучили бы читателям. И все же...

Подмена научных алгоритмов психоистории на лихую пляску мутантов, телепатов, разумных планет и выскакивающего как чертик из табакерки Р. Дэнила Оливо, возможно, сделала цикл более «читаемым», но в общем-то обесценила его ключевую идею (о какой «предопределенности исторических событий» может идти речь, если на самом деле абсолютно все происходящее было результатом манипуляций одной-единственной личности — пусть даже не человека, а бессмертного робота?). И, соответственно, лишила цикл его главного персонажа; той самой логики исторической предопределенности, которая и блистала в «Генерале». 

«Нами всеми двигала мёртвая рука; могучим генералом и великим императором, моим миром и вашим миром — мёртвая рука Хари Сэлдона. Он знал, что человек, подобный Бел Риозу будет обречен на поражение, так как сами его успехи станут причиной его падения, и чем громче будут те успехи, тем ближе катастрофа... Не мы победили Бела Риоза — рука Хари Сэлдона поднялась из могилы и остановила генерала. Мёртвая рука против живой воли»  

Comments

[vashu11.livejournal.com]

Иерархия изображения космических войн в фантастике.

0. Звездные войны: Пиу-пиу! Somehow, Palpatine returned...

1. Типичный российский фантаст: Я что-то слышал про уравнение Циолковского и то что телескоп может увидеть корабль издалека поэтому я буду выдавать простыни заклепок, зияющие логическими и техническими дырами.

2. Хайнлайн Луна - суровая хозяйка: Мы подставим старую катапульту под удар землян, чтобы они считали что мы выведены из игры и одновременно за счет уничтожения катапульты прикроем экспорт продовольствия без политических проблем с экспортерами.

over 9000. Основание Азимова: Omae wa mou shindeiru! Я посвящу военным действиям пару абзацев и это будет лучшая война, которую вы читали.

[fonzeppelin.livejournal.com]

Забавно, но я усматриваю определенные следы Азимовского стиля в ранних книгах Тимоти Зана о "Звездных Войнах", т.е. трилогии Гранд-Адмирала Трауна. Зан не показывал конкретные действия Трауна — т.е. "первый разрушитель туда, второй сюда, истребители туда" — он давал картину широкими мазками, акцентируя внимание на нескольких ключевых деталях, а затем развернутое объяснение "почему именно эти детали сработали в данной конкретной ситуации". Пресловутый гений Трауна сводился де-факто у умению находить у оппонентов слабые места и слепые пятна в восприятии, и бить конкретно в них.

[cy-beer.livejournal.com]

Есть мнение, что азимовская «психоистория» — создана под влиянием другого известного учения о развитии общества, которое на момент создания книги было очень популярно в мире, но о котором в США тогда прямо рассуждать было опасно :-)

(см. комиссия сенатора Маккарти)

[antonkachinskiy.livejournal.com]

А у меня впечатление что сам Азимов понял глупость положений которые положил в основу цикла и пытался так или иначе от них отойти...

[fonzeppelin.livejournal.com]

Есть и такое) Собственно, в том же "Генерале" прямо показывается, что первоначальный успех кампании Бела Риоза против Основания во многом строился на том, что Основание в тот момент контролировалось плутократией торговых корпораций и не имело даже адекватного флота. Все боевые действия де-факто со стороны Основания велись ополчением торговцев; именно поэтому антикварный флот Бела Риоза (в котором лучшими кораблями были те, на которых стояли двигатели, снятые со списанных кораблей 200+ летней давности) НЕ БЫЛ побежден техническим перевесом Основания.

[cy-beer.livejournal.com]

я бы сказал, что это отличный пример пределов возможностей той или иной личности в конкретных исторических обстоятельствах

т.е. та самая «роль личности в истории»

[txp4.livejournal.com]

Сюжет слабый правитель и сильный полководец где только не обыграны и в выигрыше обычно не сильный полководец. Даже у Пушкина это есть.

[fonzeppelin.livejournal.com]

Ну я бы не сказал. Тот же "Мул" и "Второе Основание", скорее, исследуют вопрос необходимости "сторожей" для исключения аномалий из исторического процесса. Мул подается именно как аномалия — отдельный человек (психоисторией Сэлдона НЕ просчитываемый в принципе), который обладает неестественно значимым влиянием.

[fonzeppelin.livejournal.com]

В точку.

[nik-nazarenko.livejournal.com]

ну, во-первых — Бель Риоз именно решился на "мертвая рука потягается с живой волей" когда у него просто внаглую уперли разведкорабль с экипажем. да, он занимался там наведением порядка (но не в гегемонии основания!!!), да, оно как бы понятно, что врядли что хорошего от него ждать — но войну вообще-то начал не он. более того — это ж трешь что основание учудило (да и практического смысла.... корабль продать)

во-вторых — все эти тезисы бара мало чего стоят — потому что все они в РИ нарушались и ничего так. у нас по три императора каждый месяц — но есть сенат, есть области полисов, есть чиновний аппарат... собственно и вопреки всем ппыткам объяснить — и рим и византия "пали под натиском грубой силы"

кстатии, и за наличие технического превосходства за основанием — я бы поспорил. скорее, они просто сумели выйти на сопоставимый уровень с куда большей бедностью в ресурсах

[sni-1.livejournal.com]

По мне так система с прогнозами та еще ересь.
Во первых люди не универсальны.
Император может быть сильным политиком, торговцем. Полководец сильный тактик или логист.
Во вторых равновесную систему можно спрогнозировать. Типа разделения ветвей власти по функциям с механизмами от обьеденения.
В третьих феодальная война в империи вполне может потянуть на дыру в предсказаниях. Достаточно общим советом оговорить законы войны. Чтоб не было геноцидов сильно откидывающих в прошлое.
То что Сэлдон всех списал и затеял бэкап человечества еще и стараясь поднасрать империи. Характеризует его скорее врагом человечества.

[fonzeppelin.livejournal.com]

Бесспорно. Азимов просто использовал этот сюжет, чтобы подвести его под алгоритм.

P.S. Уточню, что у Азимова сюжет — "сильный правитель и сильный полководец". Клеон II-ой — подается именно как "последний сильный император", при котором распад Галактической Империи временно приостановлен, мятежи и революции успешно подавлены и даже те, кто не сомневается в итоговой гибели Империи (собственно, Бел Риоз) твердо убеждены, что "это случится не при нынешнем поколении, даже проживи оно четыре нормальных срока". Но проблема в том, что сила Клеона строится на исключении любого возможного альтернативного центра силы. Даже не столько из-за подозрений в нелояльности — в конце концов, Клеон держит при себе секретаря Бордрига, лояльность которого Клеону обеспечивается исключительно тем, что абсолютно все остальные аристократы Бордрига ненавидят. Проблема именно в том, что альтернативный центр силы (даже абсолютно лояльный Бел Риоз) автоматически приводит к тому, что тот же Бордриг перестает быть абсолютно лояльным Клеону, видя в Бел Риозе эффективную альтернативу.

[antonkachinskiy.livejournal.com]

Так Мул как раз и намекает на ограниченность идеи. Азимов исходит из того что люди не меняются и куча людей имеет практически

постоянные характеристики. А Мул — показал что люди меняются. Эволюция идет. Меняются условия и естественный отбор отбирает совсем другие мутации. В итоге предсказанное для популяции людей с одними характеристиками не будет работать в популяции с другими.... А это только одна проблема Основания...

То есть Азимов начал писать, создав план и все такое — а его собственные мозги как бес противоречия начали выдавать варианты почему это работать не будет :) И он от греха подальше перешел на вариант просто легких космических повестушек :)

[fonzeppelin.livejournal.com]

ну, во-первых — Бель Риоз именно решился на "мертвая рука потягается с живой волей" когда у него просто внаглую уперли разведкорабль с экипажем.

Это столь же формальное обоснование и Барр прямо говорит генералу, чтобы тот оставил свой показушный праведный гнев и словесные угрозы (Риоз уже и так шантажирует Барра жизнями его сыновей, собственно).

кстатии, и за наличие технического превосходства за основанием — я бы поспорил. скорее, они просто сумели выйти на сопоставимый уровень с куда большей бедностью в ресурсах

О техническом превосходстве Основания говорится прямо. Персональные силовые щиты (которые Основание использует уже десятилетия) в Империи неизвестны. Причем не просто забыты, а открыто говорится, что имперская наука не знает способа создать источник питания, достаточно компактный, чтобы его мог носить человек (если я правильно помню, назывались цифры порядка 300.000 тонн для имперского атомного генератора требуемой мощности). Корабли торговцев Основания превосходят имперские боевые в скорости, защищенности и т.д.

[fonzeppelin.livejournal.com]

Ну, система с прогнозами именно что подается как независящая от конкретных личностей — а именно от общей обстановки распада Империи.

Достаточно общим советом оговорить законы войны. Чтоб не было геноцидов сильно откидывающих в прошлое.

Упадок имперской технологии был связан не столько с геноцидами, сколько с усиливающейся формализацией технического образования и научного подхода. Еще во времена Энциклопедистов, имперская наука уже подавалась как "бесконечный анализ трудов предшественников", без попыток проводить самостоятельные исследования. Ко временам же Торговцев, имперское технологическое образование деградировало до уровня "потомственных техников", которые знают, как обслуживать имеющееся оборудование, но понятия не имеют, как его чинить в случае значимой поломки.

[nik-nazarenko.livejournal.com]

когда у тебя одностороне хлопнули боевой корабль — это уж какое угодно, только не формальное... по поводу — и так собирались — так это такой себе аргумент. бар же это сказал несколько в ином контексте — я тут что, для этого. с шантажём — ну а представьте ситуацию без шантажа? и как это соотносится с инцидентом?

вообще-то нет. сам барр и говорит — перед нами не те задачи стояли. в военном же плане основание ничего сделать и не смогло — при минимальных ресурсах риоза. так что все вполне сопоставимо — откуда взялся тезис о суперкораблях, если риоз собственно даже серьёзных потер не нес - неясно. из книги они вполне себе и нагоняли и загоняли тех же торговцев — о чем прямо риоз деверсу и говорит

[fonzeppelin.livejournal.com]

когда у тебя одностороне хлопнули боевой корабль — это уж какое угодно, только не формальное...

Уточню: корабль пропал. Бел Риоз не знает точно, что с ним случилось — только предполагает. Да, Основание виновато — но Бел Риоз не может этого доказать. И он даже формально не пытается действовать дипломатическими методами, вроде направления официального запроса, протеста, требования. Этот эпизод показывает, что Бел Риоз настроен на войну.

вообще-то нет. сам барр и говорит — перед нами не те задачи стояли. в военном же плане основание ничего сделать и не смогло

Ровно потому, что в принципе к войне НЕ готовилось.

откуда взялся тезис о суперкораблях, если риоз собственно даже серьёзных потер не нес - неясно. из книги они вполне себе и нагоняли и загоняли тех же торговцев — о чем прямо риоз деверсу и говорит

Т.е.

1) Все торговые корабли имеют скорость, позволяющую им уклониться от боя, если они того желают

2) Все торговые корабли имеют экраны, способные выдержать перестрелку с имперским легким крейсером

Торговые корабли. Не военные. В то время как тяжелые корабли Бел Риоза определяются как "ships-of-the-line", как минимум один еще со старо-имперским вооружением. Добавим к этому, что из-за проблем с двигателями Риоз вообще не смог использовать два из десяти своих линкоров.

Если торговый корабль Основания имеет достаточно мощные щиты, чтобы выдерживать обстрел легкого крейсера, то это трудно считать чем-либо кроме практически абсолютного технологического перевеса. Кампания Риоза была возможна только потому, что Основание де-факто не имело военного флота, полагаясь на ополчение из торговых кораблей. Имейся у Основания свои линкоры — и нетрудно предсказать, что антикварная армада Риоза была бы стерта в порошок.

[three-l1.livejournal.com]

Учение Селдона всесильно потому что оно верно!
(но без тайной полиции все равно не работает)

[fonzeppelin.livejournal.com]

Я все же считаю, что Мула Азимову "навязал" редактор. Сам Азимов не верил в телепатию, о чем неоднократно говорил в интервью. Ну, и все-таки период в 1000 лет — недостаточен для столь значимых эволюционных изменений.

То есть Азимов начал писать, создав план и все такое — а его собственные мозги как бес противоречия начали выдавать варианты почему это работать не будет :) И он от греха подальше перешел на вариант просто легких космических повестушек :)

Верно. И ИМХО, конечно, но еще одним фактором была сложность создания непротиворечивых психоисторических построений. В "Генерале" ему удалось сформулировать кризис, алгоритм психоисторического решения которого не выглядел неестественным или натянутым. Но это, очевидно, было сложно — и для другой ситуации пришлось бы делать либо более "натянутый", либо посвящать целые страницы только и исключительно разбору логики происходящего.

[borisk (from livejournal.com)]

А все-таки жаль ВелизарияБел-Риоза.

[fonzeppelin.livejournal.com]

Хех, да) Второе Основание было для Азимова изящным способом исключить фактор личности из плана Сэлдона — секретный орден телепатов, которые бегают по Галактике и "занормаливают" опасные отклонения. Но вот чего Азимов так и не сумел внятно сформулировать, так это "кто сторожит сторожей"; т.е. что мешает Второму Основанию начать контролировать события, вместо надзирания над ними?

[agordian.livejournal.com]

== создана под влиянием другого известного учения ==

Ой, вряд ли. Марксизм — не учение, хотя у нас и был возведен в ранг религии.

Это социологическая теория сводится к тому, что в период человеческой истории, когда существует производящее хозяйство, развитие общества определяется борьбой групп людей. Классов, разделенных в правах на то самое производящее хозяйство ака машину для добычи общего на весь человейник богатства. В актуальные для Маркса времена первой промреволюции один класс занимается производством, но не владеет правами на конечный продукт, на результат. Другой класс этими правами владеет, то бишь выполняет функцию аккумулятора общего богатства по алгоритму: "под себя грести, никому даром не давать", и функцию страховщика от провалов. Ибо единственный в то время способ массировать ресурсы на все более прорывные начинания, и единственный способ компенсировать общие убытки из конкретной мошны.

Борьба идет за справделивое (равно обидное для всех) распределение общих богатств в рамках какого-то нового, простихосподи, общественного договора. Прогноз марксизма на борьбу классов до сих пор актуален. Вангование приятного лично бородатым классикам результата (победит пролетариат) очевидно провалилось, за вымиранием собственно пролетариата.

Если совсем простонародно: то мир бьется за справедливое распределение бабла. Что уже стало мемом — настолько это очевидно.

Азимову марксизм никак не подходит. Марксизм об обществах, где всегда присутствует объективный дефицит. Это крохотный момент в истории человейника — до него десятки тысяч лет жили в первобытности, где каждый бери сколько требуется (не сколько хочется!) из стайного котла — но не больше, чем в котле есть. И, сохраняется надежда, что еще тысячи лет проживет в бездефицитном состоянии, потому что производительные силы (технологии) удовлетворят потребности. Но не фантазии! "Хочу на Марс слетать" — за фантазии придется отвечать фантазеру.

Азимов пишет о таком объективно бездефицитном времени, в котором марксизм — это уже история. Хотя и натягивает на него привычную реальность, никак ее не обосновывая.

Азимовская психоистория скорее о другом. Есть же факты и наблюдения, которые гораздо глубже теории Маркса. Например, что человейник с момента постобезьян поступательно и неумолимо движется по пути увеличения могущества (от слова могу). Что является причиной? Что будет следствием?

Вот и пришлось придумывать точную науку психоисторию, а в поздних книгах выкручиваться, потому что рассчитать будущее никак невозможно. И Терминус превращается в планету заговорщиков, а не п-историков. Но и это не срабатывает, в финале приходится вводить бога-машину из параллельной книжной вселенной.

[nik-nazarenko.livejournal.com]

и вот 500 таких "легких крейсеров" (если мне не изменяет) были потеряны в ходе той войны. где, как я понимаю, все лёгкие силы империи были куда меньше (не знаю уж, сколько их во флотилии, но если потеря звёздочки менее десятой части военной мощи риоза в том моменте — врядли больше). вам не кажется, что речь идёт о кораблях Торговцев и что учитывая их хаарктер дел — скорее это как раз вполне не только боевые корабли но и лучшее, что есть у основания?

далее, поразительно куда подевались и крейсер ещё хардиновских времён (а как мы знаем, для имперских кораблей несколько сотен лет — такое) и наверняка затрофееное в ходе войны мелоу... сколько там? 8 больших кораблей вроде? честно, лень перечитывать. так что судя по всему — какой-то регулярный флот у основания был, опыт столкновения тоже был... а вот линкоров не было. что указывает на невозможность создавать и поддерживать такую инфраструктуру. для, на секундочку. государства уж точно не на один десяток планет в составе (а скорее больше — одно королевство анавреонт пара десятков) и на сотни в гегемонии... и при этом — супер-наука. венеция без галеасов, ага.

ну и повторюсь ещё раз — у вас минус корабль, там были только они — и переговоры от имперского генерала? да его свои же не поймут. кстати,похоже какие-то переговоры всё же были. и торговцы их шедеврально провалили

[antonkachinskiy.livejournal.com]

Так Мул — это задача показать возможность, но в принципе ничего не поменять. Типа телепат, но бесплодный. Однако он показывает что мутации идут беспрерывно и их просчитать нельзя. А жители галактической империи живут на разных планетах с разными условиями — и как на каждой меняется социум под действием этих условий — фиг предскажешь... То есть тут опять таки вступает в дело не социология а биология. И остановить эволюцию весьма проблематично :)

А ведь есть и техническая эволюция. И та же телепатия не биологического а технического плана может все поменять еще успешней Мула... А стык биологии и техники когда мы не ждем мутаций а сами их устраиваем...

То бишь Азимов видимо понял что его психоистория будет работать только в условиях стабильного общества, в стабильных условиях и без биологической и технической эволюции. И разочаровался в ней.

И по итогу вышло что это вовсе не наука, а очередное верование которое будет работать при наличии внешних подпорок. А без них — все быстренько развалиться. Вот как не останови ЧК Мула и вся эта пиеса пошла бы совсем по другому сценарию.... :)

[nik-nazarenko.livejournal.com]

а) на планете, на которой уже полвека перманентная гражданская война от местного птушника

б) от разговора имперского лорда-посла. который врядли был учёным хоть в первом приближении (зато выебал и высушил и учёных и не-учёных как хотел) в анализе от бывшего аспиранта

ну, право)

а некачественным ремонтом аэс с последствиями без всяков деградации и у нас никого не удивишь