Демографическое

[fonzeppelin]

А рождаемость-то оказывается можно поднять и без нелепых запретов на все про все. Ключевое — ПЛАТИТЬ ЛЮДЯМ НАДО. В японском городке Наги (перфектура Окаяма) попробовали подойти к проблеме в рамках многолетнего демографического плана. В 2007 году, когда программу стимуляции рождаемости только начали, у них рождаемость была 1.41 ребенка на женщину. Сейчас она 2.9, т.е. существенно выше уровня воспроизводства.

Я не хочу переводить всю статью (автопереводчики уже достаточно хороши, знаете ли!), просто приведу список мер, принятых городским советом Наги в рамках 20-летнего демографического плана:

* «Поздравительная» выплата на первенца в размере $2.682 (252.000 рублей)

* Разовая выплата на каждого следующего ребенка, причем повышающаяся. За второго ребенка заплатят $730 (71.000 рублей), за каждого последующего все больше и больше, вплоть до выплаты за пятого $3.500 (342.000 рублей)

* Годовые выплаты за каждого ребенка, посещающего младшую школу в размере $1.800 (176.000 рублей)

* Субсидирование присмотра за детьми (няни и т.д.) в размере $12.28 в сутки (1200 рублей)

* Субсидирование детских кресел в автомобилях и других необходимых аксессуаров

* Бесплатное здравоохранение для детей до 18 лет

* Бесплатные школьные учебники для детей до 15 лет

* Субсидирование школьных обедов и автобусных билетов

* Льготные  трехкомнатные квартиры со стоимостью аренды $340 (33.000 рублей) в месяц

И результаты вполне себе воодушевляют. 

Конечно, Наги — это только локальный эксперимент. Но он показывает, что рождаемость выше воспроизводства вполне достижима при грамотно построенной политике бенефиций (без истеричных запретов и поисков происков). Сформированное в 2023 году японское агентство по вопросам семьи и ребенка рассматривает Наги как пример для последовательного масштабирования.

P.S. Попросту говоря, всему миру пора признать, что эпоха «дешевой демографии», созданная переходным периодом от аграрного общества к индустриальному — закончилась. «Дешевые месторождения» человеческого капитала выработаны практически до дна, даже Африка (последний крупный резерв) судя по всему, уже не выдаст теоретического прироста. Теперь чтобы обеспечивать себя людьми, надо подходить к проблеме с индустриальных позиций — а не аграрных «как-нибудь сами народятся» — и вкладываться капитально и долго. 

Comments

[ognersan.livejournal.com]

А что удивительного в том, что я фокусируюсь на той локации в которой живу я и в которой жили мои предки? Вроде логично.

Затем, я не горжусь тем, что я постоянно что-то делаю, в смысле физического труда своими руками. С одной стороны я так же как и Вы испытываю потребность в глобальной сети интернет чтобы находить и черпать нужную мне информацию, не только ту которая помогает в быту, но и ту которая для ума и души. С другой стороны, мне просто необходима переодически смена деятельности, я не могу постоянно поглощать информацию, мне просто необходима физическая деятельность, тут помогает или спорт или физический труд. Когда отдыхает тело работают мозги, а когда отдыхают мозги работает тело. То и другое взаимно дополняет. В городе, кстати, для этой потребности существуют спорт залы. И часто в офисных зданиях есть спорт залы для работников. Я даже не знаю, почему Вы так боитесь пропотеть?

И потом, нет же такого выбора, что, мол, в городе ты ничего не делаешь, а в деревне только то и делаешь, что физически работаешь и больше ничего. Вы ответили, что не крутите гайки 12/6. И что? По сути Вы ничего этим не сказали. И я не настаиваю, это лично ваше дело и я не хочу переходить на личности. Я только знаю, что в городе тоже нужно очень много и тяжело работать. И будь это работа на заводе, или работа в офисе, всё это скучная однообразная работа, которая сопряжена часто со стрессами, угнетающей атмосферой, негативным психологическим взаимодействием с начальством и другими рабочими. При этом есть такие работы, к примеру, на стройке, где работа ничуть не легче чем в деревне, а то и гораздо тяжелее.

В общем, я категорически не согласен с тем мифом, что якобы в городе человек ничего не делает, а только думу думает; а в деревни только то и делает, что тяжко работает в поте лица и при этом ни о чем другом не думает.

И как будто в городе все только тем и занимаются, что изобретают принтер и другие чудеса научно технического прогресса. В целом ваше отношение к крестьянам не ново. Горожане почему-то часто крестьян представляют какими-то примитивными функциями.

И вот тут, я как «примитивная функция» замечу, что Вы типичный представитель «высших мыслительных функций». Вы с одной стороны говорите, что вот в городе центр всех мыслительных процессов, что в городе изобретают чудеса науки, а с другой стороны говорите, что ресурсы планеты Земля ограничены, и что люди «проели все, что планета запасала сотни миллионов лет». И почему-то вы, не лично вы, а вообще все подобные вам, не можете сложить в голове 1+1 и понять, что «люди проели все, что планета запасала сотни миллионов лет» из-за таких вот городских центров мыслительных процессов и из-за «чудесных» научных изобретений. Так может крестьяне не настолько глупы, что не гробят планету, а пытаются жизнь в гармонии с природой?

Так Вы определитесь, как в том анекдоте. Вы или крестик снимите или трусы наденьте. Вам нужны чудеса научно технического прогресса и все те изобретения которые гробят планету, или вам нужна пригодная для жизни планета?

Так что, вот те дармоеды городские, о которых говорил я выше, они хоть дармоеды но относительно безопасные дармоеды, а вот колдуны учёные всех нас погубили — факт. Вопрос только времени.

Что касается демографии. То это же не лично моя проблема. И я лично своего мнение по этому поводу не высказывал. И исходил я из того, что государство, будь то Японии или России озвучивает перед собой цель — увеличить рождаемость своего населения. Вот исходя из такой целесообразности я высказал мнение, что в современных городских условиях это сделать в принципе не возможно.

П.С. По поводу миллионов лет — вопрос спорный. Могу предложить список креационистов к ознакомлению: Stephen Meye, Dr. James Tour, Dr. John Lennox, Ken Ham.

[commentary-1.livejournal.com]

Я даже не знаю, почему Вы так боитесь пропотеть?

Целеполагание неясно. Вы сами подметили, на селе спортзалов не было. Тамошняя жизнь и без того подразумевала перманентную физическую активность, задачей поселянина был скорее не расход калорий, а их сбережение, т.к. поглощение калорий было скудно. В городе спортзалы существуют, чтобы у человека не было лишнего веса. У меня его и так нет. Бегать за мамонтом или автобусом мне не нужно, поднимать тяжелое копье или лемех плуга тоже. Сноровить с лошадью, принять роды у коровы - все это требует мускульной силы, а в моей жизни этого нет.

Я только знаю, что в городе тоже нужно очень много и тяжело работать.

Да, есть работы тяжкие на дорожном строительстве или в горячем цеху, но в городе можно сбежать в легкую нишу, а на селе таких ниш не было. Ленивый или малоактивный человек вымирал с голоду. Крестьяне были стихийными утилитаристами из-за отсутствия избытка ресурса и воспринимали все с точки зрения полезности: не ловивший мышей кот не имеет смысла, плохо работающий поселянин имел заросшее бурьяном поле.

И как будто в городе все только тем и занимаются, что изобретают принтер и другие чудеса научно технического прогресса.

Конечно же нет! Многие горожане просто паразитируют, другие занятые в мультипликаторной занятости необходимы для работы разнообразных изобретателей 3д-принтеров, это их "обслуга".

У нас сельский округ, малый город. Жители, работающие на лесопилках и выращивающие культуры на полях, заняты полезной работой, но весь наш округ является дотационным, проедая больше, чем выдает в мир. Дотации к нам идут от городов, где делают настоящую жизнь, настоящую продукцию: авиация, космос, САПР, микропроцессоры. Вся экономика ушла в такие места, остальные превратились в какое-то паразитическое скоморошество, как упомянутый японский город.

Так может крестьяне не настолько глупы, что не гробят планету, а пытаются жизнь в гармонии с природой?

Они не глупы, а опрощены. Будучи городской цивилизацией, именно мы действительно сожрали все, что лежало в земле, но сказать, что ответом должно являться вычеркивание индустриальной цивилизации и возвратом в эпоху до Роберта Оуэна с возрождением пирамидной структуры демографии - это путь обратно в цикл, откуда нет выхода. Фермер будет получать альманах в 1792, 1947, 2025, 2183 годах, засевать ту же рожь, затем снимать, его дети будут точно так же бегать в деревянных домах с земляным полом, страдать от паразитов и болезней, деревня будет в периодическом эпидемийном очаге или от голодов подвымирать, затем восстанавливаться, и так будет до инфляционной фазы Солнца, которое все наземные формы жизни укокошит. Это очевидно не выход. Если мы и дальше хотим получать интернет и получать марки стали космического класса, выход состоит в сокращении потребителей ресурсов, но так как ВПК нельзя сократить это означает убирание "общества потребления", субсидирования скоморошеских округов и упор на долговечность производимого, чего без индустрии сложно достичь.

Вот исходя из такой целесообразности я высказал мнение, что в современных городских условиях это сделать в принципе не возможно.

И в этом не может быть разногласия.

[lionel-kostin.livejournal.com]

народилось новое поколение идиотов , помню в 70-80 были писатели-деревенщики с такими же взглядами

[ognersan.livejournal.com]

Я не знаю откуда у Вас такие представления о деревне, что, мол, там чуть ли не голодали, что там не было спортивных залов и задачей жизни было не расходовать калории. Нет такого и не было. Мой дет и мои родители не голодали никогда. Еды всегда было много. Как можно голодать когда есть корова, много птицы, свиньи, овцы. А мой дед был ещё резчиком скотины, подходил к этому делу профессионально и практически всё село его звало резать скотину. При этом, как правило, полагалось резчика сначала накормить, а потом он резал скотину, а затем принято было, что хозяин в знак благодарности за труд отдаёт резчику кусок мяса или сала. Поэтому у нас всегда было сколько угодно какого угодно мяса и сала. А про молоко, творог, масла я вообще не говорю, корова стабильно выдавала столько, что ещё оставались излишки. Овощи и фрукты всегда были в избытке.

Откуда этот миф, что на деревне голодали? Это вам, горожанам, внушали такие абсурдные байки, чтобы в городе терпели дефицит колбасы и недоедание. И даже после развала СССР горожане выживали за счет деревни и дач, а не наоборот.

Спорт залов современного образца конечно тогда не было, но были футбольные поля, а рядом были турники. И летом у нас постоянно проводились футбольные матчи между сёлами. Была у нас своя футбольная команда. А на турниках все лето постоянно зависала молодёжь.

Кстати и в городе спортом занимаются далеко не всегда, чтобы сбросить лишний вес, в основном для общего здоровья и чтобы держать себя в тонусе. Врачи рекомендует.

Касательно всего остального. Могу только ещё раз повторить и 1+1 сложить.

У Вас какие-то крайности. У Вас или «авиация, космос, САПР, микропроцессоры» или каменный век. Одни только какие-то крайности.

С одной стороны вы говорите, что в городе двигают научно технический прогресс и преподносите это как смысл жизни человечества.

Потом сами же говорите, что ресурсы планеты Земля исчерпаны. А почему исчерпаны? Вот потому что научно технический прогресс: «авиация, космос, САПР, микропроцессоры» и т. д. т. п.

И Вы хотите сократить потребление ресурсов но при этом хотите жить в городе не сокращая ресурсов. И ретранслируете абсурдные мифы о «голодной и тяжёлой» жизни в деревне. И при этом говорите, что, мол, в деревне много жизненного пространство для того, чтобы рожать детей, а ресурсов не хватает, поэтому лучше якобы жить в бетонном городском гробу в огромном человейнике где невозможно содержать детей. Но в то же самое время государство озвучивает цель повысить рождаемость собственного населения.

Я дальше не знаю, как можно с вами дальше разговаривать, если у Вас 7м пятниц на неделю.

Исходя из той целесообразности, которую озвучило государство об увеличении рождаемости населения, я высказал своё мнение о том, что в современных городских условиях повысить рождаемость в принципе невозможно. И заметил, что при крестьянском образе жизни рождаемость выше. Вы на это ответили, что не нужно повышать рождаемость, так как не хватает ресурсов и нужно сокращать потребление за счёт снижение рождаемости.

Я же ответил, что рождаемость это не лично моя проблема. Это государство озвучивает такую цель.

И я никого ни к чему не призываю и не заставляю. Хотите жить в городе — живите. Вы написали про свои мотивы. Я написал про свои мотивы. Вы будите и дальше двигать научно технических прогресс, а я буду и дальше заниматься своими делами. Мы вполне можем остаться при своих.

[commentary-1.livejournal.com]

Откуда этот миф, что на деревне голодали?

Из истории о периодических массовых голоданиях из-за локальных неурожаев. В царской России засуха и голод случались с периодичностью 10-13 лет. Между 1845 и 1922 в стране зафиксировано 11 случаев голода. В 1932-33 годах голод настиг уже и советскую Россию. Последний голод в России случился в 1947 году, опять виновата засуха и послевоенная ситуация с запасами. В других странах не лучше, причем даже в очень хороших климатически - так, в 1877 году в Бразилии случился великий голод из-за засухи, от которого погибли полмиллиона человек.

Исходя из той целесообразности, которую озвучило государство об увеличении рождаемости населения, я высказал своё мнение о том, что в современных городских условиях повысить рождаемость в принципе невозможно.

С этим я безусловно согласен.

[ognersan.livejournal.com]

Подождите. Вы не путайте общий голод с тем мифом, что в деревне в обычные урожайные годы люди якобы голодали даже в то время, когда в городе иногда была в продаже дефицитная колбаса.

Общий голод сказывался и на селянах и на горожанах. Или Вы хотите сказать, что во времена голода в городах было продовольственное изобилие, а в деревне люди голодали? Или что?

А голод в 1932-33 годах это вообще спорная тема. Там голод был обусловлен не только тем, что действительно был неурожай, но и тем, что у селян насильно отнимали то немногочисленное зерно которое у них было. В том числе у селян отнимали то не многочисленное зерно, чтобы у горожан было хотя бы немного хлеба.

Но как это доказывает то, что в обычные урожайные годы горожане лучше питаются, чем селяне?

Тем более надо учесть то, что горожанину чтобы начать голодать достаточно потерять работу. Горожанина уволит начальник и всё — голод если не найдет другую работу. А в деревне корова не может уволить своего хозяина. Селянин и без работы на "начальника" сможет прожить своим натуральных хозяйством ещё довольно долго. Тем более если есть излишки которые можно продавать.

И в целом, если Вы согласны с тем, что в современных городских условиях невозможно выполнить поставленную государством цель по увеличению рождаемости, тогда о чём вообще спор?

Или Вы хотите сказать, что увеличить рождаемость в современных условиях, будь это в деревне или городе, в принципе невозможно? Или Вы хотите сказать, что не нужно увеличивать рождаемость? Или что?